News WLAN-ax-Router: Asus RT-AX88U zeigt besseres ac-WLAN mit 4,8 Gbit/s

[DFFVB]

@Atkatla

Eigtl. sind wir ja einer Meinung... uneigtl. spielen wir hier Schwarz/Weiß ... und das kann ich besser...

Benses Aussage war falsch, weil er dann sagen müsste "Standard Draft" - hat er nicht, also falsch.

Dazu kommt, dass das Konsortium das erst 2019 verabschieden will. Wenn also schon alles final und eh in trockenen Tüchern ist, warum braucht es dann einen Draft 1.0, einen Draft 2.0 und letztlich noch die finale Verabschiedung?

Und dann stelle ich Dir die Gegenfrage, was ist es, solange es noch kein Standard ist? Da können wir jetzt lange diskutieren, aber in meiner simplen Welt (beabsichtigt simplifiziert, aufgrund benses geflame) gibt es nur: Standard - Nicht Standard. Alles was nicht Standard ist, ist individuell, ich lasse aber ausdrücklich die Möglichkeit dazu da, dass es in Erwartung dessen ist, was da kommt... Aber verabschiedet ist es noch nicht, daher ist seine Aussage falsch.

Das Wort Standard impliziert eben nicht, dass etwas final ist, sondern dass alle Beteiligten sich darauf einigen und als Grundlage nehmen.

Und das nimmst Du jetzt woher? Natürlich ist ein Standard final, weil es etwas verlässliches ist, auf das sich alle verlassen könnten. Daher ja auch das Wort "draft" vorher, um zu signalisieren- ist ein Entwurf, ist noch nicht fertig. Im Umkehrschluss ist es nachher fertig. Da gibt es auch nichts dran zu diskutieren. Das ist unser allgemeiner Sprachgebrauch. Ansonsten wären die Geräte ja auch nicht mit dem Hinweis "Draft" auf den Markt gekommen...


So und jetzt nochmal: Schritt zurück. Was haben wir hier? Eine öde News, die neue Router ankündigt, die wieder mal Features haben, die keinem Menschen irgendetwas nutzen... (überspitzt) - dann kommt Bense um die Ecke und tut so, als ob hier grob fahrlässig Lügen verbreitet werden würden, was einfach mal fehl am Platze ist... Ich hab ihn dann mal kurz drauf hingewiesen, dass der erste der einen Stein werfen will, ohne Sünde sein sollte, das ist er auch nicht, weil es einfach noch kein Standard ist (FAKT - ansonsten gäbe es keine Arbeitsgruppe und Timeline zur Verabschiedung etc....)... Du bist in die Diskussion eingestiegen, u.a. mit Hinweisen darauf, dass es auf keinen Fall proprietär sein könne, weil Asus nur das Logo drauf klebt und sich um das Marketing kümmert... (und so Kleinkram wie Fimrware übernimmt)... was ja so sein kann, aber dann solltest auch Du mein Sohn im anderen Thread deutlich formulieren und nicht sagen, dass sich Asus einer proprietären Technik bedient (weil die verkaufen ja nur), sondern dass sich Asus hier für eine andere Technik ihrer Zulieferer entschieden hat... Du siehst wir können da noch ewig weiter machen... es führt zu gar nichts... also lassen wir das und konzentrieren uns lieber auf die inhaltliche Diskussion- Bspw. wann können wir mit den ersten Clients dafür rechnen? Die neuen Intel Karten können ja gerade erst AC Wave 2... daher rechne ich nicht vor 2 JH 2018 mit Clients... damit sind die Router erstmal vollkommen uninteressant....

 

[psYcho-edgE]

Entweder es final und offiziell oder in Erwartung dessen nennt man es konsequenterweise proprietär.

Das ist doch eigentlich Blödsinn.

Ist der Linuxkernel 4.14 jetzt auch proprietär, nur weil er noch entwickelt wird?

 

[DFFVB]

Das ist doch eigentlich Blödsinn.

Ist der Linuxkernel 4.14 jetzt auch proprietär, nur weil er noch entwickelt wird?

Natürlich ist es Blödsinn... aber ein grober Klotz braucht nun mal einen groben Keil

 

[psYcho-edgE]

Dass du das nur für's Ärgern von bensen gemacht hast ist aber auch nicht die feine englische Art. Das ist ja rekordverdächtig geeignet für einen Split...

@Topic: bin mal gespannt wann was von TP-Link kommt. .ax klingt echt nicht uninteressant, die bessere Ausnutzung der Bänder erscheint mir in einschlägigen Wohngebieten die einzige übrige Lösung zu sein. .ad halte ich schon für Schwachsinn, wenn ich mir überlege, dass das .ac bei mir nicht mal einmal quer durch die Dreizimmerwohnung in die Küche reicht.

 

[DFFVB]

@psycho

Nee, das ist ja kein "ärgern", sondern ein Appel an eine vernünftige Foren-Kultur... und wenn er inhaltich auf dem Niveau diskutieren will... gerne!

Das Thema als solches ist natürlich spannend und vielversprechend, gleichzeitig halt auch irgendwo so n bisschen komisch. 10 Gbit werden langsam auch erschwinglich, und wann braucht man wirklich hohe Geschwindigkeiten mit den Clients? Bzw. wann unterstützen die das dann auch? 2019 frühestens... Und ja, AD ist wirklich überflüssig Linus hat das ja getestet, geht nicht mal wenn du zwischen AP und LAptop stehst ...

 

[Atkatla]

Du bist in die Diskussion eingestiegen, u.a. mit Hinweisen darauf, dass es auf keinen Fall proprietär sein könne, weil Asus nur das Logo drauf klebt und sich um das Marketing kümmert... (und so Kleinkram wie Fimrware übernimmt)...

Du verwechselst da was. Ich habe gesagt "Proprietär wäre es, wenn es herstellerspezifisch und nicht-öffentlich ist. Beides trifft hier nicht zu." Meine weitere Argumentation war, dass die Verwendung von 802.11ax nicht automatisch proprietär ist, nur weil der Standard noch nicht final ist.

was ja so sein kann, aber dann solltest auch Du mein Sohn im anderen Thread deutlich formulieren und nicht sagen, dass sich Asus einer proprietären Technik bedient (weil die verkaufen ja nur), sondern dass sich Asus hier für eine andere Technik ihrer Zulieferer entschieden hat...

Ich habe geschrieben, dass ASUS hat bei dem anderen ac-Router eine proprietäre QAM eingesetzt hat, denn QAM1024 war nicht Teil des AC-Standards (weder Draft noch final). Ob der Chip von ASUS selbst oder einem SoC-Hersteller kommt, ist dabei unerheblich, das Ergebnis wäre in jedem Fall gleich. In beiden Threads wurde schon auf die eigentlichen Hersteller der Funkchips hingewiesen.

Benses Aussage war falsch, weil er dann sagen müsste "Standard Draft" - hat er nicht, also falsch.

Ich habe sogar einen Link von der IEEE geschickt, wo du dir selbst die IEEE "Drafts Standards" subscriben und nachlesen kannst. Die IEEE bezeichnet es so und die Industriekonsortien verwenden es als Standard. Und benson hat von "Draft 1.0" geschrieben, was ein offizieller Draft der IEEE bei 802.11ax war/ist. Ein Draft 2.0 wird noch für dieses Jahr erwartet. Zusammengefasst kann man sagen, dass du eine binären Definition voraussetzt. Nur etwas,was final ist, könne ein Standard sein. Die Realität in der IEEE ist aber nicht so. Mit Draft ist ja schließlich nicht jede Zwischenüberlegung und jeder Einzelentwurf gemeint, denn davon gibt es Tausende. Es gibt meist nur einen oder zwei Drafts vor dem finalen Standard. Man legt alles fest, was für die Hardware Auswirkungen hat, macht dann einen Draft, gibt den den Kommissionsmitgliedern zur Abstimmung, und wenn der angenommen wurde, wird der Draft in diesen Punkten schon als Standard genutzt. In der Zwischenzeit wo man sich dann mit weiteren per Software definierbaren Dingen beschäftige, können die Hersteller der Funkchips schon anfangen die Chips zu designen. Eine persönliche Vorstellung über das was ein Standard sei, ändert daran nunmal nichts.

In jedem Fall falsch ist deine #16-Aussage, ein noch nicht verabschiedeter Standard oder ein Entwurf sei deswegen proprietär. Denn auch wenn er noch nicht verabschiedet ist, können Dritte darauf zugreifen, womit er nicht nicht proprietär ist.

 

[DFFVB]

Du verwechselst da was. Ich habe gesagt "Proprietär wäre es, wenn es herstellerspezifisch und nicht-öffentlich ist. Beides trifft hier nicht zu." Meine weitere Argumentation war, dass die Verwendung von 802.11ax nicht automatisch proprietär ist, nur weil der Standard noch nicht final ist.

Richtig, Du hast eine enge Auslegung des Begriffs "proprietär" an den Tag gelegt, und ich eine sehr weite. Gleichzeitig forderst Du, dass der Begriff "Standard" extrem weit ausgelegt wird. Das haut nicht hin und ist ein logischer Fehlschluss. Entweder oder.

Dazu kommt, dass Du hier im Thread sagst, dass es schon gar nicht deshalb proprietär sein könne, weil Asus de-facto nur box shifting betreibt, die eigenen Logos auf die Kisten klebt. Und es grundsätzlich auch keine proprietäre Technik in diesem Bereich gebe, da ja alle Hersteller in den Konsortien sitzen, und zusammen am Standard arbeiten. Dazu kommt dass Du in Post #26 selber bestätigst, dass hier proprietäre Technik zum Einsatz kommt. Ist halt ein Widerspruch zu der Aussage hier.

Und wie der SoC-Hersteller den Standard interpretiert, weiss man sehr genau: so wie es in dem Standard zu dem Zeitpunkt steht. Dazu ist er da. Änderungen in der Final-Version werden dann bei Bedarf per Firmware nachgepflegt.

Ich gebe allerdings zu, dass die Aussage wohl im Zusammenhang mit:

Man darf den IEEE Standard zwar mit eigenen proprietären Lösungen erweitern, aber nur wenn die genormten 802.11- Funktionen nicht verändert werden.

Um an die leidige Definition von Standard einen Knopf zu bekommen:

"Draft" und "Standard" schließen sich aus. Das ist schon ein Gebot der Logik. Ein Standard ist immer etwas finales, an welchem sich alle orientieren können. Du beziehst Dich dabei ausschließlich auf die Hersteller, die mit den Drafts und Zwischenständen eine "working assumption" haben mit der sie INTERN arbeiten, was aber nicht verabschiedet ist. Ja Draft 2.0 ist für dieses Jahr erwartet, aber ziehen wir das Pferd mal von hinten auf, warum wird er nicht finalisiert, wenn sich eh nichts mehr ändert? Was ist Deiner Meinung nach der Unterschied zwischen dem Draft 1.0 und dem finalen Standard? Da haut was nicht hin. Das hat auch nichts mit persönlichem Verständnis zu tun, sondern mit der Nomenklatur. Das was Du beschreibst, ist bspw. so beim AC Standard passiert, der dann dahingehend geändert wurde, dass es nun die Wave 2 gibt. Wenn es tatsächlich nur noch Software und kleinere Anpassungen wären, warum wird dann nicht jetzt AX verabschiedet und später eine Wave 2 nachgeschoben?

In jedem Fall falsch ist deine #16-Aussage, ein noch nicht verabschiedeter Standard oder ein Entwurf sei deswegen proprietär. Denn auch wenn er noch nicht verabschiedet ist, können Dritte darauf zugreifen, womit er nicht nicht proprietär ist.

Und hier jetzt bitte wieder genau bleiben:

Ich habe mit keiner Silbe gesagt, dass ein nicht verabschiedeter Standard proprietär sei (schließt sich ja aus), sondern ich habe gesagt, dass das Produkt von Asus, solange es noch nicht zertifiziert ist, eine proprietäres Produkt sei. Und das im weitesten Sinne. Das mag Dir falsch erscheinen, wenn Du es aber hart auf hart nimmst, gibt es zwei extreme - proprietär und standardisiert, und solange Du noch keinen offiziellen Standard hast (verabschiedet, für alle, keine interne working assumptions), solange ist es alles nur kein Standard, also bei weiter Auslegung auch proprietär. Wie gesagt, sehr schwarz-weiß, und auch um Bense auf sein schwarz-weiß Denken aufmerksam zu machen.

Uns ist beiden bewusst, dass proprietär im klassischen Sinne bspw. der Lightning Anschluss von Apple ist.

 

[bensen]

Nee, das ist ja kein "ärgern", sondern ein Appel an eine vernünftige Foren-Kultur... und wenn er inhaltich auf dem Niveau diskutieren will... gerne!

Das ist reinste Comedy. Du bist hier derjenige der nur rumstänkerst, Sachen unterstellst die keiner behauptet hat, klar definierte Begrifflichkeiten dir so definierst wie es dir gerade in den Kram passt und alles drehst und wendest damit du ja deine eigene Wahrheit verbreiten kannst.
Ich habe lediglich eine total falsche Aussage in der News kritisiert und richtig gestellt. Der Autor hat den Fehler ja anscheinend auch eingesehen und das ganze nun perfekt formuliert. Nur bei dir ist es immer noch proprietär.

Benses Aussage war falsch, weil er dann sagen müsste "Standard Draft" - hat er nicht, also falsch.

Aha, ich zitiere mal aus meinem ersten Post: "Das ist kein Pseudostandard, das ist ein offizieller IEEE-Standard, der nur eben noch nicht final ist."
Das ist eine ganz korrekte Bezeichnung, welche klar aussagt was Sache ist. Noch in Entwicklung = draft, aber dir fällt sicherlich eine andere Definition ein, damit du wieder alles verdrehen kannst.

dann kommt Bense um die Ecke und tut so, als ob hier grob fahrlässig Lügen verbreitet werden würden, was einfach mal fehl am Platze ist...

So etwas habe ich nie behauptet. Es wurde einfach ganz großer Unfug geschrieben. Das ist aber keine Lüge, das impliziert eine Absicht, sondern es war einfach eine falsche Aussage aus Unwissen heraus. Lügen tust du gerade, da du hier wissentliche Sachen unterstellst die nicht wahr sind.
Und fehl am Platze war mein Post ganz sicher nicht. Das sieht man ja an den ersten Beiträgen, die davon ausgegangen sind es handele sich um einen proprietären Standard von Asus.

"Draft" und "Standard" schließen sich aus. Das ist schon ein Gebot der Logik. Ein Standard ist immer etwas finales, an welchem sich alle orientieren können.

Nein, das schließt sich nicht aus. An dieser Draft 1.0 Spezifikation orientieren sich auch alle Hersteller. Es gibt in der Industrie viele nicht finale Standards, an die sich trotzdem alle orientieren, weil er eben Stand der Technik ist und es keinen finalen Standard gibt, der aktuell ist.

Ich habe mit keiner Silbe gesagt, dass ein nicht verabschiedeter Standard proprietär sei (schließt sich ja aus), sondern ich habe gesagt, dass das Produkt von Asus, solange es noch nicht zertifiziert ist, eine proprietäres Produkt sei.

Aha, ich darf dich dann mal zitieren:

Das ist kein Pseudostandard, das ist ein offizieller IEEE-Standard, der nur eben noch nicht final ist.

Und das ist einfach großer Humbug. Entweder es final und offiziell oder in Erwartung dessen nennt man es konsequenterweise proprietär.

Wie gesagt, sehr schwarz-weiß, und auch um Bense auf sein schwarz-weiß Denken aufmerksam zu machen.

Ich habe nie schwarz-weiß gedacht. Ich habe meine Aussagen gut begründet und differenziert. Nicht final ist eben nicht gleich proprietär, ganz einfach. Bei dir ist ja alles was kein finaler Standard ist, proprietär. Du betreibst nur Wortklauberei und definierst dir allgemien Begrifflichkeiten wie es dir passt. Das ist nicht schwarz-weiß oder extrem ausgelegt, es ist einfach falsch.


Eine Antwort kannst du dir übrigens sparen. Das Geseier les ich mir nicht durch. Ich weiß eh schon was drin stehen wird.

 

[DFFVB]

"Das ist kein Pseudostandard, das ist ein offizieller IEEE-Standard, der nur eben noch nicht final ist."

Offiziell aber nicht final... Äh ja, merkste selber, dass das ein Widerspruch ist, oder? Und komm mir jetzt nicht damit, dass der Draft offiziell verbaschiedet worden ist, das ist ein Zwischenstand der Arbeitsgruppe, eingereicht wird es frühestens 2019 und dann ist offiziell und final. Dass das Kind nen Namen hat, hat nichts mit offiziell zu tun, sondern erst, wenn man sich zertifizieren lassen kann.


Wenn Du nochmal scharf nachdenkst, dann siehst Du, dass sich Deine Aussage mit dem Pseudostandard auf den Post von HominiLupus bezieht (immerhin zitierst Du ihn) und mit der News nur mittelbar zu tun hat. Auch warst Du der erste der Wort "proprietär" in den Mund genommen hat... in der Abgrenzung zwischen Standard und proprietär wollte ich Dir lediglich zur Hand gehen, da Du da ja so Deine Schwierigkeiten zu haben scheinst.

Das mit dem Standard vs. "Stand der Technik" hast Du auch noch nicht richtig begriffen, ich zitiere mal für Dich aus dem deutschen Patentgesetz § 3:

"Der Stand der Technik umfaßt alle Kenntnisse, die vor dem für den Zeitrang der Anmeldung maßgeblichen Tag durch schriftliche oder mündliche Beschreibung, durch Benutzung oder in sonstiger Weise der Öffentlichkeit zugänglich gemacht worden sind."

Jedes Forschungspaper, jeder Prototyp, der bswp. auf einer Fachtagung oder Messe vorgeführt wurde entspricht dem stand der Technik... ein Standard hingegen ist sowas wie eine DIN Norm, etwas auf das sich alle verlassen können.

Schön auch wie Du mein Zitat aus dem Zusammenhang reißt. HominiLupus sagt: Router + Standard. Du sagst nur Standard (Achtung: Ohne Router kein Standard), ich beziehe mich darauf und tadaa... hast du mir was in den Mund gelegt. In einer Hausarbeit hätte ich Dir das rot angestrichen.

Um mit einem Zitat von Dir zu schließen:

Nicht final ist eben nicht gleich proprietär, ganz einfach. Bei dir ist ja alles was kein finaler Standard ist, proprietär.

Nicht final ist eben nicht gleich offizieller Standard, ganz einfach. Bei dir ist ja alles was nicht proprietär ist, offizieller Standard.

-- Natürlich ist es Wortklauberei... aber genau damit hast Du angefangen. Vollkommen unnötig. Es geht um nen öden Router, der in zwei Jahren vlt nen Vorteil hat... und Du machst nen Fass auf...

 

[Shadow Complex]

Steht doch alles in seinen ersten Beitrag. Ich kann echt nicht verstehen was du da für ein Fass aufmachst nur weil du nicht zugeben kannst nicht zu wissen was proprietär bedeutet.

Wieso Hominilupus und Bensen das Wort Pseudostandard benutzen? Weil dieses Wort in der Kurzzusammenfassung unter der headline verwendet wurde. Wurde mittlerweile ausgebessert.

Wieso Bensen das Wort proprietär in den Mund genommen hat? Weil im Bericht von einem "selbst entwickelten Standard" gesprochen wurde. An WLAN 802.11AX Draft ist von Asus nichts selbst entwickelt worden sondern der vorläufige Standard auf den sich alle Akteure geeinigt haben. Auch das wurde mittlerweile aufgrund der Anregung von Bensen korrigiert.

Steht alles so in Bensens erstem Beitrag zu dem Thema. Man hätte es dabei auf sich beruhen lassen können und so wie es der Autor des Artikels gemacht hat, die konstruktive Kritik annehmen und den Artikel dementsprechend auszubessern, oder aber man versucht seinen falschen Standpunkt anderen aufzuzwingen.

Wie viele Abermillionen n-draft Router wohl auf der Welt genutzt werden bei denen kein einziger Mensch auf die Idee käme das ganze als proprietär zu bezeichnen. Na gut eine Person eventuell.

 

[Tommy Hewitt]

Ich kann nicht verstehen was hier beide für ein Fass aufmachen. Wobei ich bensen noch verstehen kann, aber DFFVB verrennt sich da grad in seinem eigenen Mist.

Im Endeffekt war die News anfangs einfach nicht richtig, wurde korrigiert und damit sollte die Sache erledigt sein...

 

[SevenMoon]

Lol.

 

[DFFVB]

@Shadow Complex

Wie kommst Du drauf, dass ich nicht wissen würde, was proprietär sei? Ich habe es in einer Schwarz-Weiß Betrachtung herangezogen... Du liest auch nicht genau was ich gesagt habe, ich habe gesagt, dass dies bei einer überspitzten Interpretation so sei, um in der Metapher zu bleiben: Der erste Draft N Router, ja vlt. sehr überspitzt formuliert, wenn sich jemand hinstellt und sagt, dass es ein offizieller Standard ist...

​Aber ja, wenn der gemeine Leser glaubt, dass ein IEEE Standard von Asus alleine geschaffen sei, dann war benses Hinweis natürlich richtig, die Jungs von Golem sind auch drauf reingeflogen, Asus scheint das aggressives Marketing zu machen... https://www.golem.de/news/asus-router-mit-eigenem-wlan-standard-vorgestellt-1709-129887.html

 

[WinnieW2]

Sich darüber zu streiten ob man das nun proprietär nennt oder pre-802.11ax ist eigentlich nebensächlich.
Wichtiger für einen Käufer dieses Produkts sind eigentlich Antworten auf die Fragen:
- Lässt sich das Teil per Firmwareupdate auf den finalen 802.11ax Standard updaten?
und
- wird der Hersteller für Kunden ein solches Update anbieten?

Sollten nämlich noch Änderungen an der Gerätehardware notwendig werden damit das Teil die Release-Version von 802.11ax unterstützen kann ist man als Käufer "gekniffen".
Es gibt derzeit nämlich noch kein "feature-complete Draft" von 802.11ax.

Vermutlich wird noch erörtert ob die Router SIC (self interference cancellation) unterstützen sollen oder nicht, auch bekannt als STR (simultaneous transmit and receive).
Aber das funktioniert nicht ohne Änderungen an der Hardware.
Es ist technisch aufwendig, bringt aber in WLAN-Netzen mit mehreren aktiven Geräten eine deutliche Steigerung der Übertragungsdatenrate.

 

[DFFVB]

​Ja das sind auf jeden Fall interessante Überlegungen! Zu den Fragen, die erste wird man wohl so ohne weiteres nicht beantworten können, bei der zweiten kann sich ja auf Erfahrungswerte verlassen. Anscheinend soll Asus ja nicht so schlecht so sein, was Updates angeht. Ich würde hier als Kunde aber der simplen Logik folgen, dass ich mir so einen Router erst kaufen, wenn ich die korrespondieren Clients dazu habe... davor bietet er doch noch keinen / wenig Mehrwehrt.

 

[The Ripper]

Wie kommst Du drauf, dass ich nicht wissen würde, was proprietär sei?

​Also ich bin auch der Meinung, dass du keine Ahnung davon hast, was proprietär ist

​Ansonsten hübscher Router.

 

[DFFVB]

Weiß ich jetzt auch nicht wie Du auf die Annahme kommst. Wenn Du genau hinschaust siehst Du, das sich es sehr genau weiß, aber zulasten der Detailtreue eine Simplifizierung vorgenommen (Zwei Extreme = Schwarz-weiß). Ich stimme ja zu, dass die enge Auslegung die klassische und damit eher richtige ist. Ich würde ja verstehen, wenn mir jemand aufs Brot schmieren würde, dass auf der Skala der Dinge, der jetzt vorgestellte Router weniger als 50% vom finalen Standard abweichen würde, und damit näher am Standard ls an der Eigenentwicklung wäre, aber auf den Trichter ist ja noch keiner gekommen ;-)

 

[The Ripper]

- gibs auf.

 

[POINTman-10]

Artikel-Update: Wie Asus auf direkte Nachfrage von ComputerBase weiter verriet, wird der RT-AX88U für den kabelgebundenen Datenaustausch acht Gigabit-LAN-Ports bieten. Zwei der RJ45-Buchsen sollen sich darüber hinaus auch via Link-Aggregation koppeln lassen, um so einen höhere Datendurchsatz über Kabel zu erreichen. 10-Gbit-Ports, wie sie im Premium-Segment bei Routern teils schon verbaut werden, sieht Asus für das kommende Spitzenmodell hingegen nicht vor. Die beiden weiter oben bereits erwähnten USB-Anschlüsse des RT-AX88U sind laut Asus nach dem 3.0-Standard zertifiziert.

 

[mxpower]

Asus sollte lieber mal in den Software/Firmware Support ihrer Router investieren. Bis ein Router von denen mal stabil läuft und die angepriesenen Funktionen mal halbwegs funktionieren vergeht fast ein Jahr mit zig Firmware Versionen. Täglich Abstürze oder Verbindungsabbrüche bei etwas stärkerer Belastung ist bei Asus wohl normal
Die beste Hardware nutzt nichts wenn die Softwareumsetzung einfach nur schei... ist. Kaum ist eine Funktion gefixt, sind zwei andere nicht mehr nutzbar

So ist es. Dazu kommt noch, daß die auch nur mit Wasser kochen. Ich wollte einen 802.11an Router durch einen 802.11ac Router von Asus ersetzen und hatte damit schlechtere Übertragungsraten und Signalstärken wie mit dem alten Router.
Dann wollte ich einen Zyxel Router nehmen, der hat ja noch schlechtere Software gehabt und man konnte so gut wie nichts konfigurieren.
Lieber einen Router nehmen, wo man openwrt, dd-wrt oder lede drauf installieren kann.