Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWochenrück- und Ausblick: Neue Ryzen-CPU begeistert, alte Ryzen-CPU verschwindet
AMD Ryzen lag in der vergangenen Woche im Fokus – sowohl bei der Berichterstattung der Redaktion als auch dem Interesse der Leser. Ein Mini-PC mit Ryzen AI 9 HX 370 konnte im Test begeistern und der einst begeisternde Ryzen 7 5800X3D hinterlässt den altgedienten Sockel AM4 für Neukunden 10 Prozent langsamer.
Naja, aber was habt ihr "Enttäuschten" erwartet? Und warum?
Leistung war nie das Problem des 14900k(s), sondern der Verbrauch unter Last. Mit der Maßgabe, dass der P-Kerne-Takt sinkt, auf HT verzichtet wird und die Anzahl der P- und E-Kerne bleibt, war nie ein massiver Leistungssprung in der Breite erwartbar.
Der kleinere Node böte theoretisch die Möglichkeit, mehr Transistoren zu verwenden, aber das kostet Intel bei TSMC zusätzlich Geld und so einfach ist das dann irgendwann auch nicht mehr zu kühlen.
Einen Ausblick/Rückblick dürfte sicherlich die aktuell noch in Manchester staffindende CitizenCon rechtfertigen, denn einen neuen Squadron 42 (SQ 42) Gameplay-Trailer gibt es auch schon, um die Fans von Cloud Imperium Games bei Laune zu halten und den Rest auf laut Chris Roberts mindestens 2026 für einen Marktstart zu vertrösten (wobei es eher später bis gar nichts mehr damit werden dürfte, es sei denn das Geld geht vorher zur Neige, was momentan ja auch medial kursiert, und man wäre dazu gezwungen).
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Es hakt hier und da im Trailer aber noch ziemlich auffällig (vermutlich mit einer RTX 4090), also kann man sich vermutlich sowieso abschminken in der gezeigten Grafik SQ 42 irgendwann mit einer aktuellen Grafikkarte darunter spielen zu können und es bleibt abzuwarten, ob der Gameplay Anteil so klein bleiben wird und es im Endeffekt mehr Cutscenes-Film/Walking Simulator als Spiel werden könnte.
Beim (RyZen) CPU-Thema scheinen sich anhand der Kommentare bei der sonntäglichen Unfrage auch Ermüdungserscheinigungen breit zu machen trotz des überproportionalen Enthusiastenanteils auf CB.
Wie das dann wohl erst bei der großen breiten grauen Masse (der Normalnutzer/-käufer) aussehen wird?
Irgendwie "catcht" mich die ganze neue Hardware kaum noch. Ob nun die X3D von AMD, oder die neuen CPUs von Intel.
Ob neue GPUs oder SSDs.
Alles wahnsinnig teuer, alles irgendwie schon mal gesehen, nichts wirklich neues/interessantes.
So langsam geht die Lust an der Thematik bei mir verloren.
Dafür das Intel im Prinzip drei Generationen gebracht hat (13th -> 14th -> 100 -> 200) und das als „neue“ Arch verkauft hätte ich schlicht was die Gaming Leistung angeht wenigstens Gleichstand oder einen Leistungszuwachs erwartet. Das Intel aber teilweise einen Rückschritt macht ist für mich irgendwie enttäuschend. Das Plus an Effizienz dagegen finde ich super, so wie ich mich bei AMD auch über die 65W CPUs gefreut habe, die insgesamt eher durchwachsen aufgenommen wurden.
Warum das passiert ist mir dagegen vollkommen klar: Intel hat den 14900K(S) dermaßen überzüchtet, dass die neue Gen wegen des Rückschritts beim Takt einfach schlecht dastehen muss.
Wie gesagt, ich habe einfach mehr erwartet, so viele hier im Forum bei Zen5 auch.
Cr4y schrieb:
Der kleinere Node böte theoretisch die Möglichkeit, mehr Transistoren zu verwenden, aber das kostet Intel bei TSMC zusätzlich Geld und so einfach ist das dann irgendwann auch nicht mehr zu kühlen.
Das Nadelöhr bei der Kühlung ist keineswegs die absolute Abwärme, sondern die Leistung pro Fläche bzw. genauer die Abwärme pro mm^2 Silizium. Sprich bei mehr Transistoren wird auch der Chip größer, was gleichzeitig auch mehr Abwärme erlaubt.
Gutes Beispiel sind hier die AMD CPUs mit 105W TDP und nur einem Chiplet gegen die großen CPUs mit zwei Chiplets. 140W im Gesamten zu kühlen geht locker, aber ein 5800X oder 7800X glüht, weil er die Wärme nicht aus dem Chip in den Kühler bekommt.
Ich sehe also nicht das ein breiterer Chip bei Intel aus Prinzip zu problematischer Abwärme führen muss.
Naja der Hype um Lunar Lake war sicher größer wie um Arrow Lake, die kann ja immerhin ein paar Nischengewinne ab ziehen, wobei ich immer noch glaube das die Games extrem Cherry gepickt wurden und der Paperlaunch und die hohen Preise gibt dem ganzen den Rest.
Aber auch bei Arrow Lake konnte man mehr erwarten, erstens verfolgte nicht jeder alles bis ins letzte Detail aber das man nicht mal 7xxx X3D erreichen kann ist schon ne Enttäuschung, es gab sicher auch Erwartungen das man 9xxx X3D gefährlich werden konnte was sicher hype war aber nicht mal 7xxx X3D ist schon extrem schwach, letztlich sicher wird man die Anwendungskrone vielleicht bei non-x3d 9xxx erreichen, aber das wohlgemerkt auch wieder nur mit 250W Maximum Turbo Power, selbst die kleineren haben alle ne Prozessor Base Power von 125W, sicher man kann sagen das die 65W bei 9700X zu sehr gebremst hat für viele, aber selbst dann hebt man sie per Patch auf 105W an was immer noch weniger ist.
Und Zen 5 schwächelte nur ein bisschen im Gaming im Vergleich zu manchen Marketingaussagen oder Erwartungen, in Anwendungsleistung wurde eh geliefert.
Ich denke was enttäuscht ist auch einfach das man mit besserer Fertigung riesigem Aufwand mit Tiling und was weiß ich nicht alles in fast jeder Beziehung schlechter ist als AMD, selbst Multicore Anwendungsleistung die einzige Kategorie wo man vielleicht laut Marketing Licht sehen kann halte ich für extrem Cherry gepickt, lass ne Anwendung AVX-512 nutzen und dann will ich mal sehen wer da schneller ist.
Es bringt dir nichts gegen nen Hauseigenen so stark übertaktete CPU das sie extrem schnell altert CPU zu gewinnen, denn AMD ist der Gegner.
Und bei dieser Art von Herstellung hat man höhere Herstellungskosten als AMD und das bei schlechteren CPUs... und dann noch den Plattformnachteil oben drauf, sie können nicht mal garantieren das noch ein Nachfolger auf der Plattform kommt... das halt erbärmlich, warum sollte irgendwer zu Intel greiffen?
Den 9800X3D ja. Vorstellung am 25.10. und Release Anfang November. Das gilt ja inzwischen als gesichert.
Die beiden anderen, also 9900X3D und 9950X3D, sollen aber erst zur CES Anfang Januar 2025 vorgestellt werden und dann erst Ende Q1/2025 (also Ende März) im Handel verfügbar sein.
Der 9800X3D dürfte für Wochen... Monate(?)... entsprechend begehrt sein und wird vermutlich wie der 7800X3D eher nicht zu "Normalpreisen" verfügbar sein. Jede positive Überraschung wäre natürlich willkommen, aber ich rechne erst mal damit, dass der 9800X3D kaum zu bekommen sein wird und wenn dann nur zu relativen Mondpreisen...
Ergänzung ()
Cr4y schrieb:
Naja, aber was habt ihr "Enttäuschten" erwartet? Und warum?
Leistung war nie das Problem des 14900k(s), sondern der Verbrauch unter Last. Mit der Maßgabe, dass der P-Kerne-Takt sinkt, auf HT verzichtet wird und die Anzahl der P- und E-Kerne bleibt, war nie ein massiver Leistungssprung in der Breite erwartbar.
Der kleinere Node böte theoretisch die Möglichkeit, mehr Transistoren zu verwenden, aber das kostet Intel bei TSMC zusätzlich Geld und so einfach ist das dann irgendwann auch nicht mehr zu kühlen.
Bis vor kurzem durfte man realistisch durchaus noch erwarten, dass Arrow Lake tatsächlich in Intel 20A gefertigt wird und mit dieser CPU Backside Power Delivery (PowerVia) sowie GAA/RibbonFET als wegweisende Schlüsseltechnologien eingeführt werden.
Die ersten Enttäuschungen bestehen also schon mal darin, dass Intel den 20A Prozess nicht geschissen bekommen haben und dass sie zwei vollmundig avisierte Schlüsseltechnologien ersatzlos streichen mussten.
Die nächste Enttäuschung besteht darin, dass gemäß eigener Folien der Abstand zum hauseigenen Vorgänger selbst unter Verwendung von Intel APO beträchtlich ist und das obwohl Arrow Lake im Gegensatz zu Raptor Lake in TSMC 3nm statt in Intel 10nm gefertigt wird.
Der Node-Sprung ist gewaltig und wir wissen, dass jeder Node-Sprung entweder in gleichbleibender Performance bei besserer Effizienz oder in deutlich besserer Performance bei gleichbleibender "power consumption" resultiert.
Von Intel 10nm auf TSMC 3nm hätte es entsprechend richtig vorwärts gehen MÜSSEN.
Intel hat sich mit 253W bei PL1 und PL2 für eine gleichbleibende power consumption entschieden, aber kommt trotzdem (selbst mit APO) nicht mal an den hauseigenen Vorgänger, geschweige denn an AMD, heran.
Ich denke, dass es legitim ist, da enttäuscht zu sein. Natürlich gibt es dafür Erklärungen. Das Streichen von BSPD und RibbonFET sowie der Wechsel zu TSMC müssen relativ kurzfristig entschieden worden sein. Entsprechend ist die CPU vermutlich nicht nativ auf TSMC 3nm "optimiert" und es ist im Desktop Intel's "Erstlingswerk" bei TSMC, so dass mutmaßlich Potential auf der Strecke geblieben ist, aber am Ende des Tages zählt halt einfach nur "auffem Platz" und "auffem Platz" ist das Resultat von Arrow Lake selbst gemäß bisher nur herstellereigener Folien ernüchternd.
Echte unabhängige Benchmarks werden vermutlich für noch längere Gesichter sorgen. In nur vier Tagen werden wir das ganze Ausmaß des Desasters zu sehen bekommen...
Danke für die Erläuterungen.
Bin auch auf Donnerstag gespannt. Das Rennen zwischen 9700x und 245k ist noch einigermaßen offen bei mir. Eigentlich finde ich den 265k am interessantesten, aber der Preis ist mir zu hoch dafür dass ich die Leistung nicht oft brauche.
Um dazu noch was zu ergänzen: Intel hat im Prinzip immer taktoptimierte Fertigungsprozesse gehabt und ihre Designs darauf ausgelegt. Niemand ist so gut wie Intel, wenn es darum geht, an der Gigahertzschraube zu drehen, und das war auch die letzten Jahre trotz aller Fertigungsprobleme so.
Plötzlich auf einen Prozess (bei TSMC) setzen zu müssen, der anders optimiert ist, ist halt einfach für Intels Designteam auch ungewohnt, und so übermäßig gut scheint das nicht gelungen zu sein bei Arrow Lake.
