https://www.computerbase.de/2022-04...itt_leistungsaufnahme_leerlauf_und_singlecore
Ich sehe trotzdem noch nicht den "Vorteil" der EffizienzCores.
Aber es würde auch zu den Gerüchten passen, dass AMD angepasste Zen3 Cores für Effizienz Cores nützen könnte und Zen4 Cores mehr auf Performance getrimmt werden.
Mal sehen, was da kommt.
Aber genau im Desktop finde ich die aktuelle Diskussion zu "Effizienz" Cores spannend. Da wurde ewig von Umweltverschmutzung gesprochen, wenn man ein Bulldozer hatte, dann war es in den letzten Jahren völlig belanglos und jetzt wird es mit Effizienz Cores wieder ein Thema ^^
Naja fast, wenn man bedenkt, dass die Pro Serices der 6000 Ryzen trotz "eines" Core Designs wieder die Messlatte bezügliche Idle und leichten Tasks verlängert hat...
Auch bin ich gespannt, ob denn sich irgendwann mal, falls AMD den Bogen weiter spannt, Intel an den Kragen geht, bei ihren Produkten nur von Cores zu sprechen, und keine Unterscheidungen ihre Designs macht. Das hat mich schon bei ARM immer gestört. Dürfte aber wohl aktuell noch kein Problem sein.
Also ich bin nicht der Meinung dass es unbedingt Effizienz Cores benötigt. Der Vorteil wäre nur gegeben, wenn man Big und Little Cores später auch in unterschiedlicher Fertigung am Design anbringen könnte.
Wesentlich interessanter halte ich Cores, die je nach Teillast Bruchteile aktiv werden. Oder deutlich höhere Abstufungen haben. Da habe ich mal etwas über Überlegungen seitens GPUs gelesen (auch im Bezug auf AMD). Eben SIMD die 64, 128, 256 Shader haben und das je nach GPU eben hochskaliert und nach relevanz verteilt. Und je nach Anwendungen werden dieser Bund unterschiedlicher CUs (ich nenne es so) ausgelastet. Sowas wäre für CPU Design nicht weniger uninteressant. Gibt es ja bei ARM teils schon.
Im Endeffekt führt das alles wieder zu HSA, egal wie man das alles tauft.
Ein Punkt noch. Interessant wäre mal ein HP Core seitens Intel mit 1 Core und 2 Threads vs 4 LP Cores. Besonders auch Multi-Thread Anwendungen. Oder ich habe so einen Test verpasst.