• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Wolfenstein 2 im Benchmark: Das Vulkan-API-Spiel mit Vega-Feature

Also zum Thema Takt und verbrauch...

Spaß bei Seite:
Das Problem ist doch aber bei jedem von uns hausgemacht. Als ich noch jung war hat man die Hardware-Tests in den Magazinen wie ct und für Spiele relevante hw noch mal im Spielemagazin wie pc Games oder so. Wärst du heute bereit auf das Magazin zu warten? Nein, man liest dem Test bei cb o ä.. Die wiederum sind auf Besucher und dadurch Werbeeinnahmen angewiesen. Wenn sie den Test auch nur einen Tag später releasen verlieren sie doch davon viel Geld. Daher hat das Internet und unsere Ungeduld das Problem doch auf die Spitze getrieben. Der die Journalismus existiert imho leider nicht mehr.
 
ampre schrieb:
Es spricht nicht für throttling eher dafür das die restlichen cu nicht gut versorgt werden. Also ein Frontend Problem. Vega baut auf primitive Shader auf, wenn das kaputt ist und nur die Notlösungen funktioniert dann könnte sowas dabei rauskommen. @Jan fragt Mal bei AMD nach was aus primitive shader würde nachdem es ja auch jetzt nicht in Wolfenstein integriert ist.

das würde aber gegen die Architektur sprechen ... zudem skalieren die anderen Karten auch die GNC Karten recht gut über Shader.
 
Capthowdy schrieb:
Eine OC Karte mit einer Non-OC Karte zu vergleichen ist wohl auch mittlerweile gängiger K(N)onsens. Erkläre doch mal, wieso man seine 700€ Karte nicht übertakten darf? Vielleicht weil du dann nicht mehr auf die Leistung einer 700€-Karte kommen würdest? :rolleyes:

Es geht mir immer noch rein darum, dass es faszinierend ist dass die Vega 56 überhaupt in ihrer Preisklasse mit der TI konkurieren kann.

Dass die TI ebenfalls Übertaktbar ist will ich ja nicht leugnen, aber dass eine 480 € Karte einer 780 € Karte nur durch OC/UV in dem Spiel Paroli bieten könnte ist schon Kräss, schließlich wurde die Vega 56 gegen die GTX 1070 angesiedelt...
 
Krautmaster schrieb:
das würde aber gegen die Architektur sprechen ... zudem skalieren die anderen Karten auch die GNC Karten recht gut über Shader.

Kleinere Auflösung sind meistens nicht so Polygonen lastig und ja es spricht ja gegen die Architektur wenn ein Hauptfeature einfach nicht zündet. Gcn skaliert gut weil das Frontend so auch gedacht war nur bei Vega eben nicht und das es wie gcn auf Vega skaliert liegt daran das der fallback das alte GCN ist.

Ich gehe jede Wette ein das die Worst Case Szene bei CB eine high Polygon Szene ist. Dafür spricht auch der Text wo Wörter wie " weite Sicht" und "viele Häuser und Schutt" auf viele Polygonen hindeuten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was soll denn immer der Mist mit dem Absenken der Details bei UHD inzwischen? So ist der Test für mich nichtssagend, da ich nicht einschätzen kann was die 1080Ti nun bei vollen Details leistet. Achja...es geht ja nur noch um den Vergleich von AMD und Nvidia inzwischen, der mich aber null interessiert!:freak:
 
aivazi schrieb:
Es geht mir immer noch rein darum, dass es faszinierend ist dass die Vega 56 überhaupt in ihrer Preisklasse mit der TI konkurieren kann.

Dass die TI ebenfalls Übertaktbar ist will ich ja nicht leugnen, aber dass eine 480 € Karte einer 780 € Karte nur durch OC/UV in dem Spiel Paroli bieten könnte ist schon Kräss, schließlich wurde die Vega 56 gegen die GTX 1070 angesiedelt...

Aber das ist doch schon immer so gewesen? Also ich meine genau deshalb übertakteb doch einige: günstige Hardware auf das selbe Level wie die teurere heben. Intel hat dem halt durch die K Serie ein bisschen entgegen gewirkt. Dort kannst du für mehr Geld die Möglichkeit erhalten noch mehr Leistung raus zu holen.

Anders ausgedrückt: ich kann bestimmt auch eine 1060 bis zur Kotzgrenze übertackten, um an die stock Vega 56 ran zu kommen, also was genau soll die Aussage bringen?
 
ampre schrieb:
Wir werden da wohl nichts höhren über primitive Shader. In einem anderen Forum wo viele Redakteure unterwegs sind hat da Mal jemand nachgebohrt. Die Antwort war deutlich, man will es sich mit solchen Fragen nicht bei den Herstellern verscherzen

Wieso sollte denn die Frage nach einem angekündigten Feature den Hersteller verärgern? Erst recht wenn Journalisten fragen?
Wüßte nicht warum man darauf verschnupft reagieren sollte bis hin zum Sample-Entzug. Es ist ja kein Vorwurf, nur eine Frage.

aivazi schrieb:
Es geht mir immer noch rein darum, dass es faszinierend ist dass die Vega 56 überhaupt in ihrer Preisklasse mit der TI konkurieren kann.

Es gab und gibt immer Situationen in denen das passieren kann. Die Fury hatte auch in einigen Spielen in bestimmten Einstellungen ihre Momente. Es ist halt ein Problem wenn man einen Monsterchip designt, der dann aber nicht seine Monsterleistung zeigen kann und damit keinen Monsterpreis rechtfertigt. Das subventionierte Angebot von 400 Euro für ne Vega 56 kam ja nicht von ungefähr. Noch schlimmer ist es wenn die Leistung dann doch nach ein paar Monaten immer weiter zunimmt. Das schiebt einen Neukauf, und damit einen weiteren Umsatz, immer weiter nach hinten.

Mit dem Preis zu kommen ist abseits davon aber eh immer problematisch, da sich der Preis nicht logisch aus technischen Daten oder Leistungsvermögen ergibt. Er ergibt sich aus Image, Marktstituation in Form von Konkurrenz, Nachfrage, usw. usf.
Möglicherweise könnte eine 1080Ti - sagen wir mal - auch für 450 Euro gewinnbringend verkauft werden, wenn die Marktsituation, die Nachfrage und das Image der Marke das erfordern würden. Ist aber nicht so, also ist sie halt so teuer wie sie ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es nicht geht hast du deine Antwort ;)
Hersteller reagieren allergisch auf negative Presse.
 
Wir werden da wohl nichts höhren über primitive Shader. In einem anderen Forum wo viele Redakteure unterwegs sind hat da Mal jemand nachgebohrt. Die Antwort war deutlich, man will es sich mit solchen Fragen nicht bei den Herstellern verscherzen, denn man braucht ja noch review Sampels Von den Herstellern!

Meine Antwort ist die folgende: Da können wir so oft nach fragen, wie wir wollen, da kommt keine Antwort. Ich sehe das Problem nicht darin, dass wir nicht investigativ vorgehen wollen oder können, sondern dass es Hersteller heute nicht mehr nötig haben, unbequeme Fragen zu beantworten. Früher, als das Sprachrohr zur Welt die Presse war, musste der Hersteller halt auch mal die Hosen runterlassen, um ein anderes Mal die Bühne nutzen zu können. Heute sucht er sich einfach immer den Weg aus, der ohne Gegenwind geht: Eigenen Facebook-Kanal, Youtube, Webseiten. Dazu kommt, dass nur wenige Leser wie du mit Nachdruck bei einem Thema bleiben. Die Masse ist Morgen hier und Übermorgen da. Das ist keine Basis, auf der sich Hersteller genötigt fühlen zu antworten.

Ich mache das seit 2001. Damals konnte ich einem Hersteller zu kritischen Fragen noch Antworten abringen. Das ist heute so gut wie ausgeschlossen. Kotzt mich tierisch an.
 
Ich bin doch etwas enttäuscht. Da werden sämtliche Vega Register gezogen, und die Karte kommt kaum ein einer 1080 FE vorbei...

greetz
hroessler
 
Danke für den Test :)
Wird definitiv als Uncut gekauft :daumen:
Also sobald ich wieder im Lande bin.

Majestro1337 schrieb:
Also bitte Kollege... Lies meinen folgenden Post, da steht genau das. Hauptsache erstmal abfällig rumpöbeln, dass man ja viel klüger ist. Nur weil wir hier anonym sind müssen wir nicht den Soziopathen raushängen lassen oder?
Wenn der Chip als Gamer-Karte vermarktet wird, dann muss er sich sehr wohl genau diese Kritik gefallen lassen.

Interessant an deiner ursprünglichen Aussage ist, dass in meinem Fall das Spielen mit einer nVidia Quadro relativ gut funktioniert. Diese ist in meiner mobilen Workstation mit der ich auf Geschäftsreisen auch spielen darf. Daheim nutze ich eine GTX 1080. In Diablo 3 z.B. fällt mir bei der Quadro nur ab und zu ein Grafikfehler mit den Schatten auf ansonsten nehmen sich die beiden Chips nicht viel.
Stimme deiner Aussage also zu, dass AMD sich beim Design des Chips wohl mehr auf die professionellen Anwendungen bezogen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Iscaran schrieb:

Ja, ich lasse PCGH und die beiden CB Ergebnisse zusammenfließen und da ergibt sich nunmal kein besonders erwähnenswerter Vorsprung für Vega außér in Full HD wenn das ganze in irgendein Bottleneck rennt.
100 fps sind in dem Titel weit genug, keine Ahnung warum sich hier so gezankt wird, es läuft auf AMD wie Nvidia recht gut.

aivazi schrieb:
Es geht mir immer noch rein darum, dass es faszinierend ist dass die Vega 56 überhaupt in ihrer Preisklasse mit der TI konkurieren kann.

Dir geht es nicht darum, das ist doch klar ersichtlich.
Spiele laufen nunmal mal hier oder dort besser als ob das was neues wäre.
Ich kenne auch einige Benchmarks in denen eine GTX 1060 vor Vega 56 liegt und jetzt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Galatian schrieb:
Anders ausgedrückt: ich kann bestimmt auch eine 1060 bis zur Kotzgrenze übertackten, um an die stock Vega 56 ran zu kommen, also was genau soll die Aussage bringen?

Unwahrscheinlich, dafür müsstest du in diesem Falle hier 75% mehr rausholen durch OC.
In diesem Fall geht es nämlich nur darum, dass der Unterschied der beiden Karten Stock sehr gering ist, so dass das hier eines der wenigen Szenarien ist, wo man mit OC wirklich 2 Leistungsklassen überbrücken kann.

Gschwenni schrieb:
Dir geht es nicht darum, das ist doch klar ersichtlich.

Natürlich geht es ihm einzig und allein darum, nur versuchen wieder mal alle, hier Aussagen dazu zu dichten, die er nie getätigt hat....
 
WommU schrieb:
Abseits der Vega, eine 1060 sieht ja in dem Spiel gegen eine 580 kaum Land. Siehe auch die Ergebnisse bei PCGH.

Ist mir auch aufgefallen. Kommt teilweise einer 1070 "nahe".
Wenn das Problem mit den "Framedrops" behoben ist, wird es ein echter Vorzeigetitel für AMD,
auch wenn die 1080Ti sehr stark ist.
 
hroessler schrieb:
Ich bin doch etwas enttäuscht. Da werden sämtliche Vega Register gezogen, und die Karte kommt kaum ein einer 1080 FE vorbei...

Warum sollte Vega an der 1080FE vorbei ziehen. Der Preis suggeriert parität. Mehr nicht.

Fanboy oder frustriert?
 
Was nützen mir gute Vega Benchmarks wenn es keine customs gibt? Das ist doch das Problem.
 
Na ja, ein Glück dass ich jetzt erst Arbeit gefunden habe, vielleicht ist dann nach Weihnachten ne Vega drin und die kann bis dahin ihre neue Geometrieengine nutzen. Wenn nicht hab ich ne schöne Karte die auch für Computeaufgaben geeignet ist. Vielleicht sind bis dahin sogar mal n paar Customs in Sicht. Wer weiß? Vega kann ja im Endeffekt nur besser werden mit der Zeit :p
 
Vsync funktioniert nicht. Die Bildrate springt zwischen 60FPS und 30FPS hin und her. Ohne Vsync sind es 80FPS (Vega64 @4k Mein Leben)

Ganz tolle Vega-Optimierung: Wenn FreeSync zudem nicht geht, helfen auch keine +20FPS weiter...


Wie kann man nur sowas verkacken, das ist doch mit das wichtigste. Was bringt die tolle Grafik und die hohen FPS, wenn ich Tearing oder 30FPS habe...
 
Jan schrieb:
Meine Antwort ist die folgende: Da können wir so oft nach fragen, wie wir wollen, da kommt keine Antwort. Ich sehe das Problem nicht darin, dass wir nicht investigativ vorgehen wollen oder können, sondern dass es Hersteller heute nicht mehr nötig haben, unbequeme Fragen zu beantworten. Früher, als das Sprachrohr zur Welt die Presse war, musste der Hersteller halt auch mal die Hosen runterlassen, um ein anderes Mal die Bühne nutzen zu können. Heute sucht er sich einfach immer den Weg aus, der ohne Gegenwind geht: Eigenen Facebook-Kanal, Youtube, Webseiten. Dazu kommt, dass nur wenige Leser wie du mit Nachdruck bei einem Thema bleiben. Die Masse ist Morgen hier und Übermorgen da. Das ist keine Basis, auf der sich Hersteller genötigt fühlen zu antworten.

Ich mache das seit 2001. Damals konnte ich einem Hersteller zu kritischen Fragen noch Antworten abringen. Das ist heute so gut wie ausgeschlossen. Kotzt mich tierisch an.

Das dich das ankotzt gibt mir ja Hoffnung. Aber wenn Ihr angst habt das eure Leserschaft zu Facebook und YouTube abwandert dann liegt das auch daran das viele denken das eure Artikel fast genau so billig sind wie andere. Es fehlt an Differenzierung. Ein Grund warum ich z.B. noch eure Konkurrenz lese ist das sie noch voll synthetische Benchmarks einfügen. (3dBeyoned Suite). Bei euch wird das schon schwieriger wobei ich die Zusatztest mit HBM etc. sehr loben muss und darauf müsste man mehr aufbauen. Z.B. vermisse ich schmerzlich einen Ursachen Artikel warum Vega so mist ist zurzeit. Da kann man ja mal z.B. Wolfenstein nehmen und mal nur z.B. die Feature aktivieren die Polygonen Lastig sind und das mal mit der Konkurrenz vergleichen.
 
Zurück
Oben