Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
[Work-Log] Aufrüsten auf einen 5800X3D! Was ist an Leistung möglich!
@BreadPit immer wenn man denkt, dass alles schon ausgereizt ist, kommst du mit etwas Neues um die Ecke. Respekt. Wenn du so weiter machst, wirst du online zum "Sir" BreadPit geschlagen.
Das werde ich jedenfalls ausprobieren. Spätestens nach dem Bios update.
Mit der Test Methode sollte es eigentlich recht schnell gehen die Cores zu flugfähig zu machen. Ohne Offset kann man ja mit all core -25 beginnen. Mit Offset entsprechend weniger.
@Bam_Bam_GER was ich interessant find, ich hab ne Custom Loop mit 2x 240 + 1x 200 (entspricht ~360), und bin da offensichtlich nicht viel besser unterwegs. Wasser ca 28°, liegt wohl an den "leise und langsam" eingestellten Lüftern, und an dem extremen Hotspot-Eigenschaften des 5800X3D, wo durch die Temp viel schlechter mit Kühlfläche runterskaliert?
Eine Bitte hab ich @Bam_Bam_GER - können wir gegentesten? Dh ich mach Deinen N64 Test, und Du meinen HNT + VST + C17? Mich würde echt interessieren, ob Dein Prozessor das ohne Fehler packt - ich denke nämlich nicht Aber wer weiss, vielleicht belehrt mich N64 doch eines Besseren!
Bitte versteh mich richtig: ich gönne und wünsche Dir, dass Deine CPU so super performed, auch unter härtesten Bedingungen. Denn wenn Du das erreichen kannst, dann kann ich das auch, und das motiviert mich
Mir geht es dabei darum, den wirklich härtesten = besten Stabilitätstest gemeinsam zu definieren. Dabei?
Ergänzung ()
Creekground schrieb:
@BreadPit immer wenn man denkt, dass alles schon ausgereizt ist, kommst du mit etwas Neues um die Ecke. Respekt. Wenn du so weiter machst, wirst du online zum "Sir" BreadPit geschlagen.
Das werde ich jedenfalls ausprobieren. Spätestens nach dem Bios update.
Mit der Test Methode sollte es eigentlich recht schnell gehen die Cores zu flugfähig zu machen. Ohne Offset kann man ja mit all core -25 beginnen. Mit Offset entsprechend weniger.
Das freut mich, dass das auch für euch interessant und tw hilfreich ist 👍 Habe ja jahr(zehnt)elang gar nix gemacht am PC, und mich dann passiv eingelesen - schön dass ich jetzt auch aktiv was beitragen kann
Ja, ich denke auch dass dieses "absolute mV Baseline statt relative CO definieren", dann "Schritt 1: nur HNT 30s Cycles" für 90% final Setting in 1-2h , und dann "Schritt 2: (N64) + HNT + VST + C17" über Nacht ein sehr schneller und zuverlässiger CO-Auslotungs-Ansatz ist.
Gibt es eigentlich eurer Meinung hier auf CB den Ryzen Curve Optmizer Thread, der das alles gut erklärt - CO mit / ohne Offset, S3UV, absolute mV messen statt relative CO Werte und wie man das effektiv wirklich auf Stabilität auslotet? Sonst würd ich mich mal dran versuchen, wenn ihr der Meinung seid dass das nen Mehrwert bringt.
Andernfalls auch OK - würd ich in der Zeit den PC halt auch mal nutzen, statt nur tunen - meine eingerosteten UT Skills helfen in Overwatch 2 aktuell noch nicht allzu viel
Ergänzung ()
Übrigens, nächste Erkenntnis: CB23 scheint am schlechtesten Core zu hängen. Das ist bei mir Core 2, der braucht die höchste absolute Spannung (~1190mV bei 4550MHz MC Boost mit OC). Wenn ich nur diesen schlechtesten Core um CO-2 (~-10mV) reduziere, steigt mein CB23 Score gleich von 15480 auf 15553. Warum? Weil lt HWinfo bei CB23 die gleiche Spannung auf allen Cores angelegt wird - und zwar die höchste Spannung des schlechtesten Cores.
Einen anderen Core reduzieren bringt gar nix (zB Core 0), oder hat sogar einen negativen Effekt (Core 6 um 2 reduzieren bedeutet 15553 --> 15470. Weil der dann zu wenig Saft kriegt, und das Ganze wieder runterzieht?!
Deshalb bin ich "Y-Cruncher ultrastable" auch in CPU-Z besser unterwegs als manch anderer, in CB23 aber schlechter - weil ich einen richtig schlechten Core habe, so meine Schlussfolgerung. Ist euch das auch schon aufgefallen?
@Bam_Bam_GER was ich interessant find, ich hab ne Custom Loop mit 2x 240 + 1x 200 (entspricht ~360), und bin da offensichtlich nicht viel besser unterwegs. Wasser ca 28°, liegt wohl an den "leise und langsam" eingestellten Lüftern, und an dem extremen Hotspot-Eigenschaften des 5800X3D, wo durch die Temp viel schlechter mit Kühlfläche runterskaliert?
Bei der kleinen CCD Fläche braucht mal einen sehr schnellen Durchfluss um die Wärme abzutranportieren. Die Arctic-Pumpe kann max 2000 RPM und die Loop fast 2900 RPM, das macht den Unterschied. Was das in liter/stunde ist weiss ich leider nicht. Wie fix ist denn deinen Pumpe?
Und klar, die Kühlkurve fängt ab 61° ansteigend die Drehzahl zu erhöhen um ab ca 78° ganz aufzudrehen . Daher bei Last maximale Kühlleistung. In Games etc bleibt das System annehmbar leise, da dort nie diese Benchlasten anliegen.
Die D5 Next macht bis zu ~5000rpm, das sollte also passen. Nur hab ich leider so eine unwuchtige, die bei vielen Drehzahlen lästigen Lärm macht, weshalb sie aktuell bei 55% = 3600rpm läuft - das sollte doch bei weitem reichen, kombiniert mit meiner Kühlfäche.
Eine Bitte hab ich @Bam_Bam_GER - können wir gegentesten? Dh ich mach Deinen N64 Test, und Du meinen HNT + VST + C17? Mich würde echt interessieren, ob Dein Prozessor das ohne Fehler packt - ich denke nämlich nicht Aber wer weiss, vielleicht belehrt mich N64 doch eines Besseren!
Du schreibst ja immer, dass der HNT dein System auf der Bahn wirft. Stell doch den Ram mal ne Nummer softer ein und dafür die CO agressiver. MMn sollte der HNT dann durchlaufen und die CO kannst du dann mit N64 sehr schnell rausfinden. Vielleicht liege ich aber auch falsch und das Gesamtsystem reagiert einfach komplett anders.
Noch was spannendes: Wenn ich den S3 Bug zusätzlich anwende, bekomme ich in der Ereignisanzeige Warnings mit "repariertem Whea" auf Core 0 (ID0):
Ich lasse meine D5-Next mit nur 30% laufen, sollten zwischen 80 und 90 L/h sein.
Da ich noch auf den GPU Block warte ist auch aktuell kein Flowsensor verbaut, kann mich also nur auf die Pumpenanzeige verlassen.
Bei max Belastung der CPU geht das auch auf die 80°C zu aber die Temperatur ist nicht mein Problem.
Selbst wenn ich die Pumpe dann auf 100% stellen würde, wird die temp nicht geringer.
Grund ist die Wärmeübertragung durch den Cache.
Gut verlötet und Planer HS und schon sieht das anders aus.
Kommt halt immer auf die CPU an, da gibt es leider große Unterschiede.
Das ist es eben, wenn man zu seinem System Vergleiche zieht.
Eine CPU hat 74°C mit Luftkühler, die andere 84°C trotz Custom Wasserkühlung mit Techn Kühler und Mora.
Du schreibst ja immer, dass der HNT dein System auf der Bahn wirft. Stell doch den Ram mal ne Nummer softer ein und dafür die CO agressiver. MMn sollte der HNT dann durchlaufen und die CO kannst du dann mit N64 sehr schnell rausfinden. Vielleicht liege ich aber auch falsch und das Gesamtsystem reagiert einfach komplett anders.
Also WHEA 19. Das ist in der Regel einzig und allein vSoC, VDDG CCD & IOD. Aber wenn die am Stabilitätslimit sind, gibts eine marginale Abhängigkeit zur vCore, dh mehr vCore / weniger CO kann dann den IF stabil halten.
Dein S3UV WHEA liegt wohl daran, dass Du dann ~37mV weniger anliegen hast, und damit zu wenig Spannung auf den Cores. Bei S3UV musst Du den CO um 10 reduzieren (also +10 - Du weisst schon was ich meine ), wenn Du die gleichen Corespannungen mit S3UV haben willst wie nach Boot.
Ich würde an Deiner Stelle jedenfalls vSoC, VDDG CCD & IOD um je 10mV raufsetzen, weil es so oder so zu wenig ist. Und eben per Windows Task + PBO2tuner CO um 10 reduzieren.
@BreadPit mit der geänderten Config (restartTestProgramForEachCore = 0) ist es wie von dir beschrieben. Habs mal gestartet. Der Fehler wird jetzt im Y Cruncher angezeigt und bleibt offen. 100%ige Verbesserung.
Bam_Bam_GER schrieb:
MMn sollte der HNT dann durchlaufen und die CO kannst du dann mit N64 sehr schnell rausfinden. Vielleicht liege ich aber auch falsch und das Gesamtsystem reagiert einfach komplett anders.
Vielleicht macht es aber auch einen Unterschied in Stock (ohne Offset) als mit Offset + BLCK. Da ist die Spannungskurve nach unten verschoben. Vielleicht macht das dann mehr Probleme im Teillastbereich bzw. sind die CO´s instabiler. Sowie von @4BitDitherBayer beschrieben.
@BreadPit mit der geänderten Config (restartTestProgramForEachCore = 0) ist es wie von dir beschrieben. Habs mal gestartet. Der Fehler wird jetzt im Y Cruncher angezeigt und bleibt offen. 100%ige Verbesserung.
Wunderbar, danke für Bestätigung. Da hab ich uns selbst ein (undokumentiertes) Ei gelegt, "0" ist eh Default, aber nirgends wird erwähnt dass "1" diesen Effekt hat. Und ich will halt 100% gleiche Testbedingungen für alle Cores - das geht mit "1" sehr wohl, aber dann "fehlen die Fehler" und man muss mühsam zuschauen
Wenn man es macht wie Du vorschlägst - immer genau einen Test paar Stunden durchcyclen, dann den nächsten, dann macht es keinen Unterschied. Wenn mans ganz genau wissen will, ist dann wohl die beste Lösung 1 Nacht HNT, 1 Nacht VST, 1 Nacht C17, 1 Nacht N64, feddisch
Creekground schrieb:
Vielleicht macht es aber auch einen Unterschied in Stock (ohne Offset) als mit Offset + BLCK. Da ist die Spannungskurve nach unten verschoben. Vielleicht macht das dann mehr Probleme im Teillastbereich bzw. sind die CO´s instabiler. Sowie von @4BitDitherBayer beschrieben.
Möglicherweise. Meiner Meinung nach wird´s nur stabiler, weil ja der Curve Offset reduziert wird. Ich hab aber grad noch eine Theorie zum Offset, das scheint nämlich lediglich als Obergrenze zu wirken - so könnte ich meinen miesen Core per Offset + niedriger CO Wert im Takt limitieren, während die anderen ihr volles Potential bei zB 1160mV ausspielen können - das wäre mal nen Test wert. Wieso ist nur die Zeit immer so knapp?
Creekground schrieb:
Ich musste um 12 reduzieren, ohne Abstürze zu haben.
Danke für Info! Bei mir sind´s gemessene 10 (ich vergleich ja immer einfach die effektiven Spannungen), und abstürzen tut auch nix - aber ev gibts ja da noch andere Effekte.
Wenn man es macht wie Du vorschlägst - immer genau einen Test paar Stunden durchcyclen, dann den nächsten, dann macht es keinen Unterschied. Wenn mans ganz genau wissen will, ist dann wohl die beste Lösung 1 Nacht HNT, 1 Nacht VST, 1 Nacht C17, 1 Nacht N64, feddisch
Ich habs so gemacht: HNT für 1 Minute pro Kern. Kerne damit eingestellt bis kein Fehler mehr. Dann das Gleiche mit VST und C17. Danach alle drei zusammen für mehrere Stunden.
Wenn man dann noch Lust hat kann mit N64 so weitermachen.
Ich hatte praktisch die nicht angezeigten Fehler übersehen, da nie im YCruncher geschaut. Die Fehler kommen schon im ersten Durchlauf. 1 Durchlauf = ca. 10Min. Das grobe einstellen der CO geht damit sehr schnell, da mit HNT safe schon das meiste passt. VST, C17, N64 finden dann noch einzelne fehlerhafte Kerne.
Ich schau praktisch nicht auf die Spannungen. Gehe nur nach Absturz, Fehler oder guat ists.
Hatte ich am Anfang mal, aber die Abstimmung war echt schwammig. Da bin ich schnell auf 1T gewechselt, da wart ihr fast alle noch mit GDM unterwegs .
BreadPit schrieb:
Eine Bitte hab ich @Bam_Bam_GER - können wir gegentesten? Dh ich mach Deinen N64 Test, und Du meinen HNT + VST + C17? Mich würde echt interessieren, ob Dein Prozessor das ohne Fehler packt - ich denke nämlich nicht Aber wer weiss, vielleicht belehrt mich N64 doch eines Besseren!
HNT läuft, und zwar mit schärferen Werten der "bösen" cores. 0 hat -19, 2 hat -25 und 3 ist auch wie der Rest auf -30. Bisher juckt's noch nicht mal in der Hose.
Auf der Zeitschiene gesehen, wann kommen denn die Fehler bei dir (Zeit oder Iteration)?
HNT läuft, und zwar mit schärferen Werten der "bösen" cores. 0 hat -19, 2 hat -25 und 3 ist auch wie der Rest auf -30. Bisher juckt's noch nicht mal in der Hose.
Auf der Zeitschiene gesehen, wann kommen denn die Fehler bei dir (Zeit oder Iteration)?
Das wäre ja super, freut mich! HNT Fehler: die ersten gehen schnell, die letzten nach Iteration 14 -20 manchmal erst, also nach 1-2h. Manchmal später...
Bam_Bam_GER schrieb:
Hatte ich am Anfang mal, aber die Abstimmung war echt schwammig. Da bin ich schnell auf 1T gewechselt, da wart ihr fast alle noch mit GDM unterwegs .
Dein S3UV WHEA liegt wohl daran, dass Du dann ~37mV weniger anliegen hast, und damit zu wenig Spannung auf den Cores. Bei S3UV musst Du den CO um 10 reduzieren (also +10 - Du weisst schon was ich meine ), wenn Du die gleichen Corespannungen mit S3UV haben willst wie nach Boot.
Ich würde an Deiner Stelle jedenfalls vSoC, VDDG CCD & IOD um je 10mV raufsetzen, weil es so oder so zu wenig ist. Und eben per Windows Task + PBO2tuner CO um 10 reduzieren.
Hm, S3 kommt bei mir automatisch gar nicht vor, da abgeschaltet. War nur ein von mir herbeigeführter Test mit S3 und Aida64 Cache&Memory Benchmark.
Ergänzung ()
BreadPit schrieb:
Das wäre ja super, freut mich! HNT Fehler: die ersten gehen schnell, die letzten nach Iteration 14 -20 manchmal erst, also nach 1-2h. Manchmal später...
OK. Die Cores haben derzeit ca 46-47 Watt bei max 57°C.
Ganz ehrlich: im N64 hätte ich bei der CO bei den 3 Cores bereits nach ein paar Minuten Fehler. Aber ich lasses mal laufen. Ach ja, bin weiterhin mit BCLK 101.56 unterwegs.
13% - bin sehr empfindlich, was Geräusche betrifft.
Sagt, will mir in ein paar Monaten einen MoRa 420holen - nicht brauchend, aber wollend... 4x Noctua NF-A20 PWM, 200mm, sollte "silent" genug sein...
Wenn du so weiter machst, wirst du online zum "Sir" BreadPit geschlagen.
Aber wer weiss, vielleicht belehrt mich N64 doch eines Besseren!
