[Work-Log] Aufrüsten auf einen 5800X3D! Was ist an Leistung möglich!

[Creekground]

Yup. Lässt sich nicht was mit dem MSI Afterburner machen?

 

[Fas7play]

puh eine 4080 würd ich nicht exen per bios flash, wäre mir zu wertvoll.

PS: MPT macht echt bock und erleichtert das UV einer 6900XT extrem.

@Creekground danke fürs aufklären bezüglich dem "kabelgate", wusste nicht ein kabel bzw das abstecken dessen solche wellen schlagen kann

 

[Erpel]

Yup. Lässt sich nicht was mit dem MSI Afterburner machen?

Kannst halt das Powerlimit nicht weiter erhöhen, 102% ist ritze, Takt hab ich ja schon um 145MHz erhöht, ab 150MHz Artefakte. Naja @fas7play hat schon recht ohne ein Backup Bios am Start ist echt riski

GS Version hat ein Board Power Limit von 400w und meine 340w ist schon ein Unterschied, da ginge noch was

 

[Creekground]

@fas7play Bitte. Hat mich auch gewundert.

 

[Fas7play]

PS: 100 SEITEN der thread!

 

[4BitDitherBayer]

Ich habe "CPPC" on und CPPC Preferred Cores" off. Hatte nichts anderes geschrieben.

Man solltest das Chip Binning nicht vergessen grob gesagt werden unsere Chips nach der Fertigung einem Güte Test unterzogen. Dabei wird für jeden Kern einzeln eine Minimum Spannung pro Frequenz Schritt ermittelt u. mit einem Sicherheits Offset versehen fest in den Chip einprogrammiert welcher später mit dem Board Bios zusammen den Chip Steuert.

Mit dem CO machen wir eigentlich nichts anderes als mit der Brechstange diesen Sicherheits Offset wieder weg zu nehmen. Das Problem dabei diese Sicherheits offset Spanne ist nicht für jede Taktstufe eines Kerns identisch.
Der Knackpunkt dabei sind die Temperaturen ihr kennt das ja je wärmer der Chip des zu ineffizienter u. mehr Spannung ist notwendig usw. Aus dem Grund haben die Höheren Taktstufen eine größere Sicherheits Offset Spanne.

Da haben wir schon das Dilemma mit der CO Brechstange wir können damit nur die Spannung für den gesamten Kern beeinflussen nicht aber der einzelnen Taktstufen getrennt.
Darum ist es auch so schwierig den optimalen CO-Wert pro Kern zu ermitteln, da man nie genau weiß in welcher Taktstufe man das Minimum was der Kern gerade noch ab kann unterschreitet u. er abschmiert.

Es ist also sehr unwahrscheinlich das ein Chip nach Nutzung des CO wirklich sauber Läuft nur weil er Y-Cruncher N64, 48 Stunden lang ohne Probleme überstanden hat.
Gerade die Mittleren Frequenzbereiche sind schwierig zu händeln da die meist nur sehr kurz anliegen u. der Chip ihn gerade noch übersteht obwohl er eigentlich schon unterversorgt ist.
Die kann man am besten mit Spielen finden da dort oft Teillasten anliegen u. somit öfters über solche unterversorgte Frequenzbereiche gehoppelt wird bis es dann doch mal soweit ist u. es nen Crash gibt.

Die unteren Frequenzbereiche muss man nicht aktiv suchen die findet man von ganz alleine

Wo wir nun beim CPPC Preferred Cores angelangt sind
Ich kann nicht genau sagen wie das Binning mit dem Bios zusammen die Kerne genau ansteuert warum welche Last wann wohin verteilt wird. Was ich aber mit Sicherheit sagen kann ist das "mein" Chip mit CPPC Preferred Cores ON um einiges Robuster läuft u. ich somit höhere negativ Werte bei manchen Kernen im CO einstellen kann.
Vielleicht könnte man es so beschreiben wie wenn man beim RAM GDM aktiviert er läuft dann auch robuster u. man kann mehr MHz bzw. straffere Timings einstellen. Nicht falsch interpretieren es geht um Stabilität nicht Geschwindigkeit.

Was ich auch sagen kann ist das immer versucht wird die beiden "Best Cores" so hoch wie möglich zu Takten,
anspruchsvolle Single Core Anwendungen landen somit immer dort.
Bei Teillasten im mittleren Frequenzbereich wird bevorzugt Kern 4 genutzt welcher eigentlich mein schlechtester Kern sein sollte. Das kann sin machen da der Kern ja die Höchste Spannung anliegen hat u. das im Teillast Bereich bei schnellen Lastwechseln von Vorteil sein kann. Es könnte aber auch sein das die Anderen Kerne schlicht für höherwertige aufgaben aufgespart werden.

Da wir nicht "genau" wissen was AMD beim Binning in ihre Chips einprogrammiert um sie zu steuern kann man auch nicht sagen wie alles zusammen spielt.

Aus dem Grund ist das CPPC Preferred Cores bei mir immer auf ON

Roman hat dazu mal ein Video gemacht als er bei INTEL war wie die Chips dort getestet u. Programmiert werden u. Igor vorgestern eines über Nvidia also schaut euch die doch mal an falls ihr das nicht schon gemacht hattet.

 

[Bam_Bam_GER]

Above 4G ist zu 100% immer, in Kombination mit rBAR / SAM zu aktivieren,
da gibt es kein wenn und aber, oder vielleicht!

Nur mal so am Rande: Above 4G eingeschaltet habe ich z.B. in SOTTR und COD MW2 Bench zwar im meiner Stromsparkonfig bis zu 5 Frames (also statt 145 nur 143 bzw statt 174 nur 169) mehr, dafür aber auch Ruckler, die ausgeschaltet nicht da sind! In Standard und "Fast" Profil der Graka das gleiche spiel 😕 .

Ergänzung (5. Mai 2023)

Neue Config, neuer CPU-Kühler (von Arctic Freezer II 240 auf BeQuiet! Silent Loop 2 280 gewechselt):

Endgame? BLCK 101.56

 

[Erpel]

Welches Timing bzw. Setting ist denn für die Ram "Latenz ns" verantwortlich?

 

[BreadPit]

tRFC vor allem.

 

[Erpel]

Okay.. nehmen wir an tRFC 570 stabil, 550 Fehler und 520 kein boot mehr, was müsste entschärft werden um die Latenz zu drücken bzw. tRFC weiter runter zu bekommen

 

[Verangry]

tRFC ist IC bedingt, die niedrigsten erreicht man mit Samsung B-Die, dann kommen (manche) Nanya B-Die, dann Hynix CJR.

Gibt im Luxx sogar eine Liste von Reous erstellt, da sind die ICs und die möglichen tRFC Werte schon grob angegeben (Ausreißer gibt es davon immer).

Die anderen sind Timings bringen zwar auch ein bisschen, aber auch da gehen die Samsungs meistens ma niedrigsten (skalieren mit Spannung).

 

[MehlstaubtheCat]

Ne so funktioniert es nicht!
Erst alle Timings "schärfen" dann tRFC runter.
ABER gerade bei der tRFC kann man easy locker über das Zeil raus schießen.
Das selbst mit Karhu nicht 100% sauber zu testen.
Daher gehe ich mit Karhu runter bis instabil dann +20 drauf dann ist es "sauber" eingestellt.
Bei dir ist 570 nach meinem empfinden schon 10 zu viel.
580-590 ist besser weil deutlich "sicherer".

 

[BreadPit]

Ja tRFC ist "hölleölleölle" wenn man´s noch nicht weiss. Ich wusste es nicht und habs selber rausgefunden, zack Lebens(frei)zeit weg

Meine 320ns / 608 sind bei 16Gbit IC schon grenzwertig, aber geht gerade noch bei 1T GDM off. Erfüllt halt so schön die Formelkette: 3x tCL = tRAS | tRAS + tRP(=tCL) = tRC | tRC x 8 = tRFC

 

[Verangry]

Hab mir die Liste mal gemobbst...
Man sieht hier schön, wie unterschiedlich die ICs sind.
Reous hat so einige Dimms getestet und die Liste spiegelt recht gut wieder, was man erwarten kann.

Wie gesagt, Ausreißer nach oben und unten gibt es immer (und bei Samsung B-Dies spielen eben auch Spannungen mit).

 

[BreadPit]

@Verangry genau die. Kannte die eh, wollte mich aber nicht an die 320ns halten. Bis zu 305 gehen auch - aber nicht 1T GDM off, und ich bin Purist

 

[Erpel]

Ja tRFC ist "hölleölleölle" wenn man´s noch nicht weiss. Ich wusste es nicht und habs selber rausgefunden, zack Lebens(frei)zeit weg

Haha 😅 alles klaro dann werde ich da nicht weiter rum experimentieren

@MehlstaubtheCat 550 hatte ja Fehler bei glaube 16k% werde Karuh mal die Tage noch durchlaufen lassen mit den 570

 

[4BitDitherBayer]

Anhang anzeigen 1354498

Hab mir die Liste mal gemobbst...
Man sieht hier schön, wie unterschiedlich die ICs sind.
Reous hat so einige Dimms getestet und die Liste spiegelt recht gut wieder, was man erwarten kann.

Wie gesagt, Ausreißer nach oben und unten gibt es immer (und bei Samsung B-Dies spielen eben auch Spannungen mit).

Nach dieser Liste hab ich meinen RAM damals eingestellt, für meine Hynix D-Die ist die so Präzise das wenn ich den Minimum tRFC wert der dort angegeben ist auch nur um 1ns unterschreite mein System nicht mehr Bootet.
Niemals zuvor hab ich den passenden Wert so schnell ermittelt wie mit dieser Liste, wirklich eine Super Hilfe.

 

[Erpel]

Haha meine stehen genau bei 570, dann könnte das echt passen

 

[BreadPit]

Guten Morgen! Habe die Lösung für das "muss Y-Cruncher zuschauen" Problem gefunden. Und ein stabiles 8h30 CoreCycler Y-Cruncher HNT + VST + C17 Setup auch gleich dazu.

Zunächst zur CoreCycler Config: der entscheidende Parameter ist:
restartTestProgramForEachCore = 0

Hatte ich vorher auf 1 = enabled, weil ich wollte, dass jeder Core genau dieselben Tests durchläuft. Aber: auf 1 = enabled wird mit jedem Core der Y-Cruncher Prozess gekillt, und ein neuer gestartet - so gehen die Fehler verloren.

Auf 0 = Disabled (ist eh Standard...) bleibt der Y-Cruncher Prozess offen, und das Skript wechselt einfach im Hintergrund die Cores durch. So hat zwar nicht jeder Core das gleiche Programm, weil es sich dynamisch verschiebt mit der Laufzeit der Tests, aber wenn man die Testzeit pro Core ca auf 64s x Anzahl Tests setzt (zB 64 x 3 für HNT + VST + C17), dann passt das im Großen und ganzen und verschiebt sich nur leicht.

Jedenfalls kann man so kann man jederzeit, auch nach Ende des Tests, durch das Y-Cruncher Fenster scrollen und auf Fehler checken, und wahrscheinlich werden sie auch in die CoreCycler Konsole übernommen. Das weiss ich "leider" nicht, weil das genau der finale Test meines stable Setup war

Setting und Benches poste ich hier dann noch, eines vorweg: sie sind nicht ganz so beeindruckend wie die von @Bam_Bam_GER Ev weil er nicht diesen "Wir-sind-Sparta"-Y-Cruncher Härtetest macht?

 

[Bam_Bam_GER]

Moin
Mein Vorgehen mit dem N64 YCruncher mit stabilem RAM hatte ich schon mal beschrieben. Und weiterhin habe ich nur 3 schlechte Cores, die nicht mit -30 laufen. Core 0 braucht -2, Core 2 -12 und Core 3 -7 bei LL7. Mit ll6 kann man den Spaß um ca. -5 weiter reduzieren, braucht dann für Spitzenwerte eine verdammt gute Kühlung 🥵. Und da ich meine alte AOI eh ersetzen wollte bin ich mit der Silent Loop 2 jetzt so erfolgreich unterwegs. Im CB23 -8 Kelvin!