[Work-Log] Aufrüsten auf einen 5800X3D! Was ist an Leistung möglich!

[Creekground]

@Verangry musste das zweite Bild nochmal aktualisieren.



Ich habe noch einen mit 3200MHZ gefunden.

Noch ein Vergleich in 1440p, FSR on.

 

[SeniorY]

Falls du Lust hast nochmal cap mit 3200Mhz.

hab den Post angepasst. Bei 72FPS Cap quasi kein Unterschied zwischen 3200 und 3800

 

[MehlstaubtheCat]

Horizon Zero Dawn ist ein denkbar ungünstiger Benchmark wenn es um RAM-Performance angeht.
Das sieht man z.B bei Hardware Unboxed ziemlich gut.

Ab 3:50

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[BreadPit]

Eigentlich keine "krassen" Änderungen dabei (cool zu sehen,.. da man damit ja nicht gaaaanz falsch lag), doch ist Core1 um 6 Punkte gestiegen bzw. Core2 (der schlechteste, Rating 8) um ganze 16 Punkte gefallen. Restliche Cores sind nicht wirklich spannend...

Potential wurde am Core1 verschenkt - klar - haben ja nach VID-Werten angepasst und nicht nach Stabilitäts-Bench-Tool. Core2 hat eigentlich nie Stress gemacht... sticht aber wirklich förmlich raus.. seltsam. Ok, nehme ich so hin.. ?!?

Die vermeintliche Verbesserung hat aber auch einen gewaltigen Nachteil:
[NS*] bzw. sein Core2 Setting von -10 bewirkt... CPU-Z: 1.281V(sic!), 72.6°C, 103W
Zurück auf das gewohnte [DS] ...CPU-Z 1.194V, 66.4°C, 90W // PS: -30 erzeugt 1.181V bei 65.7°C

Hm, Outcome? Vermeintlich "Rockstable" aber eine CPU die säuft wie ein V8.. oder doch "Gamestable (und auch sonst keine Probleme)" aber dafür genügsam...

Lehrreich: Instabilitäten kann/könnte mir also Core2 verursachen, falls es mal kracht, brauch ich nur an einem Hebel ziehen, daher brachte das Experiment doch etwas. Hoffentlich halte ich noch bis AM6 durch.

Interessant, bei mir ist es auch Core 2 der in der letzten Runde nach der 11. Iteration nun schon auf -22 / ~1,170 V reduziert werden musste, also so wie der schlechteste. Während die anderen im Schnitt bei ~1,125 V liegen. Mal sehen, Test läuft wieder... Schlechtester braucht aber auch am meisten Saft bei mir, Core 2 ist Core 6 laut CPPC, also zweitschlechtester und braucht offenbar auch ca so viel.

Die CPPC Werte sind also doch recht akkurat, und zwar bezogen auf das untere Ende, also die geringste Spannung die für Zielfrequenz benötigt wird. Ich hab mit BLCK OC auch das obere Ende ausgelotet, da dreht sich dann manches um. Also ein "schlechter" Kern kommt punkto Frequenz mit weniger Spannung weiter.

Aber egal - um Dich zu trösten @fas7play : ich denke bei Dir trifft genau der Punkt zu, den ich schon mal gemacht hab. Jeden Kern auf maximale SingleCore Boost Vollast zu testen ist schon interessant und sicher die Ultra-Safe Variante. Aber in der Praxis wird das nie passieren, weil doch immer die Preferred Cores (bei mir auch immer 0+1 übirgens, auch bei CPPC Pref Cores Enabled) zuerst herangezogen werden, und alle anderen nur den MultiCore Boost abkönnen müssen - also niedrigere Frequenz. Deshalb ist wohl Dein Setting tatsächlich Alltags-stabil.

 

[J Z]

@J Z super. Danke. Ich habe noch einen nervigen Bug. Wenn man im Bios die Default Parameter lädt und den PC startet, dann passen die Telemetriedaten nicht mehr.
Z.B. Zeigt die PowerDeviation 120% bei einen CB23 Multicoretest an. Der Idleverbrauch ist dann auch erhöht.
Mann muss den PC danach mehrmals aus und einschalten bis es wieder passt.

Sodele, wir haben das mit TW nachvollziehen können, aber der Sleep Bug muss im AGESA Code beseitigt werden.

Melde mich, wenn ich mehr weiß

 

[Creekground]

@J Z Cool. Das freut mich für alle Asrock-Board Besitzer. Vielen Dank.

 

[SyntaX]

Da gibt es nichts zu freuen. Du bist AMD Chipset Besitzer, AGESA betrifft uns somit alle.
AMD seit AGESA 1.2.0.7...

 

[Creekground]

@SyntaX dann freue ich mich für euch mit.

 

[BreadPit]

@J Z aber biiitte fixed es in die richtige Richtung - mehr Spannungsspielraum nach unten Und eine faktische Aufklärung, was die Differenz verursacht hat, wäre echt spannend, und schon fast zu professionell um wahr zu sein Bin auch nicht böse im Nachhinein, weil das Verhalten kenne ich eh und finde es sogar gut, fühle mich gleich mehr als "digitale Elite" - ich begegne dem mit einer 3stufigen CO Curve, mit BIOS --> Windows Task 1 --> Windows Taks 2:

• BIOS: Kombo Strike 2 = CO -20 + EDC 140A - als 100% stabile Baseline unabhängig von Tasks
• Task StartUp = "At LogOn" : -30 AllCore
• Task after S3 = "At WakeUp": Custom Curve -30 -30 -20 -28 -22 -30 -30 -24

Und einem Notification PopUp, das mir die Ausführung jedes Schrittes bestätigt - Danke an PBO2tuner, und den Autor dieser Anleitung

 

[Fas7play]

Gerade von 3200MHz "Standard / X.M.P" zu 3200MHz "scharf" deutlich bemerkbar,
von 3200MHz "scharf" auf 3800MHz "scharf" bemerkt man wenig,

Sehr geil, danke! D4 wird mich unzählige Stunden meines Lebens kosten.
Da fühlt man sich mit 3200MT/s "scharf" gleich wohl, ab 02.06 hab ich Urlaub.

Kann zwar mit 4000MT/s booten, doch habe ich bemerkt, dass bei 3733MT/s die Leistung einbricht, so dass man dann nichts mehr vom "OC" hat.
3600 wäre zwar noch ein Thema, doch.. da ist mir das Thema dann auch schon egal.

Nicht nur das Programm unterdrückt die WHEA Fehler, auch "debloated Custom Windows" Versionen die es so im Netz gibt.

Danke für die Info!
Loch im Socken einfach nicht ansehen, dann ist dort auch kein Loch!

@fas7play dachte schon du hast deinen 5800X3D durch a Tuning abgeraucht.
Du meintest sicherlich CB23 nicht CPU Z? Mit CPU Z bekomme ich keine 110w zusammen.

Hatte kein CB23 an, es war CPU-Z (Bench CPU (je 2x))!

Klingt etwas doof, doch kannst du mal meine CO-Werte ([DS] + [NS*]) 1:1 in deine Kiste werfen und CPU-Z ziehen.. (Vorgewärmt, also nicht gleich nach reboot)?

 

[Creekground]

Klingt etwas doof, doch kannst du mal meine CO-Werte ([DS] + [NS*]) 1:1 in deine Kiste werfen und CPU-Z ziehen.. (Vorgewärmt, also nicht gleich nach reboot)?

Na klar, kann ich morgen machen. CPU Z zieht bei mir ca. 86W.

Mit dem Test von @BreadPit bin ich aktuell bei:

4 Durchläufe. Bis jetzt kein Absturz in Game. Ist aber im normalen Modus. Nicht nach dem S3.

 

[Fas7play]

CPU Z zieht bei mir ca. 86W.

Zitat: Z.B. habe ich folgende CO Werte eingestellt: -19, -19, -30, -25, -27, -28, -27, -25
---------------------
Hab deine Werte (welche du auf der letzten Seite gepostet hattest) genommen => 88W.. wie ich mir dachte. (Also annähernd Ident!)

Gestern ist mir aufgefallen.. als ich den Core2 auf -10 gestellt hab, dass dies alleine bereits ausreicht um die CPU so extrem nuckeln zu lassen und natürlich gehen die Temps/W hoch.. stellt man den Wert auf -25 (nur Core2) ist alles "ausgeglichener".

PS: Ist quasi so, als würde man LCLK DPM disablen (was dir das PPT-Limit disabled, sichtbar in PBO2 Tuner).. dann kannst du der CPU zusehen wie sie im CB23 über 130W nuckelt.

 

[Creekground]

Ich drink nur bis 99%.

Ergänzung (13. April 2023)

Ich habe noch einen Vergleich 3733MHZ vs. 3200MHZ vom MetroExodus Enhanced Edition Benchmark in 720P.
Wahrscheinlich bremst meine GPU zu stark:

 

[4BitDitherBayer]

Projekt: "Mehr Spannung => für -30 CO" wurde beendet, danke @4BitDitherBayer .. es will halt nicht.

Das ist schade das es nicht geklappt hat u. zeigt wieder einmal auf das man nicht immer Erkenntnisse die man auf einem System gewonnen hat so ohne weiteres auf andere übertragen kann.
Das sollte aber kein Beinbruch für dich sein deine Kiste ist immer noch schneller als meine u. hat einen leicht niedrigeren Idle Verbrauch

Lehrreich: Instabilitäten kann/könnte mir also Core2 verursachen, falls es mal kracht, brauch ich nur an einem Hebel ziehen, daher brachte das Experiment doch etwas. Hoffentlich halte ich noch bis AM6 durch.

Das war bei mir mit der alten AGESA genau das selbe Spiel wenn was abschmierte war immer Kern 7 (Laut AMD Zweit bester Kern) Schuld. Am ende war er dann auf CO -24 u. war somit was den Stromverbrauch anging der Zweit schlechteste Kern, das war schon hart lächerlich damals.

Hm, Outcome?
Vermeintlich "Rockstable" aber eine CPU die säuft wie ein V8.. oder doch "Gamestable (und auch sonst keine Probleme)" aber dafür genügsam...

Genau das ist der Punkt!
Man darf sich da nicht verrückt machen, meinen alten Golf muss ich doch auch nicht so ausstatten das der 5 Runden Nordschleife problemlos überstehen würde ohne zu explodieren. Ich fahr mit ihm doch nur zur Arbeit u. zum einkaufen, da muss ich nicht sein Fahrwerk verstärken oder Super teure Hochleistungs Öle bzw. Reifen verwenden.

@fas7play dachte schon du hast deinen 5800X3D durch a Tuning abgeraucht.
Du meintest sicherlich CB23 nicht CPU Z? Mit CPU Z bekomme ich keine 110w zusammen.

Ha. . .ah. . Der Raucht nicht so schnell ab ich hatte meinen auch schon auf 1,285V laufen. Hat nur nicht viel gebracht der Säuft dann ordentlich u. läuft in die Limits dadurch wird er dann immer langsamer.
Darum bringt Spannung erhöhen um stabiler zu werden auch nur was bis zu einem gewissen Punkt.
Deshalb musste ich über das Video von IGOR so abfeiern als er seinen X3D verblasen hat. Selbst wenn er es hin bekommen hätte auf 1.320V zu kommen wäre er doch knall hart in die Spannungslimits gekommen.

Aber egal - um Dich zu trösten @fas7play : ich denke bei Dir trifft genau der Punkt zu, den ich schon mal gemacht hab. Jeden Kern auf maximale SingleCore Boost Vollast zu testen ist schon interessant und sicher die Ultra-Safe Variante. Aber in der Praxis wird das nie passieren, weil doch immer die Preferred Cores (bei mir auch immer 0+1 übirgens, auch bei CPPC Pref Cores Enabled) zuerst herangezogen werden, und alle anderen nur den MultiCore Boost abkönnen müssen - also niedrigere Frequenz. Deshalb ist wohl Dein Setting tatsächlich Alltags-stabil.

Ist doch eigentlich auch eine gute Lösung seitens AMD mit CPPC Pref. hat man bei den Chips mehr Spielraum u. die Anwender weniger Probleme.
Übrigens ich mag das Wort Alltags-stabil dadurch werden unsere Rechner Alltags-tauglich u. das wiederum versüßt unseren Alltags-Spaß beim Zocken

 

[BreadPit]

Hab den CoreCycler Y-Cruncher Test für die Finalisierung der Settings noch verschärft - und siehe da, 2 Cores knicken nochmal ein. Das Ergebnis:

• -30 -30 -20 -28 -22 -30 -30 -24 (CO + LLC8 + S3UV)

Der "ich geh auf noch Nummer sicherer" Test:

• CoreCycler --> Y-Cruncher "Kagari" --> 6min Runden --> HNT + C17

Was an dem Test so viel besser ist als an meinen früheren Prime95 Tests: bei CoreCycler wird jeder Core einzeln mit nur ~40W Packageleistung recht zuverlässig auf seine stabile Mindest-Spannung bei Maximal-Frequenz getestet. Bei Prime95 wird volle MultiCore-Leistung mit 100W+ getestet, und das nicht mal bei Boostfrequenz. Hätte ich früher checken können, aber wozu auch - war ja alles immer 100% stabil bis auf nach S3

Was ich übrigens für alle zukünftigen Diskussionen mitnehme: der Erfahrungsaustausch wäre viel effektiver, wenn wir uns über VID = physikalische Messgrößen unter halten, anstatt über nicht einheitlich definierte Einheiten, die jeder Hersteller anders umsetzt. Sprich CO Werte sagen nichts aus, weil sie bei jedem Hersteller eine andere Basis haben. VID = gemessene Spannungen pro Kern ist das, was ich ab jetzt erfassen werde. Damit ist für mich auch bei neuem AGESA sofort klar, welche CO es braucht, sofern sich die Basisspannung geändert hat.

Ich glaube das ist ein super Ansatz, weil einfach, und klärt auch die diversen "AGESA XY ist langsamer / instabiler" Diskussionen. Wer ist dabei?

Ergänzung (14. April 2023)

Hier gleich umgesetzt, der gute Vorsatz

Stabilitätstest: CoreCycler --> Y-Cruncher "Kagari" --> 6min Runden --> HNT + C17

Ergebnis, gemessen mit PBO2 Tuner Monitor, bei Y-Cruncher "Kagari" HNT 30sek Runden (geht schnell zum Messen des finalen CO Settings). Spannung ist ja je nach Test unterschiedlich, deshalb muss auch der normiert sein! (bei C17 ist Spannung & Frequ zB niedriger)

Final CO @ MSI B550 1.2.0.8	mV @ LLC8 + S3 + CO
-30	1119​
-30	1123​
-20	1187​
-28	1123​
-22	1150​
-30	1173​
-30	1125​
-24	1138​

CB23 Core: 15299

 

[J Z]

@J Z Cool. Das freut mich für alle Asrock-Board Besitzer. Vielen Dank.

Hat nichts alleine mit ASRock zu tun

 

[Creekground]

@J Z Ja. Ich habe schon meinen Anpfiff bekommen.

Ergänzung (14. April 2023)

@BreadPit bei mir sieht das dann aktuell so aus. Ohne LLC und S3:

Asrock B550M SL​	mV​
1.2.0.8​	​
-29​	1096​
-30​	1092​
-30​	1135​
-30​	1120​
-30​	1130​
-29​	1138​
-30​	1135​
-28​	1134​

CB23 Score 14956

Ich muss deinen Test aber nochmal über mehrere Stunden laufen lassen. Die Vids sind von denn einzelnen Kernen aus dem PBO2Tuner.

 

[BreadPit]

@Creekground oh wow, das sind niedrige Spannungen im Vergleich! Hab wohl doch nicht so eine gute CPU. Bzw einfach 2-3 deutlich weniger effiziente Kerne.

Ergänzung (14. April 2023)

Wie viel CB23 Score hast Du damit? Ich hab 15299 mit den Setting, oben auch eingefügt

 

[SeniorY]

Ich hatte nachdem ich mein VSoc wieder auf 1.0v gesetzt habe (3800MT) nach ca 70h Betriebszeit eine einzelne WHEA 19 Warnung auf Core 0 (Apic ID:0). Das ist mein dritt bester Core und läuft mit CO -22.
Bin jetzt mal auf 1.015v VSoc. Vielleicht müsste ich auch mal IOD und CCD Spannungen checken.

Wenn ich mal ganz viel Zeit habe werde ich die Methode von BreadPit nochmal anwenden. In einem Schnelltest (2h) war es ja schon mal Ycruncher HNT + C17 stabil...

Sprich CO Werte sagen nichts aus, weil sie bei jedem Hersteller eine andere Basis haben. VID = gemessene Spannungen pro Kern ist das, was ich ab jetzt erfassen werde. Damit ist für mich auch bei neuem AGESA sofort klar, welche CO es braucht, sofern sich die Basisspannung geändert hat.

Hmm, hätte vermutet, dass die Frequenz/Voltage Curve bei jedem Board Hersteller gleich ist. Das müsste ja von AMD vorgegeben sein. Bei der Basisspannung ist das dann aber wohl Board/BIOS abhängig.

 

[BreadPit]

WHEA 19 ist eigentlich immer IF related, und 1.0 ist schon sehr wenig für 3800. Das ist bei meiner CPU das Minimum für 3600 , bei 3800 lieg ich bei 1,1375+ (ausgebessert, nicht 1,375 ) wie viele andere auch beim 5800X3D.

Viel Zeit brauchst eigentlich nicht. Jede Nacht einfach mal den Test anwerfen, in der Früh im Log schauen welcher Core crahsed, den 1-2 hoch, und nächste Nacht / oder wenn Du am Tag unterwegs bist, nächsten Test anwerfen Würde aber 6min / HNT + C17 machen, das sind ~3 Durchläufe pro Test. Hat nochmal 2-3 Fehler mehr rausgequetscht.

Ergänzung (14. April 2023)

PS: Bei mir sind es auch IOD (< 1,055) und CCD (<0,955) die WHEA 19 bringen.