News WQHD-Auflösung für Multitasking auf 27 Zoll von Acer

dachte immer viele hier beten wqhd displays herbei?? kommt dann mal nen bezahlbares modell raus wird wieder erbsen gezählt...

angucken kaufen oder nicht. was anderes gibts da nicht.
und wer es net braucht kauft sich halt was anderes. so einfach ist das manchmal.
 
warum kommen denn nicht Monitore mit dieser Auflösung in 24 Zoll oder 21 Zoll raus :/ Nicht jeder hat soviel Platz für einen 27 Zoll auf dem Tisch, aber eine höhere Auflösung wäre trotzdem sehr nice
 
Cool Master schrieb:
2. Es bringt nichts. 80% der Monitore sind für Office da. Da macht es kein unterschied ob ich 60, 120 oder 1000 Hz habe. Die restlichen 20% fallen einfach auf das Marketing rein wenn man mal ganz ehrlich ist brauchen tut man es nicht. Ich sehe z.B. kein unterschied zwischen 60 oder 120 Hz. Da sind mir Farbgenauheit viel viel wichtiger.

Fernseher sind für Filme da und ohne Interpolation macht es kein Unterscheid ob ich 24Hz oder 120Hz habe! Viel wichtiger ist das Ausgangsmaterial und Bildwiederholfrequenz gleich sind oder die Bildwiederholfrequenz ein vielfaches ist.
 
Cool Master schrieb:
Die restlichen 20% fallen einfach auf das Marketing rein wenn man mal ganz ehrlich ist brauchen tut man es nicht. Ich sehe z.B. kein unterschied zwischen 60 oder 120 Hz. Da sind mir Farbgenauheit viel viel wichtiger.
Erklär' mir das mal, so dass ich es verstehe. Du behauptest also, ein >120 Hz Monitor ist völlig sinnlos und jeder Käufer fällt auf das Marketing rein, ja? :lol:
 
@lordZ

Nicht jeder aber für mich z.B. ist da kein Unterschied und ich nehme mal an ich bin nicht der einzige.
 
Wenn man nicht zockt braucht man 120Hz auch nicht wirklich, meiner Meinung nach. Die Vorteile in Games sind aber nicht von der Hand zu weisen.
 
Eigentlich nicht schlecht das Teil. Vor allen der Preis. Aber - es steht ACER drauf!
2 kurz nach der Garantiezeit defekte Notebooks und der unterirdische Service macht Acer für mich zum NoGo.
Legt ein bisschen was drauf und kauft den : ASUS PB278Q ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Cool Master schrieb:
@lordZ

Nicht jeder aber für mich z.B. ist da kein Unterschied und ich nehme mal an ich bin nicht der einzige.

Na, dann hast du aber jetzt selber eingestanden, dass es Blödsinn war, was du da vorhin hinsichtlich auf's Marketing reingefallen geschrieben hast.

Dir ist halt Farbgenauheit (was auch immer das sein soll, google weiß es jedenfalls nicht) wichtig, anderen ist eben wichtig, dass sie in Games kein hässliches Tearing sehen. Auf 60 Hz IPS Displays lässt sich das (noch) nicht vermeiden. Deshalb schreibe ich aber auch nicht, dass alle die sich nen teuren IPS holen nur auf's Marketing reingefallen sind, weil der im Gegensatz zu meinem 144 Hz Display teurer UND schlechter ist, was das Tearing angeht.

Unabhängig davon, hab ich noch kein IPS Display <500€ gesehen, wo ich durch den IPS Glow Effekt nicht nach 1 Stunde laufende Augen bekomme. IPS Displays >500€ schneiden da besser ab, aber eine eierlegende Wollmilchsau habe ich da auch noch nicht gesehen. Aber jedem das seine. Ein paar Euro Aufpreis sind nicht immer gleich Marketing. Außerdem wollen die Mädels, die im Marketing sitzen, ja auch bezahlt werden. ;)
 
lordZ schrieb:
Dir ist halt Farbgenauheit (was auch immer das sein soll, google weiß es jedenfalls nicht) wichtig

Relativ einfach. Fabe X sieht bei meinem Monitor anders aus als Fabe X auf deinem.

Auch wenn ich Heise nicht umbedingt mag hier mal eine kleine Lektüre:

http://www.heise.de/foto/artikel/Farbe-am-Monitor-228661.html

Wenn du laufende Augen von einem Monitor bekommst sagt das nur eins aus --> falsch eingestellt. Ich nutze täglich ein IPS Monitor im Geschäft ich habe mir aber halt mal die Zeit genommen das Teil richtig einzustellen nun sind auch mal 12 Stunden arbeiten kein Problem.
 
Dann meinst du aber Farbtreue und nicht Farbgenauheit, erstens!

Und zweitens, nein, der IPS Glow Effekt ergibt sich nicht durch falsche Einstellungen, sondern er tritt bauartbedingt bei billigen IPS-Panels auf und zeichnet sich in der Anti-Reflex Beschichtung ab.
 
Gerade nochmal andere Bilder von dem Teil gesehen, billigster Klavierlackplastikrahmen , damit ist das Teil von Interessant zu "können sie sich sonstwohin stecken" abgerutscht.
 
Handysurfer schrieb:
Ich verstehe nicht in was für einer Welt hier manche Leben. Das ist einfach nur ein relativ günstiger Monitor mit ein paar Daten, die sich beim Kauf / Werben schön lesen lassen und somit für den Laien den Eindruck erweckt, es würde sich um etwas Gutes zum fairen Preis handeln.

Fakt ist aber, dass dieser Monitor sicherlich für nichts sehr gut, optimal oder was auch immer ist.
1. Über die Diagonale braucht man gar nicht reden, das ist Geschmackssache bzw. hängt vom Einsatz ab, daher unlogisch dies als schlecht oder gut zu bewerten.
2. Über Kontrast kann niemand was sagen, dynamischer Kontrast ist Mist, damit kann man nichts anfangen bzw. ist es absolut keine Aussage, da es einzig und allein auf den statischen Kontrast ankommt, der vermutlich weit von 1.500:1 entfernt ist.
3. Über das IPS Panel kann auch noch niemand was sagen. Ich bin mir alleine schon wegen "Acer" fast sicher, dass es eines der billigsten und schlechtesten IPS Panels ist, welches auf einem Niveau eines kalibrierten guten TN Panels liegt. Für richtige Fotobearbeitung ungeeignet, für schnelle Spiele zu träge, für weite Blickwinkel mit den üblichen "Krankheiten" (lila Verfärbung, überdurchschnittlich hohe Kontraständerung, glitzern, etc.) belegt ist.
4. Die Reaktionszeit ist einfach nur eine Zahl, welche seit Jahren ohne Hand und Fuß geschrieben wird. Absolut kein Bezug zur Realität, da 99,9% aller Monitore niemals diese Werte erreichen können, vor allem weil es keinen Standard für das Messverfahren gibt und nur ein einziger, unrealistischer und niemals vorkommender Fall gemessen wird... grau zu grau...
5. 16:9 und 16:10 ist bereits zu oft behandeln worden. 16:10 könnt ihr vergessen, das war eine abgesprochene Maßnahme aller Hersteller, um die Kosten zu senken bzw. mehr Panels schneiden zu können und somit wie bei Lebensmitteln statt den Preis zu erhöhen, das Produkt einfach verkleinert/reduziert wurde.
6. Die Auflösung ist ebenfalls alles andere als Optimal für Filme. Full HD Filme werden unscharf bzw. nicht so scharf die auf einem 1920x1080 Monitor dargestellt und somit ergibt sich hier IMMER ein Nachteil in der Bildqualität.
7. Könnte ich ebenfalls wetten, dass Standard-Elektronik eingesetzt wird, was den Monitor beispielsweise für Spiele neben dem sowieso nicht für Spiele gedachten IPS Panel auch träge macht. Inputlag ist hier das Zauberwort und nein, der hat nichts mit der Reaktionszeit bzw. der Schaltzeit der einzelnen Pixel zu tun oder wie man das auch immer nennen möchte. Denn jede Seite scheint hierfür bis heute keine Standard-Bezeichnung gefunden zu haben, die Einen nennen es so, die Anderen so. Die Prad Kinder meinen das Eine, die Bild Kinder das Andere, usw.

Im Großen und Ganzen ist es einfach nur ein weiterer Monitor für den Mainstream-Nutzer mit einem bestimmten Budget, welcher zwar meint, ein gutes Bild zu brauchen/haben, aber am Schluss trotzdem das bekommt wofür er bezahlt. Einen billigen Monitor mit billigen Eigenschaften, der zwar hier und da tolle Zahlen bieten, gegenüber bestimmte Szenarien oder Konkurrenzprodukte aber immer das Nachsehen haben wird.

In einem Satz: Hier wird wie bei den meisten Produkten ein weiterer Placebo Effekt eingekauft.


also besser kann man diesen marketing gag nicht beschreiben
1+ und setzen.

und die anderen werden nachziehen bis sie auf unter 300€ runter sind und dann geht das gedöhns mit 4k monitoren (uhd) richtig los.
.....und trotzdem wie immer und immer wieder die gleichen sätze in jeden forum
 
Cool Master schrieb:
Ich hätte schreiben müssen "bei normaler Benutzung"...

Im Office Betrieb hau ich meine Maus nicht mit 30G auf die andere Seite vom Bildschirm ergo bei normaler Benutzung in Office z.B. sieht man da kein Unterschied.
....

Naja gut aber wer sich für Office einen 120hz Monitor anschafft der hat sowieso gröbere Probleme! ^^
120hz Monitor macht nur Sinn für spiele und eventuell 3D (wobei das Geschmackssache ist ob man mit der kleinen Diagonale zu recht kommt) für alles andere würde doch keiner auf die Idee kommen ein 120hz Teil zu kaufen.
Du kaufst doch auch keinen OLED UHD Monitor als Büro Monitor um Excel Tabellen zu bearbeiten, oder?!

Cool Master schrieb:
Wenn du laufende Augen von einem Monitor bekommst sagt das nur eins aus --> falsch eingestellt. Ich nutze täglich ein IPS Monitor im Geschäft ich habe mir aber halt mal die Zeit genommen das Teil richtig einzustellen nun sind auch mal 12 Stunden arbeiten kein Problem.

Wenn du mit "Laufenden Augen" meinst das man Kopfschmerzen und Druck in den Augen bekommt dann hat das aber nichts mit der Farbwiedergabe zu tun sondern damit das du 12 Stunden (oder welche Zeit auch immer) immer den selben Abstand fokussierst. Einfach nach ner Stunde mal für 2 Minuten auf irgendwas schauen das eine andere Entfernung zu dir hat und das "Problem" ist gelöst.
Falls du mit "laufenden Augen" aber tränende Augen meinst, das habe ich noch nie gesehen (ausgelöst durch einen Monitor) da solltest dringend zum Augenarzt denn das hört sich eher nach ner Entzündung an.

Pandora schrieb:
Gerade nochmal andere Bilder von dem Teil gesehen, billigster Klavierlackplastikrahmen , damit ist das Teil von Interessant zu "können sie sich sonstwohin stecken" abgerutscht.

Wegen dem Rahmen? Ernsthaft?!
Von mir aus könnte das Teil in rosa Plüsch mit Hello Kitty Logo sein solange die technischen Inhalte stimmen.
Habe das bisher nur bei der Damenwelt erlebt das Monitore oder Hardware anhand des Aussehens gekauft wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Marketing-Gag? Der Monitor wird nicht als für Filme geeignet beworben, sondern für Office-Anwendung. Die technischen Daten sind nur im Rahmen der üblichen Übertreibungen (noch nicht mal Versprechen zur Farbraumabdeckung). Dabei ist der Preis außerordentlich günstig für die Auflösung. Übrigens ist das noch lange kein 4K

Wenn du mit "Laufenden Augen" meinst das man Kopfschmerzen und Druck in den Augen bekommt dann hat das aber nichts mit der Farbwiedergabe zu tun

Es hat vielleicht eher was mit flimmernden Backlight zu tun. Aber das ist ein Thema für sich siehe hier
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hat weder was mit einer Entzündung, noch mit dem flimmernden Backlight zu tun.*

Wobei das flimmernde Backlight natürlich die nächste Katastrophe bei aktuellen Monitoren ist. Gerade bei billigen IPS Panels fällt es aber sehr schnell auf. Der Dell U2412M ist da ein klassisches Beispiel. Vielleicht liegt es daran, dass die Hersteller bei solch billigen Monitoren derart mit der Elektronik bzw. bei den Komponenten sparen müssen, um trotz des IPS Panels noch den gewünschten Zielpreis zu erreichen? Nur eine Vermutung meinerseits. Aber Hauptsache ist, dass in den Foren Monitore mit IPS Panel uneingeschränkt empfohlen werden. IPS-PANEL=Der Wahnsinn! TN-PANEL=grottenschlecht. Tu' dir das bloß nicht an. :rolleyes:

*liegt einfach daran, dass sich meine Augen nie entscheiden können, ob sie jetzt auf den IPS Glow oder z.B.: auf das mittels PhotoShop zu bearbeitende Objekt konzentrieren sollen. Dieser Dauerzustand lässt mich nach einer Stunde derartig nach einem TN-Panel sehnen, dass ich froh bin, mehrere Monitore zur Auswahl zu haben. :D
 
lordZ schrieb:
Und zweitens, nein, der IPS Glow Effekt ergibt sich nicht durch falsche Einstellungen, sondern er tritt bauartbedingt bei billigen IPS-Panels auf und zeichnet sich in der Anti-Reflex Beschichtung ab.

Ich dachte der Trend geht bei neueren Modellen zu einer weniger aggressiven Anti-Reflex Beschichtung? Die ganzen billigen Koreaner Monitore die hier im Forum besprochen werden haben das jedenfalls nicht.

Hier ist ein Ausschnitt aus einem Review:

The Qnix QX2710 uses the same matte (semi-glossy) coating as the other 2560x1440 PLS panels such as the ViewSonic VP2770, Asus PB278Q and samsung S27A850D.

The Qnix's matte coating is essentially grain & sparkle free meaning it has almost no impact on the vibrancy of and clarity of colors and text. The semi-glossy coating also does a great job of reducing reflections, so glossy haters should be pleased by the Qnix's matte coating.
 
y 27" 16:9 = y 24" 16:10 - das sollte man immer im Hinterkopf haben. Schön blöd, wer 19" 4:3 CRT's gegen 22" 16:10 oder 16:9 TFT's getauscht hat. Meine Meinung. :D Also auch auf reale Höhe in cm achten. ;)

edit: guten morgen
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
ottoman schrieb:
Ich dachte der Trend geht bei neueren Modellen zu einer weniger aggressiven Anti-Reflex Beschichtung? Die ganzen billigen Koreaner Monitore die hier im Forum besprochen werden haben das jedenfalls nicht.
Das stimmt schon, nur ist eine weniger aggressive Anti-Reflex Beschichtung halt auch nicht unbedingt ein Vorteil.

iN00B schrieb:
y 27" 16:9 = y 24" 16:10 - das sollte man immer im Hinterkopf haben. Schön blöd, wer 19" 4:3 CRT's gegen 22" 16:10 oder 16:9 TFT's getauscht hat. Meine Meinung. :D Also auch auf reale Höhe in cm achten. ;)

edit: guten morgen

Häää? :confused_alt:
 
Warum zur Hölle müssen die bei mattem Rahmen extra noch sone Klavierlack/Carbonimitation als Standfuß mitgeben?
Sieht doch aus wie ein Verbrechen:(
 
Zurück
Oben