Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsX299 für Core X: „Alle Boards sind im OC‑Test komplett durchgefallen.“
Der Sockel trägt zum Problem bei, aber ist nicht die Ursache des Problems. Bei ~300 W Leistungsaufnahme der CPU landen die Spannungswandler bei etwa 30-40 W Abwärme. Wie soll das mit dem kleinen Kühler funktionieren.
Ich habe im Video übrigens auch Kritik an Intel geäußert^^
Wenn man Boardpartnern eine TDP von maximal 165 Watt kommuniziert, kommen da erst einmal keine 300 Watt zusammen. Mein Brett hat bei 365 Watt dicht gemacht. Das wiederum ging auch ohne zusätzlichen Lüfter nicht. Ich weiß, dass die höherwertigen Boards des gleichen Herstellers bessere VR-Kühler verwenden, habe aber zum Launch mit Absicht zu einem kleineren Modell gegriffen. Die Masse, wenn überhaupt, wird wohl eher in diesen Preisregionen kaufen.
Die externen Spannungswandlerverluste sollten sich auf ca. 6 Watt maximal pro Phase belaufen, eher weniger, das ist schon relativ simpel kühlbar. Ich habe den Ryzen 7 1800X auf einem Brett ohne VRM-Kühler übertaktet und selbst das ging gerade noch so.
Ich bin gerade im Chat mit einem der Produktmanager, mal sehen, ob wir noch genauere Zahlen bekommen, was Intel nun kommuniziert hat
Weder der eine, noch der andere ist zu 100% Schuld.
Was man festhalten kann, Skylake X ist NICHT das Produkt, was Ryzen das Fürchten lehrt. Eher das Gegenteil, ist dieser Start eine PR Aktion für AMD.
Tatsache ist aber auch, dass zu x99 Zeiten die Spannungsversorgung nur so Lala für OC okay war und auch die Haswell X halten sich mit ach und Krach an die Specs der CPUVersorgung.
Jahrelang wurde seit Nephalem die Qualität(Dimensionierung) runtergefahren und jetzt holt Intel gegen dieses Kredo aus. Diesen Prozess haben die Hersteller selber angstoßen, da Intel passend geliefert hat.
Aber bei der Entscheidung den Release vorzuziehen, muss es jedem rationalem Menschen klar gewesen sein, da kommt ne Wuchtbrumme. Intel hat vorher in der HDET Plattform immer relativ niedriger Stocktakte vorgegeben, um die Vorgaben einzuhalten. Wegen Ryzen wurde der Marktstart vorgezogen (Intel wusste 100% schon Anfang des Jahres von Threadripper). Es war klar, dass Intel nur Leistungstechnisch bestehen kann, wenn der Baseclock massiv hochgetaktet wird.
Das die IPC Technisch nicht den Vorgänger fantastisch schlagen, war mit den ES CPUs eigentlich auch klar. Wie Durstig ein Broadwell X wird bei über 4GHz war auch vorher bekannt.
In der Theorie hätten die Boardhersteller auch von selbst drauf kommen können. Die Informationen und Vorzeichen waren alle da.
Intel hätte aber auch ohne Probleme mal fallen lassen können, dass es in dieser Gen ein bisschen anders laufen wird.
Für mich ist Skylake X abgehakt als Skyfastfail. Die können ein wenig ausprobieren, wie man den Mesh verbessert und Bugsmashing mit der "Community" betreiben.
Ergänzung ()
DeadEternity schrieb:
Selten so einen Unsinn gelesen... Von der Ortographie ganz zu schweigen.
Naja ganz unrecht hat er nicht. Die Schreibweise lässt zwar zu wünschen übrig. Mit meinem Asus Voard ist das 1 Klick im BIOS oder der Software und bumm 4,3Ghz auf meinem 5820k. Übertakten kann heute jeder und durch die Schutzschaltung macht man nochnichtmal was kaputt.
Gerade bei der HEDT X99 Plattform "musste" man übertakten. 3,6Ghz z.B sind nicht sinnvoll zum "Gaming".
Der Titel von CB ist aber auch schwachsinnig gewählt! "ALLE" Boards kann sich bei Roman nur auf alle, die er bisher unter die Finger bekommen hat beziehen. Das verlinkte EVGA Board hat durchaus OC Potential und es existieren noch einige Mainboards mit 2x8 oder 1x8+1x4 Pin Stromzufuhr.
Unglaublich was das für eine Hexenjagt hier im Thread ist.
Wer wird als nächstes beschuldigt für die Probleme verantwortlich zu sein, etwa der Intel Ingenieur im Labor der sich um eine Kommastelle vertan hat oder doch der Reislieferservice der den Boardherstellern schlechtes Essen für ihre Entwicklungsabteilung geliefert hat.
Vermutlich ist jeder irgendwo ein bisschen Schuld an dem Problem und es ist wichtig Lösungen zu finden statt sich auf die Suche nach einem Sündenbock zu begeben.
Ich bin mir sicher Intel lernt daraus und bin gespannt was darauf folgt.
Wir reden hier aber nicht vom Standardtakt sondern von Platinen die groß mit den "tollen" OC Möglichkeiten beworben werden!
Wieso schaffen alle Hersteller auf solchen Boards 100+ Bunte LEDs zu verbauen, aber nur einer macht sich Gedanken um eine entsprechende Kühlung und Stromversorgung? https://geizhals.de/evga-x299-dark-151-sx-e299-kr-a1641311.html?hloc=at&hloc=de
Der Titel von CB ist aber auch schwachsinnig gewählt! "ALLE" Boards kann sich bei Roman nur auf alle die er bisher unter die Finger bekommen hat beziehen. Das verlinkte EVGA Board hat durchaus OC Potential.
Der Titel ist Click-Baiting, aber das sind nun mal alle Titel, egal wo
Ich kenne übrigens Boards des gleichen Herstellers (wie oben gerade erwähnt), die neben RGB-Gebammel auch größere Metallkühlkörper haben. Die reißen das problemlos. So gesehen also Wasserglas, Sturm und so. Die Verallgemeinerung ärgert mich allerdings am meisten
"Alle Boards sind durchgefallen" ist derat aus dem Kontext gerissen eine unbeweisbare Behauptung
Ich glaube so ähnlich ging es damals AMD nach dem die A64 Architektur am Ende war... nun wendet sich das Blatt wieder ein wenig.
Intel muss sich einfach hinsetzen und etwas Nachhilfe bekommen und dann bauen die sicher wieder gute Hardware.
Dieses gegenseitige runtermachen verstehe ich hier einfach nicht.
Beide Companies sind gut in dem was sie machen.
Nun ist AMD mal wieder etwas am Drücker und ich freue mich dafür. Heißt aber nicht das Intel deswegen unmittelbar am Ende ist. Die Skylake-X CPU scheinbar schon. Es war doch auch beim FX-9590 so. Was will man den als OC Ergebnis erwarten, wenn schon per default 180-220W TDP angesetzt werden müssen... und dann kauft man sich einen 12 Core 24 Thread CPU um Single-Core Games/Apps zu rocken...
Bemerkenswert -> bei allen Sockel 2066 Boards, die ich bisher bei Geizhals angeschaut habe, ist der Link zum 8auer Video und zum CB Test. Das ging ja mal fix.
Wenn man Boardpartnern eine TDP von maximal 165 Watt kommuniziert, kommen da erst einmal keine 300 Watt zusammen. Mein Brett hat bei 365 Watt dicht gemacht. Das wiederum ging auch ohne zusätzlichen Lüfter nicht. Ich weiß, dass die höherwertigen Boards des gleichen Herstellers bessere VR-Kühler verwenden, habe aber zum Launch mit Absicht zu einem kleineren Modell gegriffen. Die Masse, wenn überhaupt, wird wohl eher in diesen Preisregionen kaufen.
Die externen Spannungswandlerverluste sollten sich auf ca. 6 Watt maximal pro Phase belaufen, eher weniger, das ist schon relativ simpel kühlbar. Ich habe den Ryzen 7 1800X auf einem Brett ohne VRM-Kühler übertaktet und selbst das ging gerade noch so.
Ich bin gerade im Chat mit einem der Produktmanager, mal sehen, ob wir noch genauere Zahlen bekommen, was Intel nun kommuniziert hat
Ich habe auch absichtlich die ~300 € Boards genommen weil nicht jeder 600 € für ein Board ausgeben will. Die Kühler kosten ja in etwa gleich viel, ob mit viel Oberfläche oder wenig Oberfläche. Bei der Entwicklung gibt man dem Design Priorität über der Funktion und das sollte so einfach nicht sein.
Du weißt aus Erfahrung so gut wie ich, dass Intel sehr schlecht ist was jegliche Kommunikation angeht. Das wissen auch die Mainboardhersteller und sollten intern einfach mehr testen. Das Video von mir mag wie Hate oder Bashing klingen, aber wenn wir am Ende bei der nächsten Generation Mainboard mit vernünftigen Kühlern sehen war es das wert. Ich hatte bei einigen Mainboards bei Z270 und X99 bereits solche Probleme in Systemen, aber es nie öffentlich gemacht weil es nur Einzelfälle waren die dann durch niedrigere Switching-Frequency oder höheres Temperatur-Limit behoben wurden, aber so schlimm wie bei X299 war es noch nie.
Hast du mal das X299-A getestet? Ich habe damit schlimmeres Spulenfiepen als mit jeder Grafikkarte...
edit: Der Titel von CB passt mir auch nicht. Alle X299 Boards sind es ja nicht. Ich habe nur von den 3 vor mir auf dem Tisch gesprochen.
War doch mehr als eindeutig auf all die im Video vorgestellten Boards bezogen, die aus seiner Sicht zum übertakten allesamt durchfallen, mit klarer Begründung warum. Wo ist das Problem.
Naja ganz unrecht hat er nicht. Die Schreibweise lässt zwar zu wünschen übrig. Mit meinem Asus Voard ist das 1 Klick im BIOS oder der Software und bumm 4,3Ghz auf meinem 5820k. Übertakten kann heute jeder und durch die Schutzschaltung macht man nochnichtmal was kaputt.
Gerade bei der HEDT X99 Plattform "musste" man übertakten. 3,6Ghz z.B sind nicht sinnvoll zum "Gaming".
Darum ging es mir gar nicht. Es sind einfach diese Aussagen "noob", "Aluhutler" oder jetzt eben bei Dir "3.6Ghz sind nicht sinnvoll zum Gaming". Das ist doch völliger Quatsch, wegen 10-20FPS ! Als ob es das ausmacht wenn man sich schon in hohen FPS Bereichen bewegt. Konstante FPS bzw. Frametimes sind ausschlaggebend. Von dem daraus resultierenden Mehrverbrauch und der Abwärme will ich gar nicht erst Anfangen, das steht einfach in keinem Verhältnis.
Dieses ganze Gamerkiddie Gelaber hier immer, kaum mehr auszuhalten.
Und ja, ich konnte schon vor 15 Jahren ohne Schutzschaltungen und DAU-Knopf übertakten, sehe nur keinen großartigen Sinn dahinter.
Dafür brauchte es aber nicht mals Intel´s damalige Highend Plattform. Selbst beim Midrange Sockel ala Z77 gabs ja auch Boards die nur so voll gepackt waren mit Kühlkörpern. Wenn ich mir da mein poppeliges Asus P8Z77-V Deluxe mal so anschaue?
200€ für ein Board, 1000€+ für eine CPU und 1600€ für 2 Grafikkarten? Wenn man ein High-End System baut, sollte man durchaus auf alle Komponenten schauen und nicht am Mainboard sparen. Das Problem liegt aber woanders und da bin ich voll bei Roman.
Als ERSTES und auch bei den Mainboards um 300€ sollten die Hersteller zusehen, dass sie die Technik der Boards vernünftig auslegen und DANN sich um Disco, Killer, Gemöör und Co. Komponenten auf den 500€ Mainboards kümmern.
Derzeit geht man aber einen genau umgekehrten Weg. Blinkeboard bekomme ich für 300€, für eines mit entsprechender Technik sind aber 500€ zu berappen, also läuft hier gehörig was falsch. Eine LED Leiste und bunte Plasteabdeckungen kann ich mir auch nachträglich selbst auf ein Mainboard pappen, einen anständigen "Motor" aber nicht!
das würde ich so nicht sagen. intel hat sicherlich nicht von denen verlangt, die vrms auf kante zu nähen. man siehts doch auch an den aktuellen am4 boards. da gibts im prinzip nur kompromisse bis man bei den 200€ boards ankommt, und selbst die haben noch bugs.
gpu VRMs sind derzeit deutlich leistungsfähiger als die cpu vrms, und da ist niemand dran schuld außer den boardherstellern. ich frag mich immer wieder, was die plastikabdeckung über den heat"spreadern" soll, viel "heat spreadern" tun die unter einer plastikkappe sicherlich nicht mehr.
was ist mit AM3 + piledriver? selbes problem in grün, nur dass man hier mittlerweile sieht, wie das ausgeht: die spannungswandler sterben regelmäßig den hitzetod.
das selbe wird am4 mit octa oc auf den billig boards auch blühen und auch x299.
es bräuchte mal frischen wind bei den boardherstellern, die fabrizieren mittlerweile alle genau den selben gegimpten einheitsbrei.
@Xexex
Du ich sehe das in Relation und meinte den Preis auch nicht bezogen auf ein 60€ 1151 MB. ICh meinte rein auf die (bisher wenigen) X299 Boards bezogen. Und die gehen ab 250€ los. Mein Bezugspunkt liegt also bei ca 300-350€, Ergo die Hälfte. Vor allem spare ich ja nicht. Abseits der (möglicherweise) besseren Kühlung bietet das EVGA nichts was den Aufpreis rechtfertigt und die Kühlung allein sind keine 300€. Zudem hat EVGA (derzeit) nur 3 Modelle dort gelistet und alle 3 sind schweineteuer in Relation zu dem was andere Anbieter anbieten und was die Boards bieten. Du siehst, ich bin kein Sparfuchs und betrachtete es in einem sinnvoll gestecktem Rahmen und trotzdem sind die boards einfach nur überteuert. die restlichen Komponenten spielen dabei keine Rolle. Mein Gehäuse kann auch 1000€ kosten deswegen muss ich noch lange keine extrem teure Hardware reinbauen. Ebenso kann ich ne TI verbauen auf nem 100€ MB und die muss dort auch funzen. Warum sollte ich also, nur weil ich ne 1200€ CPU habe, für die es auch 300€ MBs gibt, eines für 600€ kaufen und der Preis rechtfertigt sich darüber, dass die CPU teuer ist. Das ist doch unlogisch...
