Gamefaq schrieb:
Aber danke für diesen Lacher aus der Marketingabteilung.
Essen geholt, neue Kraft, also legen wir mal los:
Es gibt hier nur zwei Personen, die hier wirklich für Lacher sorgen, weil sie zeigen, dass sie keine Ahnung von der Materie haben, hier aber meinen eines auf Dickehose zu machen. Das bist du und das ist
@xexex der immer noch nicht kapiert, dass seine ganzen Aussagen meiner primären Aussage nicht widersprechen. Er gibt sich aber wenigstens Mühe, das rechne ich ihm hoch an.
Du hingegen versuchst hier einen großen Haufen abzusetzten, kannst es aber nicht und ehrlich gesagt: Es nervt mich langsam gewaltig, dass Leute ohne grundlegende Ahnung von Hardware, Software und Programmierung hier jedes mal meinen andere anzumaulen, sich hier als Oberschlau hinzustellen und am Ende überhaupt nichts drauf haben, weil ihnen grundlegende Kenntnisse fehlen. Hätten sie diese, würden sie 90% ihrer Aussagen schon selbst revidieren können.
Und entschuldige bitte die direkte Wortwahl, aber mich nervt es wirklich, weil fast 100% hier einfach unnötig ist. Ich habe mir Mühe gegeben, sehr genau zu erklären was Sache ist. Wenn du über die RT-Umsetzung von AMD mehr weißt, dann schieß los, ansonsten sage ich dir nun genau das, was du forderst:
Abwarten und Tee trinken, die Tests werden es am Ende zeigen, wie gut oder schlecht AMDs Umsetzung ist. Das hast aber weder du noch Xexex getan, sondern ihr schwadroniert hier rum, dass das alles ja nichts ist, und das NERVT!
Entweder du besuchst nen Informatikstudium die Grundkurse und dann ein Seminar für 3d-Berechnung, dann können wir wirklich sinnvoll diskutieren, ansonsten bringt das nichts, weil ich mich immer und immer weiderholen muss.
Deswegen noch mal:
Gamefaq schrieb:
Ist das nicht genau das was sie nicht wollten?! Ja sie geben die Raytracing Leistung sogar mit 380 Gigarays an wenn alle CU genutzt werden. Ja und was soll dann die restliche Grafik berechnen wenn alle CU nur Raytraycing berechnen? Nochmals das ist Marketing BLABLA der großen Zahlen die als Blender fungieren sollen. Nimm mal die Rosarote Brille ab und sie was real ist.
Und das geht jetzt auch wieder an Xexex:
Beschäftigt euch bitte mit Hardware und Software. Eine CU bei AMD kann aktuell bis zu 2 Threads zur gleichen Zeit aus führen - in der modernen WGP bei RNDA - sind es wie zu GCN-Zeit 4 Threads! Dem entsprechend hat AMD auch das Verhältnis CU zu TMU gewählt: 1:4. Auf eine CU kommen 4 TMUs. Sprich eine CU kann 4 Texel oder nun eben 4 "Rays" anfordern. Das ist hier die Hardwareebene und jetzt kommt es
@xexex gut aufpassen, vielleicht erkennst du ja dann dein Denkfehler, gerade zu deiner Beschreibung, dass ja "RT, Tensor und Co zur gleichen Zeit ausgeführt werden": Wir sprechen hier nicht nur von Hardware, sondern auch von Software-Ebene!
Und jetzt kommt es: Auch bei AMD können FP32-Berechnungen, INT32-Berechnungen, RT sowie Texel-Anforderung zur gleichen Zeit stattfinden und wie dass? Hardware-Ebene!
Ich spreche hier aber bei einem Shader von der SOFTWARE-Ebene! Und wieder aufpassen
@xexex wichtig, GRUNDLAGEN! Shader sind kleine Programme die aufgerufen werden und dann ihre Berechnungen ausführen, das können FP32, INT32, Texel oder eben RT-Berechnungen sein. Dieser Ablauf im Shader ist SERIELL NICHT PARALLEL! Siehe dazu das vereinfachte Fluss-Diagramm im Turing-Paper.
Im Shader-Programm können aufgrund der seriellen Ausführung - bis auf wenige Ausnahmen - keine voneinander Abhängigen Schritte parallel ausgeführt werden. Hier bedeutet es: Sobald der Shader ein Ergebnis aus dem BVH-Baum braucht um weiter zu rechnen, wartet der Shader bis er das Ergebnis aus dem BVH-Baum hat und rechnet erst dann weiter. Während der Shader auf sein Ergebnis aus dem RT-Aufruf wartet, wird er als "wartend" markiert und andere Shader auf der CU - nun WGP - können dann die restlichen Vec32, SALUs sowie eben auch TMUs nutzen.
Sprich: Der Shader ansich ist in seinem Programmablauf an die imperativen sowie seriellen Paradigmen gefesselt, die CU selbst nicht!
Und jetzt kommt das letzte zu der Thematik: AMDs Ansatz kann in einer GANZ bestimmten Situation nachteilig werden: Wenn mehr als 8 gleichzeitig laufende Shader auf der WGP zur gleichen Zeit sowohl ein Texel als auch ein Ray von der TMU anfordern und DAS ist der Worstcase, der sehr selten auftritt.
Beschäftigt euch nicht nur mit irgendwelchen Marketing-Folien, egal ob NVIDIA oder AMD, sondern eignet euch mal ein paar Grundlagen an, dann erkennt man nämlich, dass beide Firmen gerne zum Schwadronieren neigen, aber vermeintliche "Vorteile" so überhaupt nicht von Bedeutung sind.
