News Xbox Series X vs. PlayStation 5: Fehlende Entwicklungszeit erklärt FPS-Unterschiede

[.Sentinel.]

Hier sieht man halt n gutes Beispiel wie man sich mit falsch konfigurierten RAM alles versaut. Da bringt es auch nicht viel das die Spiele-Entwickler nun n Dev-kit haben.. es ist in meinen Augen ein Hardware Problem das sich Software technisch wahrscheinlich nie lösen wird

Das hat mit der RAM- Anbindung wenig zu tun. Die XBOX- Entwickler wissen ganz genau, dass sie in etwa 10GB als VRAM und Bandbreitenkritische Daten nutzen können (falls überhaupt benötigt) und der Rest an OS und Spiele RAM- Verbraten wird.

Es geht hier auch um Kosten und die sind bei Konsolen EXTREM im Fokus.

Dennoch hast Du eine Unified- Struktur. Du kopierst also nicht wie beim PC die Daten 25 mal zwischen RAM/VRAM unter Einbezug der CPU hin- und her. Hast also trotz vermeintlich geringerer Bandbreite mehr Praxisleistung übrig.

Die Technik, die Du hier zu einem Nachteil deklarieren willst, hat rein garnichts mit dern Uniformität des RAM Ansprechverhaltens einer 970GTX zu tun.

 

[Prolokateur]

Finde einige Entscheidungen von Microsoft idiotisch und für mich nicht nachvollziehbar, die Series S ist einfach nur unnötig und wird leider als lowest common denominator diese Konsolengeneration ausbremsen was Komplexität und Grafik der Spiele angeht, Entwicklungszeit kostet es auch, weil man wieder auf so eine lahme Hardware optimieren muss damit es halbwegs anständig läuft. Warum man die 16 GB GDDR6 so aufsplitten musste verstehe ich auch nicht, macht die Entwicklung nur komplizierter wie damals der ESRAM.

 

[Ratterkiste]

Wäre der RAM der Xbox vernünftig angebunden würde sie wahrscheinlich fast 40-50% mehr FPS schaffen als die ps5.. und das ist Fakt aufgrund der Spezifikationen die hier stehen..

Ganz sicher nicht. Zu erwarten ist eher maximal 20% mehr. Mit Tendenz zu weniger.

Hier sieht man halt n gutes Beispiel wie man sich mit falsch konfigurierten RAM alles versaut. Da bringt es auch nicht viel das die Spiele-Entwickler nun n Dev-kit haben.. es ist in meinen Augen ein Hardware Problem das sich Software technisch wahrscheinlich nie lösen wird

Und nochmal: ganz sicher nicht. Laut Microsoft sieht die GPU nur den schnell angebundenen Speicher und hat dementsprechend immer die höchstmögliche Bandbreite zur Verfügung.
Immer wieder witzig wie manch einer glaubt außer ihm sind alle dumm. Als ob weder MS noch Sony mit verschiedenen Konfigurationen Testläufe durchführen.
Nur: ohne Software bringt die beste Hardware nichts. In ein paar Monaten weiß man mehr.

 

[incurable]

Warum man die 16 GB GDDR6 so aufsplitten musste verstehe ich auch nicht

Für die GPU brauchten sie mehr als 256 bit an Speicherbus, weniger RAM als Sony wollten sie nicht auf der Box stehen haben, und mehr RAM wollten sie sich nicht leisten.

 

[Puscha]

Bestätigt eigentlich nur, was schon seit Jahren klar ist.
Konsole nach der ersten Revision kaufen.
Spiele in der GotY kaufen.

Eigentlich ist das sehr schlau, spart auch unheimlich viel Geld und bewahrt vor Kinderkrankheiten. Aber bei der HDD und CPU der alten Konsolen - die ich schon seit eineinhalb Jahren nicht mehr oft benutzt habe, weil sie unglaublich langsam sind (Ladezeiten) - bin ich froh eine Series X zum Start bekommen zu haben. Endlich keine ewigen Wartezeiten mehr. Insbesondere das Laden von Strecken bei Forza 7, endlich geht's fix!

 

[DerKonfigurator]

MS hat anscheinend eine neue Entwicklungsumgebung für die Series X geschrieben, die PS5 nutzt eine gepatchte PS4 Version. Zudem hatte man auf der PS5 mehr Zeit. Wird sich mit der Zeit dann regeln, wenn die Entwickler sich eingewöhnt haben.

die ich schon seit eineinhalb Jahren nicht mehr oft benutzt habe, weil sie unglaublich langsam sind (Ladezeiten) - bin ich froh eine Series X zum Start bekommen zu haben. Endlich keine ewigen Wartezeiten mehr. Insbesondere das Laden von Strecken bei Forza 7, endlich geht's fix!

Du weißt schon, dass man in eine Xbox One (X) relativ ez eine SATA SSD einbauen kann? Wäre billiger gewesen als die Series X.

 

[Bright0001]

Meines Wissens nach ist doch Halo Infinite nativ auf 4K@120Hz optimiert, sodass die Details etwas reduziert sind für die höhere Bildrate.

Hätten sie das bloß so gemacht: Optimieren tut man parallel/im Nachgang, hier sieht das Spiel von vornherein nach nichts aus. Z.B. ein SW: Battlefront 2 zieht Kreise um Halo Infinite, und da hast du selbst auf ner Vega 64 die 60fps unter 4k rausbekommen. Und mit RDNA2 würde ich diese Qualität bei 120fps ohne Optimierungen erwarten - vom exklusiven Systemseller ganz zu schweigen!

 

[Atent123]

Hier sieht man halt n gutes Beispiel wie man sich mit falsch konfigurierten RAM alles versaut. Da bringt es auch nicht viel das die Spiele-Entwickler nun n Dev-kit haben.. es ist in meinen Augen ein Hardware Problem das sich Software technisch wahrscheinlich nie lösen wird

Du grätscht da gerade mit unpassenden Vergleichen super weit rein.
Der Takt der Speichermodule (an dem der IF wahrscheinlich hängen wird), ist von der Anbindung der einzelnen Module erstmal unabhängig.

Die CPU dürfte für den Einsatz Zweck kaum von erhöhter Bandbreite profitieren.
Die Latenz ist da viel kritischer und dort macht die Breite der Anbindung erstmal keinen Unterschied.
Die 3,5GB dürfte man mit den Daten für die CPU ziemlich gut vollbekommen.


Bei der PS5 hat man den dynamischen Takt mitsamt dynamischen Powermanagment zwischen GPU und CPU als Hürde bei der Optimierung. Ob dies so viel angenehmer ist ......

 

[Unti]

Finde einige Entscheidungen von Microsoft idiotisch und für mich nicht nachvollziehbar, die Series S ist einfach nur unnötig und wird leider als lowest common denominator diese Konsolengeneration ausbremsen was Komplexität und Grafik der Spiele angeht, Entwicklungszeit kostet es auch, weil man wieder auf so eine lahme Hardware optimieren muss damit es halbwegs anständig läuft. Warum man die 16 GB GDDR6 so aufsplitten musste verstehe ich auch nicht, macht die Entwicklung nur komplizierter wie damals der ESRAM.

Da stimme ich dir vollkommen zu, ich finde man hätte alte Zöpfe abschneiden MÜSSEN!!!!!
Sony macht es richtig, keine komischen Low-Performance Versionen, eine NEUE und gut ist, ob die jetzt so schnell ist wie die Series X ist mal egal, aber wir haben realtiv identische Performance....

Ich find es echt kontraproduktiv von MS. Das wird die Spieleentwicklung massiv einschränken die nächsten Jahr, im Endeffekt bremst das auch die PC Entwicklung aus und das gefällt mir gar nicht.

Auf der anderen Seite finde ich die Entwicklung aber auch löblich, die neuen Konsolen sind für die gebotene Leistung echt super billig. Was sind schon 299-499 Öcken, wenn man eine RTX3080 oder 3090 für 900-2000 Öcken (Standalone) kriegt....

Einen PC dieser Leistungsklasse kriegst du schlicht nicht für die paar €, ich selbst hab ne PS5 abbekommen und hab nen Gaming Rig, welche in der Enthusiastenklasse liegt und ich muss ehrlich sagen - der grafische Unterschied ist "marginal".
Wenn das Game Spaß macht und dennoch gut aussieht, dann sind die "alle Rechts" Slider quasi nicht sichtbar und für alle die hier immer Diskutieren und die Konsolen diskreditieren wollen... nein die Qualität ist nicht schlecht, die ist gut, die ist so gut, dass ich als PCler sogar Respekt Zollen muss an diese Leistung der neuen Konsolengen.

Ich finde sowieso diese "Lagerabspaltung" total lächerlich, es geht hier immerhin noch um Spaß an der Technik und den Games und nicht um einer Firma zu huldigen!!!

 

[Blackfirehawk]

bei der ps5 haben CPU und GPU vollen Zugriff zu den 16gb

Bei der Xbox nicht. Das bedeutet mehr Verwaltungsaufwand..
mehr Daten hin und her Geschiebe was zusätzliche Bandbreite und Rechenleistung kostet,
Daten müssen teils doppelt vorliegen , was zusätzlich die effektive zur Verfügung stehende RAM Menge reduziert.
Natürlich ist das ein Performance Killer.

 

[Raijin]

In Japan verkauft sich die PS 5 übrigens jetzt schon besser als die neue X Box:

Ach, auf dem Heimatmarkt verkauft sich die Playstation <<NrHierEinsetzen>> besser? Das ist ja nu wirklich kein Argument. Auf deutschen Straßen fahren auch mehr VW, BMW und Mercedes als Chrysler und Co rum. In den USA ist das genau andersherum - Heimatmarkt....

Die Dinger sind doch fast baugleich..
Beides die gleiche Grundhardware.. den einzigen unterschied den ich sehe sind betriebssystem Taktraten.. RAM Anbindung und Grafik Berechnungseinheiten.

"fast baugleich", aber :

Von den grundlegenden Hardware Spezifikationen wischt die Xbox mit der ps5 den Boden auf..

Interessante Sichtweise.

Die Leistungsfähigkeit kann man als externer Betrachter ohne Fachwissen und ohne handfeste Tests gar nicht beurteilen. Bei der CPU geben und nehmen sich beide nicht viel: 8x 3,8 GHz vs 8x3,5 GHz und bei der GPU stehen mehr CUs einem höheren Takt gegenüber. Sicher ergibt das Leistungsunterschiede, aber das wird wohl kaum in den von dir prognostizierten 40-50% mehr FPS resultieren, das wäre absurd.

 

[Ratterkiste]

@Unti Mit dem Argument müsste die Entwicklung am PC seit Jahrzehnten stagnieren - der größte Teil des Marktes hat noch nie auf highend gesetzt.
Die Series S hat immerhin den selben Zen 2 Achtkerner - da werden die selben Welten möglich, genauso Verbesserungen bei KI und Physik. Lediglich die Texturen und die Renderauflösung sind niedriger. Das kann aber durch runterskalieren erreicht werden, dadurch wird der Fortschritt nicht gebremst. Die GPU beherrscht das volle rdna2 Featureset. Die größte Bremse bis heute war ja wohl eher die lahme HDD in Verbindung mit den Schnarchnasen-Jaguarkernen der Vorgängergeneration.

mehr Daten hin und her Geschiebe was zusätzliche Bandbreite und Rechenleistung kostet,
Daten müssen teils doppelt vorliegen , was zusätzlich die effektive zur Verfügung stehende RAM Menge reduziert.
Natürlich ist das ein Performance Killer.

Das müssen sie eben nicht.

 

[.Sentinel.]

mehr Daten hin und her Geschiebe was zusätzliche Bandbreite und Rechenleistung kostet,
Daten müssen teils doppelt vorliegen , was zusätzlich die effektive zur Verfügung stehende RAM Menge reduziert.
Natürlich ist das ein Performance Killer.

Das ist eben genau Falsch. Der Speicher ist unified!

 

[Unti]

Vollzitat entfernt

Stimme ich dir schon zu, stagniert oder zurückhalten war evtl. von mir das falsche Wort.
Die Technik an sich war natürlich bei Konsolen veraltet, aber wenn man den Lifecycle der Konsolen generell betrachtet, ist die Hardware in 6 Jahren auch wieder so angestaubt wie heute die der PS4/PS4Pro/XBOX/XBO.
Im Endeffekt wird immer für den Markt mit dem größten Absatz optimiert und programmiert, das ist klar, das war auch am PC schon immer so.
Aber da die ganzen Entwickler und Firmen (Sony/MS) immer weiter auf die High-Fidelity-Gaming Schiene gehen mit 4K-120FPS und haste nicht gesehen, erwarte ich auch kein "Downscaling" sondern konstante Performance mit guter Qualität und nativen Auflösungen.
Dir und mir ist klar, all das was ich hier sage ist Widersprüchlich und trifft so nie zu.
Selbst mit einem PC mit einer 3090/6900XT hältst du keine 4K > 100FPS (zumindest nicht in Zukunft - zumindest nich bei maximalen Grafikdetails).

Natürlich hat nicht jeder die Kohle oder will die Kohle für diese Art von Hardware ausgeben, deswegen ist auch eine Series S für 299€ hier absolut gut für den Kunden um in den Genuss von guten Spielen und Erlebnissen zu kommen, aber so als kleiner Grafikfanatiker darf man doch noch Träume haben

 

[M@tze]

Du weißt schon, dass man in eine Xbox One (X) relativ ez eine SATA SSD einbauen kann? Wäre billiger gewesen als die Series X.

Und Du weißt schon, dass das kaum was bringt, weil der interne Steckplatz so schlecht angebunden ist, das eine extern angeschlossene SSD im USB Gehäuse genau so schnell ist? Ja, mit der Internen wird der Start etwas beschleunigt, ist aber trotzdem noch so langsam, dass es den Aufwand nicht wirklich lohnt.

Daten müssen teils doppelt vorliegen , was zusätzlich die effektive zur Verfügung stehende RAM Menge reduziert.

Tu uns Dir bitte einfach den Gefallen und schreibe keine weiteren Kommentare zu Themen von denen Du offensichtlich keine Ahnung hast...

 

[Atent123]

bei der ps5 haben CPU und GPU vollen Zugriff zu den 16gb

Von den 16GB sind wie bei der Xbox erstmal 2,5GB für das OS reserviert.
Es ist auch bei der Xbox eine unified memory arch. Beide sind an den selben memory controller angebunden.
Die CPU kann Dinge direkt in die breiter angebundenen Chips storen und Texturen werden mit der neuen Gen ja von der GPU direkt angefordert. Da ist die CPU erstmal raus. Es kann gut sein, dass es seltene Spezialfälle gibt, in denen man mit unter 3,5GB Ram für die CPU auskommt, allerdings wäre da meines Wissens nach in der velocity Architektur das streamen von der SSD als nächstes in der Speicherhierarchie.

 

[PS828]

Ich weiß schon wieso ich auf PC Spiele...

Das darf natürlich in keinem Konsolenthread fehlen

Abseits dessen: nach Mark cernys Präsentation habe ich sowas schon vermutet, da ich vergleichbares von Microsoft seinerzeit nicht gehört habe und Sony auf die nominell gernigere Rohleistung garnicht weiter eingegangen ist.

Dies war ja ein Fakt an dem sich viele in den Foren aufgehangen haben dass die Xbox auf dem Papier schneller ist zumindest nach tflops gerechnet. War letztlich nicht so entscheidend da es auch kein großer Unterschied war. Entscheidend sind wie immer andere Dinge gewesen

Dass sich dies nun indirekt bestätigt verwundert wenig. Die Xbox wird aber auch noch ihr volles Potenzial entfalten da bin ich ziemlich sicher. Weniger CU und mehr Takt lassen sich Anscheinend wirklich besser Optimieren und auslasten.

 

[Raijin]

Letztendlich ist es alles nur eine Frage der Anpassung. Schon in der vorherigen Generation war es so, dass plattformübergreifende Titel dann teilweise hier mit 1080p liefen, dort dann aber nur mit 960p, um ein gleichwertiges Spielgefühl abzuliefern. Hier sind es dann xxx fps, da sind es ein paar weniger. Unterm Strich werden die Studios ihre Spiele falls nötig so anpassen, dass es auf dem Zielsystem adäquat läuft und immer noch (ausreichend) schick aussieht.

Wer wirklich nach absoluter HighEnd-Grafik mit krasser Performance verlangt, wird weder mit Microsoft noch mit Sony glücklich werden, egal wieviel daran herumoptimiert wird. Das gibt es nun mal nicht für 500€, weil es dazu dann eben einen PC für einen deutlich 4-stelligen Betrag braucht, bei dem schon die Grafikkarte teurer ist als die komplette Konsole*. Für alle anderen (gefühlt 97% der Käufer) werden Leistung und Grafikpracht von Xbox X UND PS5 gleichermaßen für Glücksgefühle sorgen - ein Spiel, das entsprechend gut ist, vorausgesetzt.

Die Unterschiede werden mutmaßlich zunächst nur in Tests auffallen oder wenn man vielleicht mal bei einem Kumpel das gleiche Spiel auf der anderen Konsole zockt - uns sich erstmal die Finger am anderen Controller bricht.



* Jaja, ich weiß, Konsolen werden gerade anfangs zT noch subventioniert, weil die Hardware teurer sein müsste, aber das wird sich nicht im Bereich eines Gaming-PC der oberen Mittelklasse bis HighEnd bewegen.....

 

[Brink_01]

Kommt halt auf das Spiel bzw. die Entwickler an.

Spiele wie No Mans Sky laufen auf der Series X richtig gut, während Cold War ruckelt und schon ein paar mal abgestürzt ist. Die Spiele laufen aber insgesamt stabiler mit der gelockten Framerate als auf meinem PC.
Leistungstechnisch nehmen sich beide Konsolen nicht allzu viel.

 

[DanTheManX2]

ich hatte gehört, dass bei AC Valhalla die Bildraten bei der Xbox Series X einbrechen würden wenn man von einem Raum in die open World geht. Das hat wohl etwas damit zu tun, dass in Räumen ein natives 4K Bild gerendert wird und nach verlassen von Räumen die dynamische Auflösung greift. Bei dem Übergang von nativ zu dynamisch gibt es die Probleme. Welche mit Sicherheit noch behoben werden.

Wenn ich bedenke, wann AC Valhalla entwickelt wurde und parallel noch die "last Generation" mit entwickelt wurde sind diese Titel kein wirklicher Anhaltspunkt. Erst due Zukünftigen Spiele welche ausschließlich auf die neue Generation entwickelt werden können Aufschluss darüber geben wie ein Spiel optimiert und in der Lage ist die Power in Pixel auf den TV zu zaubern