• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News PlayStation 5 vs. Xbox Series X: Assassin's Creed läuft bei Sony schneller

Den PC mit Konsolen zu vergleichen macht eh kein Sinn,vor allem wenn es sich um einen high end Gaming PC handelt.Der PC ist nun mal der stärkere,das ist nun mal so.Aber trotzdem sind die beiden neuen Konsolen nicht schlecht für das Geld.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JMP $FCE2 und Johannes2002
Amok68 schrieb:
Den PC mit Konsolen zu vergleichen macht eh kein Sinn,vor allem wenn es sich um einen high end Gaming PC handelt.Der PC ist nun mal der stärkere,das ist nun mal so.Aber trotzdem sind die beiden neuen Konsolen nicht schlecht für das Geld.
Also für 500 Euro bekommst du kein pc mit Raytracing.
 
Lowogh schrieb:
Geh woanders heulen. ^^ Wer redet von 4k und 1070? Lol. Denke du bist der Troll. 😅 😆

Fakt ist: es gibt Spiele, die einen 120FPS-Modus haben.
Das heißt: Du laberst Müll
 
@DLSBlocky Vorteile einer Konsole?
Ich kann Out of the Box zocken. Ich muss keine Treiber installieren. Ich brauche keine Lizenz für mein OS, kein Anti Viren Programm, Zocken mit einer riesigen Community, Spiele müssen nur für eine HW optimiert werden, Spiele auf Disk lassen sich weiter verkaufen, ein PC für 500€ kommt nicht an diese Leistung, Zugänglicher, Multiplayer am TV, keine Systemanforderungen an Spiele usw.

Viele Leute wollen sich einfach nicht mit einem PC beschäftigen und wollen einfach die Konsole starten und Zocken. Ich kenn genug Leute mit einer Playstation die keine Ahnung von einem PC haben. Für diese Leute ist eine Konsole optimal und auch ich nutze gerne meine PS4 Pro oder jetzt die PS5 und sitz dabei schön aufm Sofa.
 
Johannes2002 schrieb:
Also für 500 Euro bekommst du kein pc mit Raytracing.
Ich sagte ja für das Geld sind die Konsolen ganz gut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Johannes2002
Amok68 schrieb:
Die Settings von deinem Post waren auf Ultra,für die Konsolen sind ganz andere Settings.Also ist der Vergleich nicht anwendbar.
Ändert nur wenig am Inhalt der Aussage. Lauf PCGames erreicht die 3090 auch erst ab mittleren Einstellungen mehr als 60FPS.
Meiner Meinung nach liegt das Problem aber weniger an der Leistung der Konsolen oder der RTX 3090, sondern eher daran, dass Ubisoft wohl es weiterhin nicht schafft, ein ordentlich optimiertes Spiel auf Markt zu bringen. Inzwischen kann man wirklich die Meinung vertreten, dass der immer größer werdende Wunsch nach schnellerer Hardware nicht dafür sorgt, dass wir mehr Features geliefert bekommen, sondern gerade größere Publisher sich teures und langwieriges Tweaken sparen wollen. Das sieht man besonders gut an den Raytracing-Effekten, welche Qualität Watch_Dogs Legion ohne RTX abliefert ist ein schlechter Scherz und wird selbst von sehr alten Techdemos wie der der Source Engine zur E3 2003 oder der Unreal Engine 3 von 2008 in den Schatten gestellt.
 
TheUnfaked schrieb:
Meiner Meinung nach liegt das Problem aber weniger an der Leistung der Konsolen oder der RTX 3090, sondern eher daran, dass Ubisoft wohl es weiterhin nicht schafft, ein ordentlich optimiertes Spiel auf Markt zu bringen
Das denke ich auch das UBISOFT das nicht gebacken bekommt.
 
M@tze schrieb:
Irgendwie ist das schon lächerlich. Ich lesen den Titel des Artikels und weiß schon was hier im Forum abgeht. Jeder "Konsolen sind Scheiße und Next Gen sowieso"-Troll kommt unter seinem Stein hervor um wieder den selben (falschen) geistigen Dünnpfiff abzugeben wie immer... :(

Willkommen bei Computerbase, wo ein 1500€ - 2500€ Spiele-PC im Haus als Lebensgrundlage vorausgesetzt wird!

Die Xbox Series X kostet 500€, die PS5 sogar nur 400€ - und da ist das Betriebssystem, die Eingabegeräte und der Zusammenbau der Hardware mit inbegriffen. Streng genommen müsste man die Series S zum Spottpreis von 290€ auch noch mit dazu rechnen, ich weiß nicht was die Leute da erwarten, wenn ihre Grafikkarte im Rechner schon so viel kostet ...

Ich will eine Person sehen, die mir für 290€ bzw. 400€ einen halbwegs vergleichbaren Gaming-PC inkl. Windows 10, Maus und Tastatur UND Kosten des Zusammenbaus vorlegt - das ist nicht möglich, selbst nicht mit Geizhals & Black Friday, Cyber Monday und Co., einfach weil Konsolen in ganz anderen Stückzahlen produziert werden.


Sid6581 schrieb:
First Party-Spiele sind aber eher schlecht dazu geeignet, Unterschiede offen zu legen. Ein The Last Of Us 2 oder Horizon sah überwältigend aus auf der PS4 Pro. Ich habe da nie gedacht "Oh, das würde jetzt aber auf meiner One X besser aussehen".

Für Microsoft ist das jetzt erstmal eine schlechte Nachricht. Der Multiplattform-Vorteil der One X scheint nicht mehr da zu sein und die First Party-Spiele bleiben noch aus. Bleibt der Game Pass, der für mich auch weiterhin ein Grund bleiben wird, die Series X anzuschalten.

First-Party Spiele sind als Direktvergleich vielleicht untauglich, aber sie zeigen, was man aus der jeweiligen Hardware herausrausholen kann. Und da kann man dann schon pauschale Vergleiche ziehen wie " First-Party-Spiel X auf Konsole Y sieht besser und läuft absolut flüssig, wohingegen First-Party-Spiel A auf Konsole B eben nicht ganz so toll ist" - diese Aussage kann man meiner Meinung nach schon treffen. Zumindest bei Killzone und Halo fand ich einen optischen Vergleich beispielsweise durchaus möglich.

Anhand eines einzigen, insgesamt schlecht optimierten Spieles wie jetzt Assassins Creed würde ich jetzt nicht von der generellen Annahme ausgehen, dass die PS5 bei Multiplattform-Titel grundsätzlich die bessere Konsole ist und Microsoft nun dem "Plattformkampf" verloren hat - kann natürlich sein, aber da müssen mal mindestens 10, 20 Spiele auf dem Markt sein, um eine anständige Grundgesamtheit als Vergleichswert zu haben und die Aussage validieren zu können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: M@tze und Recharging
just_fre@kin schrieb:
Ich will eine Person sehen, die mir für 290€ bzw. 400€ einen halbwegs vergleichbaren Gaming-PC inkl. Windows 10, Maus und Tastatur UND Kosten des Zusammenbaus vorlegt
Vergleichbar? Selbst mit 3000€ wird es da schhon eng. Was viele vergessen Series X kommt auf ein
Äquivalent von 24 TeraFLOPS Raytracing Leistung. Da hat selbst die neuste RTX einige Probleme mit. Siehe den Gears 5 Test unter Windows 10. 24 TFLOPS für 500€ ... Genau !
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: just_fre@kin
DLSBlocky schrieb:
Ich hab auch beides und trotzdem bleibt der Pc an der Spitze, was ist denn daran so schwer zu verstehen? Welche Vorteile haben denn die Konsolen konkret, womit sie den Pc alt aussehen lassen? Der einzige Punkt der mir dazu einfällt sind exklusive Spiele und was Bitteschön noch?
Dann zeig mir mal eine SSD mit 5,5 GB/s (komprimiert 9 GB/s) Datendurchsatz die es im PC Segment gibt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Thug86
Laphonso schrieb:
Eben das, Technikstand 2018, sagte ich ja oben. Und wurde dafür geflamed.

Du wurdest geflamed weil du selber ein Feuer entfacht hast. jeder der nicht deiner Meinung war, galt nämlich plötzlich automatisch als fanboy. Im selben Zug bezeichnest du Technik die gerade erst für den PC verfügbar gemacht wurde als Technikstand 2018, was einfach faktisch falsch ist. Jetzt bist du plötzlich in der Opferrolle.
So eine Diskussionsstrategie, in der man sich das ständig rethorisch so hinbiegt, kann ich einfach nicht ernst nehmen und führe das auch nicht weiter.
"Was interessiert mich denn mein Gerede von gestern?"
This.
 
DLSBlocky schrieb:
[...] trotzdem bleibt der Pc an der Spitze, was ist denn daran so schwer zu verstehen? Welche Vorteile haben denn die Konsolen konkret, womit sie den PC alt aussehen lassen? Der einzige Punkt der mir dazu einfällt sind exklusive Spiele und was Bitteschön noch? Ich kann dir mindestens 10 Vorteile eines Rechner aufzeigen und dabei sind es viel, viel mehr also was soll die Diskussion? [...]

Ich zerlege deinen Post mal eben kurz und beginne mit einer Gegenfrage:

Was heißt denn für dich "an der Spitze"? Meinst du damit Rohleistung? Anzahl und Qualität von Spielen? Service? Bedienung? Mag sein, dass ein teurer Rechner in jeder Hinsicht schneller ist als eine Konsole, das macht ihn aber für viele Menschen nicht automatisch zum besseren Gerät.

Auch wenn die Computer-Software im Laufe der Jahre zugänglicher wurde, wird für den Computer nach wie vor ein gewisses "Fachwissen" vorausgesetzt - erst Recht, wenn man den Computer selbst zusammenbaut oder zusammenbauen lassen will. Konsole ist nach wie vor "Plug & Play": ein Kabel an den Strom, das Zweite an den Fernseher, einschalten, "Erste Schritte" durchgehen - fertig. Beim Rechner hast du diese Einfachheit nicht, was ihn für viele Menschen zu komplex macht - ein Aspekt, der in Technikforen wie diesen nur zu gerne übersehen wird.

Dann der Preis: eine Konsole kostet irgendwo zwischen 250€ und 500€ - dafür bekommst du keinen Computer mit OS, Eingabegeräte und Zusammenbau, der eine ähnlich gelagerte Leistung hat, Punkt. Da die meisten Menschen (gerade diejenigen, die mit Familie, Kindern, Haus/Wohnung, Auto) mitten im Leben stehen und entsprechend Geld für viele verschiedene Dinge benötigen, ist der Kauf einer 500€ Konsole natürlich eher mal erschwinglich wie ein 2000€+ Computer, auch wenn dieser dann die Konsole in Sachen Rohleistung aussticht. Dann vielleicht doch lieber die 500€ Konsole und die Differenz für lebensweltlich wichtige Dinge ausgeben. Mit Microsofts Gamepass wird das vielfach von Konsolengegnern herangeführte Argument der teuren Spiele auch in die Archivkiste verbannt.

Mag also sein, dass ein klassischer "Gaming-PC" - bei völligem Ausblenden des Faktors "Geld" - die höhere Rohleistung hat, das bessere Preisleistungsverhältnis bietet immer die Konsole. Das von vielen angeführte Argument "Ja aber mit dem PC kann ich ja abseits vom Spielen vielmehr machen" ist obsolet, da die Menschen - wenige "Berufsgruppen" ausgenommen - auch mit einem 299€ Billigst-Laptop ihre paar Office-Aufgaben und Internet erledigen können, dafür benötige ich keinen Highend-PC. Da wäre die Kombi "Billigst-Laptop und Konsole" also nach wie vor die bessere Alternative.

PC ist ein teures Hobby, schon immer gewesen, das obendrein auch ein gewisses technisches Interesse voraussetzt- wer sich darauf einlässt, bekommt fantastische Leistung, aber eben auch zu einem fantastischen Preis.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: matty2580 und Recharging
CyrionX schrieb:
bezeichnest du Technik die gerade erst für den PC verfügbar gemacht wurde
Bist Du aus dem Cryosleep aufgewacht oder so?
Also ich zocke seit 25 Monaten bereits mit Raytracing. Wie lange Du mit Deiner Konsole?
Ich habe seit Jahren 32 GB RAM und 11 GB VRAM.
= Realität

Und Deine Konsole?

"Technik die gerade erst für den PC verfügbar gemacht wurde"
🤣🤣

Deine Realitätsverweigerung, ja, dass nenne ich "Fanboyism".
Schön, dass Du nun auf den Konsolen etwas hast, was PC Gamer seit JAHREN bereits haben.
Daher: Willkommen auf dem Technikstand 2018, nun auf Konsolen, heute, in 2020.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: foo_1337
Amok68 schrieb:
Das denke ich auch das UBISOFT das nicht gebacken bekommt.
Natürlich liegt das an den Entwicklern. Die Hardware ist denen ja schließlich bekannt und sie können testen wie viel FPS ihr Spiel liefert. Wenn sie dann die Details nicht anpassen um die 60FPS zu halten ist das alleine deren Entscheidung.

Und mit zu vielen Details kann man auch jeden PC überfordern ;-)
 
Das witzige ist, das die meisten PC Gamer vor ihren niedrig Aufgelöstem 1440p oder gar 1080p Monitor sitzen und mit dem Finger auf die Konsolen zeigen. Weils bei ihnen so viel besser läuft, einfach lachhaft.
 
Laphonso schrieb:
Bist Du aus dem Cryosleep aufgewacht oder so?
Also ich zocke seit 25 Monaten bereits mit Raytracing. Wie lange Du mit Deiner Konsole?

In allen 10 Spielen unter 1080p? Selbst die 2080Ti konnte bisher kaum Raytracing flüssig darstellen, geschweige von den kleineren Grafikkarten. Ja, Technik war verfügbar, aber weder großartig implementiert noch brauchbar. Ich habe versucht sowohl Quake 2 RTX als auch Minecraft RTX mit meiner 2070 zu spielen. Bei FHD war bei beiden Schluss und letzteres war je nach Map weit entfernt von spielbar.
Abgesehen davon, was prahlst du mit Technologie, welche seit 2004 verfügbar ist? Die Rechengeschwindigkeit einer RTX 2080Ti wurde auch schon 2002 mehr als übertroffen (auch wenn nur rohe Rechenlast). GPUs mit mehr als 12gb VRAM gibt es auch theoretisch seit 2013 auf einer Karte drauf. Ich sag nicht, dass eins davon wirklich praktikabel ist, aber theoretisch ist auch der PC seit "Jahren" da, warum also du erst seit 2018?

Wenn man eine Messlatte setzen mag, dann steht absolut zur Debatte, woran man diese ausrichten mag. Nur weil es Enthusiasten theoretisch möglich ist, darauf zuzugreifen, kann man durchaus behaupten, dass die Technologie erst jetzt, wo sie vielleicht - vorausgesetzt die Midrange und Entry-Level GPUs von AMD und Nvidia verzichten nicht wieder auf RT-Beschleuniger - im Mainstream ankommt, wirklich verfügbar ist.

Nicht jeder hat das Geld oder das Interesse sich eine 2080Ti ins Gehäuse zu klatschen...
 
Es ist doch keine Überraschung, dass ein Studio nicht sofort viel Zeit in Optimierungen bei neuen Produkten investiert. Das ist immer das Problem bei einem Generationswechsel. Wird ein Spiel ursprünglich für die alte Konsole @30 fps entwickelt, dann schraubt man beim Wechsel mal eben die Details und Auflösung hoch, so dass es irgendwie dem Produktversprechen entspricht. Diesesmal also 4k bis zu 60 fps. Engine-Optimierungen sind teuer, zeitaufwendig und wenn nicht notwendig, auch nicht vom Publisher gewünscht.

Es macht also null Sinn die PS5 oder XSX mit den neuen Grafikkarten zu vergleichen. Immer wieder haben die neue Grafikkarte mehr Power, aber zum Ende einer Konsolengeneration ist die Performance einer alten Konsole am beeindruckendsten. Neue Spiele sind auch nach über 7 Jahren spielbar, während ein 7 Jahre alter PC sehr schlecht performt. Hier müssen dann die Studios viel Zeit in Optionen investieren, weil die keine andere Wahl haben. Ein Spiel muss auf einer alten Konsole gut aussehen und spielbar sein. Wer wird in 7 Jahren noch sagen, dass eine 6800 oder 3800 für neue Spiele noch gut genug ist.

Warten wir also mal ein paar Softwareupdates ab. Ubisoft wird die AC optimieren oder ersetzen müssen. Die Engine wird im aktuellen Stand nicht in den nächsten Jahren mithalten können.
 
DLSBlocky schrieb:
Du bist der Troll der diesen Schrott scheinbar jedes Jahr aufs Neue kauft und sich am Ende noch darüber ärgert, wie viele andere auch, weil sie sich eventuell von einem teuren aufwendigen „Marketing“ Trailer blenden lassen haben. Manchen muss man den Kapitalismus scheinbar noch erklären, tut mir echt leid für dich. Cya

Eigentlich genau das Gegenteil - Aber gut, dass du den Durchblick hast.
Fifa 14 war das letzte. Nun Fifa 21. Ja, ich kaufe sichtlich jedes Jahr :-)

Also nein mein Freund - Du tust mir Leid - Du urteilst über Menschen, ohne über den Tellerrand zu schauen, das beweist du in jedem Posting von dir.

Also gute Nacht und hau rein :-)
 
Caramelito schrieb:
Fifa 14 war das letzte. Nun Fifa 21.
Kommt mir bekannt vor, ich kauf mir auch genau ein Fifa pro Gen. Fifa 10 und Fifa 15 (weil das 14er kein lokales Turnier hatte). PS5 ist aktuell aber nicht in Planung... vielleicht kauf ichs mir demnächst mal für den PC.
 
Zurück
Oben