News Xbox-SoC von IBM düpiert Intel und AMD

[Plastikman]

warum sollte man die volle power der slim nutzen (können/sollen/dürfen)?
das wäre einfach ein unsinniger arbeitsaufwand, dazu noch ein recht imenser dazu, 2 versionen von spielen zu programmieren, eine für 360 classic und eine für die slim

genau. Das "toll" an den Konsolen ist doch, dass sie alle gleich sind.

 

[Dario]

Würde man nun bei der Slim aber die Geschwindigkeit nicht drosseln, wäre es wie bei einen Film, der statt mit 25 Bildern pro Sekunde mit 40 läuft... also schnelles Vorspulen.

Im Gegansatz zu einem Film, werden aber in einem Spiel Bilder direkt generiert.

Wenn ein Prozessor es also schafft, in einer Sekunde statt 25 gleich 40 Bilder
zu generieren, hast Du damit ein besseres Endergebnis was die Qualität des Bildes
angeht, auch wenn das menschliche Auge nur ca. 30 Bilder die Sekunde wahrnehmen kann.

Das Problem liegt nicht hier, sondern in den geringeren Latenzen die eine direkte
Anbindung an den PCIe Bus darstellt. Der Programmcode ist dafür einfach nicht optimiert
und zig schon programmierte Spiele würden abstürzen. Das Gerät wär schlicht nicht mehr
Abwärtskompatibel. Die Frage von eimer_MS ist scheinbar berechtigt !

Daß CB deinen weniger logischen Kommentar auch noch veröffentlich ist peinlich !

 

[GrooveXT]

dml
Ich muss Boody aber ein wenig zustimmen. Die Performance von Intel/AMD Prozessoren und Grafikkarte/Einheit und IBM's Lösung sollte auch bedacht werden. Das schafft IBM zur Zeit noch nicht in ihrer Architektur und bis sie auf dem entsprechenden Stand sind, werden AMD und Intel entsprechende Antworten haben. Ansonsten sehr interessant.

Richtig, aber anders als du Argumentierst. Wie der Artikel schon sagt, hat weder Intel noch AMD irgendetwas leistungstechnisch vergleichbares auf dem Markt. Ansätze wie der Atom SoC existieren zwar, sind aber leistungstechnisch weit hinter dem zurück was IBM da jetzt rausgebracht hat. Und nach den bisherigen Ankündigungen von AMD bezüglich Fusion (alte K8 Architektur) würde ich auch dort nicht zwangsläufig auf mehr Leistung (als in der Xbox) wetten. Auch wenn man die neusten Core iX CPUs betrachtet, sind sie sicherlich schneller als der alte 3-Kern PPC, jedoch ist die Leistung der integrierte GPU wohl genauso wenig mit der Xbox ATI zu vergleichen, welche doch deutlich schneller sein sollte.

Und natürlich gibt es bei Intel/AMD schon lange die Idee und auch einen Sinn dahinter (Fusion ist übrigens schon seit 2006 angekündigt) alles in einen Chip zu integrieren. Während MS lediglich Produktionskosten sparen möchte steht für AMD und Intel vielmehr dahinter. Der Atom macht es z.B. sehr deutlich. Durch die Komplettintegration von GPU und Chipsatz überlegen sich die Hersteller von Netbooks nun zweimal ob sie nen Ion Chipsatz zusätzlich kaufen. Wenn Intel es könnte, wären schon längst alle Chips so gestaltet und die lowcost dedizierten GPUs von ATI und Nvidia komplett verschwunden. Also unterm Strich haben Intel und AMD sogar viel mehr davon solch ein Design zu etablieren und arbeiten sicherlich schon seit Jahren daran. Und IBM machts einfach mal vor. Und auch die Leistung die hinter dem IBM SoC steckt würde bestimmt 80 % aller User hier vollkommen zum Surfen, Arbeiten, Multimedia und diverse Spielchen reichen - sicherlich mehr als ein Atomgespann.

 

[Tulol]

ich finds lustig das IBM und MS so "erfolgreich" zusammenarbeiten *g
Wenn man sich so die Vergangenheit 30 Jahre Unternehmensgeschichte der beiden anschaut.^^

Was mich jetzt aber interessieren würde:
Ist die GPU jetzt auch mit drauf oder nicht? Wenn ja, stammt die jetzt von Ati/AMD oder von IBM? *verwirrt*

 

[Zornica]

wozu den chip bremsen, wenn spiel doch sowieso so entwickelt werden müssen, dass sie selbst auf dem ältesten gerät laufen, is das doch ein netter nebeneffekt, wenn sie aufm neuen schneller mit ner vernünftigen framerate laufen. würde vielleicht sogar ein paar besitzer der alten dazu veranlassen diese neue slim zu kaufen

 

[gruffi]

@ Schaffe89:
Steht doch klar in der News? Deine Fragestellung lässt mich vermuten, dass Du keine Zeile davon gelesen hast.

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte: Weder Intel noch AMD können etwas vergleichbares bieten, Intel wäre dem am nächsten, aber kann in Sachen Leistung nicht mithalten.
Und düpiert deswegen, weil quasi "still, leise und heimlich" IBM etwas auf den Endkundenmarkt bringt, woran die anderen Chiphersteller im Prinzip noch arbeiten.

Das stimmt so aber nicht. Die Frage von Schaffe89 ist völlig berechtigt. Es ist eben nicht nur ein Chip, wie im Artikel steht, sondern es sind zwei. Auch wenn es sich beim zweiten "nur" um eDRAM (Cache) handelt. Das hat zumindest mit AMDs "Fusion" nicht viel zu tun. Dort ist es tatsächlich nur ein Die, inklusive Cache. Und das langfristige Ziel von "Fusion" ist, GPU Shader direkt in die CPU Pipeline zu integrieren. Auch davon kann man bei IBM noch nicht sprechen. Zudem zielt Fusion auf den kompletten Markt ab, inklusive Notebooks, Gamer und GPGPU. Was hat IBMs Lösung zB für GPGPU zu bieten? Unterstützen sie zB OpenCL? Ausserdem sollte man sich von den Verbesserungen bei IBM nicht blenden lassen. Sie vergleichen mit einem Produkt von 2005 (!). Ob man tatsächlich in Regionen von "Fusion" bezüglich Leistungsfähigkeit vorstossen kann, ist ziemlich zweifelhaft. Ich würde mich nicht wundern, wenn wir hier lediglich von GMA Niveau sprechen.

Das im Artikel kolportierte "düpiert" ist definitiv überzogen und hat wenig mit der Faktenlage zu tun. Einfach nur Teile von CPU und GPU auf ein Die zu klatschen, reicht für eine solche Behauptung nicht aus. Man muss das Gesamtkonzept sehen.


@Booby
Völlig korrekt. Wenigstens gibt es hier noch Leute, die den Sachverhalt richtig einordnen können.

 

[DefconDev]

Und was bringt mir das jetzt persönlich als Kunde diese News? Viel interessanter wäre doch so ein produkt für den pc markt, dann kann man doch erst vergleich ziehen? Ich finde die news vergleicht äpfeln mit birnen, also ob man ne V2 rakete mit einer Nasa rakete vergleicht, beide haben ein komplett unterschiedlichen aufgabenbereich, auch wenn beide als rakete gelten mit selbigen antrieb. Oder nicht?

 

[Tulol]

wozu den chip bremsen, wenn spiel doch sowieso so entwickelt werden müssen, dass sie selbst auf dem ältesten gerät laufen, is das doch ein netter nebeneffekt, wenn sie aufm neuen schneller mit ner vernünftigen framerate laufen.

Weil ältere Titel nicht oder nicht richtig laufen würden.
Beim Programmieren von Konsolen Titeln geht man von gleich bleibenden Hardwaregegebenheiten aus und nutzt so bestimmte Eigenarten aus. Man muß schließlich keine Rücksicht auf Veränderungen nehmen, wie zB beim PC/Mac.
Solche Eigenarten könnten zB spezielle Timings sein oder nah an der Hardware geschriebene Routinen. Solche Dinge sind darauf angewiesen das alles exakt genau so läuft, wie es der Programmierer erwartet.
Ändert man nun eine Komponente die intern etwas anders arbeitet kann das ganze System aus dem Ruderlaufen/unvorhergesehene Effekte nach sich ziehen(eben zB Abstürze, etc)

@über mir
Blöder Vergleich^^
Die (erfolgreichen) Nasa Raketen sind aus der Technik der Deutschen V2 entstanden. Hatten sogar den selben 'Vater'.

 

[Fuzi0n]

"vereinen zwar GPU und CPU auf einem Die, nicht aber in einem Chip"

"Chip" mit "Die" vertauschen, dann machs auch Sinn. ^^

 

[Graf-von-Rotz]

Und was bringt mir das jetzt persönlich als Kunde diese News?

Du konntest diese Sinnfreie Frage stellen ,deinen Beitragscounter vorantreiben und mich -durch die Steilvorlage- gleich auch noch zu selbigem einladen. So sind wir nun alle Glücklich .

Nebenbei finde ich die News schon recht interessant .

 

[cem28]

Na hat der heimliche König aus Armonk mal gezeigt wo der Hammer hängt...! Respekt..!

 

[Simpson474]

Viel interessanter wäre doch so ein produkt für den pc markt, dann kann man doch erst vergleich ziehen?

Soweit entfernt vom PC-Markt ist die Hardware auch nicht. Der Power-PC wurde lange bei Apple eingesetzt und es soll auch schon gelungen sein, Mac OS X auf der Xbox 360 zu starten. Außerdem ist der Linux-Support für den Power-PC top. Der Xenos ist ein bisschen speziell und viel weiter vom PC-Markt entfernt als z.B. der RSX in der PS3 - hauptsächlich durch den Embedded DRAM. Ansonsten basiert die Architektur aber auf der HD2900 - ein paar DirectX 10 Features fehlen jedoch.

 

[Death666Angel]

Ist halt der Konsolenumgebung geschuldet, nix mit modular Aufrüstbar oder viele verschiedene Kombinationen zulassen und so.
AMD und Intel müssen doch noch einiges mehr an Peripheriemöglichkeiten vorschub leisten.

Die News hat Bildcharakter.

 

[Euphoria]

Sehr beeindruckend.
Ich hätte paar Wochen warten müssen *an den Kopf fass*

 

[bomel]

Mich würd mal interessieren ob die erhöhte Rechenleistung nur die CPU oder die CPU & GPU
betrifft.

Sinn machen würd es nur mit beiden.
Da wie bei allen andern Konsolen die GPU der limitierende Faktor ist.

Was bringt so ein SoC eigentlich abgesehen vom kleineren Mainboard Layout & gesenkten
Produktionskosten.
Die Senkung des Stromverbrauchs kommt doch hauptsächlich durch die Die Shrinks zustande

 

[Staubwedel]

Hilft alles nix, zumindest für PC-User.

Hätte nix dagegen das IBM mit x86-kompatiblen CPUs käme

 

[GunnyHartman]

Mal ne Frage: Kommt der Grafikkern dieses SoC denn auch von IBM? Und wenn ja, was leistet er?

 

[TrueAzrael]

Hilft alles nix, zumindest für PC-User.

Hätte nix dagegen das IBM mit x86-kompatiblen CPUs käme

Oder Microsoft mit IBM-kompatiblen Windowsversionen... O_o xD

 

[Einhörnchen]

Absolut beeindruckend. Bleibt zu hoffen, dass sich andere Hersteller auch auf Ingeneurskunst besinnen und nicht nur ständig das "kleinere Fertigung, mehr Einheiten" mit ein paar neuen Features...

 

[VinD]

"Xbox-SoC von IBM düpiert Intel und AMD" <--- ist doch irgendwo falsch, denn:
AMD und IBM arbeiten zusammen ... der Grafikchip ist von AMD und auch so teilen sich IBM und AMD ihre technologien.
die Überschrift sollte lauten:
"Xbox-SoC von IBM und AMD düpiert Intel"