xeneon flex 45wqhd dp1.4 oder hdmi 2.1

[HaxX88]

Hey hey,

Ich habe Mitte des Jahres meinen PC mal wieder aktualisiert,
nun bricht wieder die alte Diskussion los; sollte ich meinen Xeneon Flex über dp verbinden oder über hdmi.

Atm habe ich den Monitor über hdmi 2.1 an der 4090 angeschlossen, aber mein Schwager sagt ich solle unbedingt den 1.4 dp port nutzen.

Kann dazu jemand eine fachliche Meinung kundtun, warum er meint der hdmi wäre die falsche Wahl?
Funktionieren tut alles, und sämtliche Spiele Anwendungen Laufen selbst verständlich unter der Kathegorie, die technik langweilt sich
bei dem Monitor, aber ich mag es einfach wenn ich auch mal nen flat statt nur nem curved monitor nutzen kann.

Lg und danke für zweckdienliche Antworten

 

[Ja_Ge]

Man könnte jetzt ausrechnen ob die Bandbreite über HDMI 2.1 ausreicht, aber da der Monitor laut Beschreibung nur am Displayport "NVIDIA G-Sync Compatible" zertifiziert ist würde ich sagen Displayport.

 

[nutrix]

Das hätte man aber hier auch suchen bzw. man sich einlesen können, hier mal eine grobe Übersicht

DP

• Für PC-Technik und Monitore
• Höhere und flexiblere Bandbreiten als HDMI
• Unterstützt unterschiedliche Bildwiederholraten und Auflösungen
• Kann Aptive Sync seit DP Version 1.2, FreeSync von AMD, G-Sync von Nvidia
• Per Default höherer Farbraum bis 10Bit
• MST Multi-Stream Transport fähig
• keine längeren Kabel ohne aktive Verstärkung möglich (bis ca. 2-3m je nach Kabel)
• beherrscht DisplayID (Nachfolger von E-EDID, EDID) oder DDC in unterschiedlichen Varianten
  • Monitor dadurch von Windows erkannt

HDMI

• für Heimunterhaltung (consumer electronics), AVRs, DVD, BR, Medienplayer und TVs
• beherrscht Variable Refresh Rate erst ab 2.0
• kann längere Kabel
• verwendet Kopierschutz HDCP
• Standard YCbCr422 mit Limited 16-235 Farbraum
  • HDMI auf 4K60 RGB (4:4:4) mit Full RGB (0-255) entspricht dann DP default

Daher, am PC immer DP verwenden, wenn möglich, da es für den PC die bessere Schnittstelle ist.

Update

Dank an @cvzone für die Farbrauminfos
https://www.computerbase.de/forum/threads/mac-studio-hdmi-out-vs-usb-c-fuer-monitor.2154366/

 

[Maviapril2]

Normalerweise würde ich sagen das mit der größeren Bandbreite, was in dem Fall HDMI wäre. Bei diesem Modell ist aber die Bandbreite der HDMI-Schnittstelle halbiert worden (warum auch immer Corsair das so eingebaut hat), deshalb klare Empfehlung für DisplayPort.

 

[bondki]

Daher, am PC immer DP verwenden, wenn möglich, da es für den PC die bessere Schnittstelle ist.

Das ist leider komplett falsch mittlerweile.
Nicht nur, dass HDMI 2.1 höhere Bandbreiten als DP1.4 hat, (48Gbit zu 32,4) G-Sync geht auch über HDMI (ist ja compatible und kein reines).
Es hat schon seinen Grund warum man sich genötigt sah, DP 2.0 auf den Markt zu werfen bei der VESA, weil natürlich mitbekommen wurde, dass man Jahre hinter HDMI 2.1 zurückhängt. Faktisch ist DP2.0 aber nirgends zu finden .

Bitte nicht so einen Unsinn verbreiten wenn man selbst nur (in diesem Fall sogar falsch) googlen kann.

 

[Ja_Ge]

Das ist leider komplett falsch mittlerweile.
Nicht nur, dass HDMI 2.1 höhere Bandbreiten als DP1.4 hat, (48Gbit zu 32,4) G-Sync geht auch über HDMI (ist ja compatible und kein reines).

Bei diesem Monitor ist nur DP als Gsync Compatible zertifiziert.

 

[bondki]

So what? Seine Aussage war nicht auf den Monitor sondern generell bezogen

 

[Ja_Ge]

Du schreibst doch selber, dass seine Aussage in diesem Fall falsch ist, aber in diesem Fall ist sie richtig. Letztlich hängt die Wahl von der GPU und dem angeschlossenen Bildschirm ab und kann nicht pauschal mit „HDMI oder DisplayPort ist besser“ beantwortet werden.

 

[bondki]

Les nochmal, hab ich nicht geschrieben

 

[Ja_Ge]

Daher, am PC immer DP verwenden, wenn möglich, da es für den PC die bessere Schnittstelle ist.

Deine Antwort:

Bitte nicht so einen Unsinn verbreiten wenn man selbst nur (in diesem Fall sogar falsch) googlen kann.

Egal wo er beim Googeln gelandet ist oder er falsch gegoogelt hat, in diesem Fall hat es zur richtigen Variante geführt. Wie gesagt gibt es kein grundsätzliches besser oder schlechter, sondern ist Komponenten abhängig.
Um zurück zum Thema zu kommen, für den TE ist DisplayPort die richtige Variante.

 

[bondki]

Das in diesem Fall bezog sich nicht auf den Monitor, sondern schlichtweg auf den von mir zitierten Post mit völlig falschen Infos.

 

[nutrix]

Das ist leider komplett falsch mittlerweile.

Nein.

Nicht nur, dass HDMI 2.1 höhere Bandbreiten als DP1.4 hat, (48Gbit zu 32,4) G-Sync geht auch über HDMI (ist ja compatible und kein reines).

Eben. Und wenn Du HDMI 2.1 aufführst, wäre der Gegenpart DP 2.1, und der ist hier bzgl. der Bandbreite HDMI deutlich überlegen. Anders gefragt, welchen Mehrwert hat der Kollege bei HDMI an oben genannten Monitor? DP 1.4 ist vollkommen ausreichend, um diesen Monitor zu betreiben. Die von Dir angegebene höhere Bandbreite kann der Monitor eh nicht nutzen. Fakt ist, für die höchste Auflösung in 10 Bit 240 Hzb reicht DP 1.4 hier aus, siehe auch der Test von CB hier
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240 im Test: Tolles OLED-Display zum Biegen von flach bis curved

Sowohl über DisplayPort 1.4 als auch über HDMI 2.1 wird der Proband bei voller Auflösung und 240 Hz problemlos mit 10 Bit und Pixelformat 4:4:4 angesprochen.

Bitte nicht so einen Unsinn verbreiten wenn man selbst nur (in diesem Fall sogar falsch) googlen kann.

Der Einzige, der hier Unsinn verbreitet, bist Du. Es ist alles richtig, was ich oben schrieb. HDMI ist an sich nicht für den PC Bereich gedacht gewesen. HDMI übermittelt beispielsweise keine DisplayID, DDC oder EDID wie Displayport (oder nur in Teilen), was bei diversen KVMs zu Problemen bei der Durchreichung des Signals führt.

Daher bitte ich Dich auch, wenn Du Dich nicht auskennst und keine Ahnung hast, einfach bitte schweigen, oder inhaltlich wie fachlich richtig kontern.

Wenn Du schon nicht glaubst, dann vielleicht dem Ex-CB Redakteur Sven Bauduin
https://www.pcwelt.de/article/1534974/hdmi-vs-displayport-gaming.html

Das in diesem Fall bezog sich nicht auf den Monitor, sondern schlichtweg auf den von mir zitierten Post mit völlig falschen Infos.

Wo sind hier bitte falsche Infos? Ich finde hier keine, und ich liefere sogar Fakten durch Links, Du nicht. Du hast Dir nur einen einzigen Punkt von vielen rausgegriffen, zu den anderen Punkten sagst Du nichts, und machst es fatalerweise alleine an der Bandbreite fest. Bandbreite ist aber nicht alles hier.

Fakt ist, daß HDMI sehr wohl schnell Probleme bei ungewöhnlichen Auflösungen und Bildwiederholfrequenzen macht, weil es als Consumerschnittstelle für Heimelektronik auch gar nicht dafür gemacht war oder ist. DP ist und bleibt im PC Bereich, auch in Verbindung mit Peripherie wie KVM, die insgesamt bessere und überlegenere Lösung.

 

[bondki]

Eben. Und wenn Du HDMI 2.1 aufführst, wäre der Gegenpart DP 2.1, und der ist hier bzgl. der Bandbreite HDMI deutlich überlegen. Anders gefragt, welchen Mehrwert hat der Kollege bei HDMI an oben genannten Monitor? DP 1.4 ist vollkommen ausreichend, um diesen Monitor zu betreiben. Die von Dir angegebene höhere Bandbreite kann der Monitor eh nicht nutzen. Fakt ist, für die höchste Auflösung in 10 Bit 240 Hzb reicht DP 1.4 hier aus, siehe auch der Test von CB hier
Corsair Xeneon Flex 45WQHD240 im Test: Tolles OLED-Display zum Biegen von flach bis curved

Tja, Dumm nur, dass DP 2.0 (2.1 gibt es nicht) noch keinerlei bewandnis hat, da faktisch nicht gegeben am Markt.
Btw, FAKT ist, HDMI hat mehr Bandbreite als DP 1.4. Da kannst du dich auch noch 10 mal im Kreis drehen. Da kannst du auch noch so viele Links verteilen. Stand jetzt ist HDMI 2.1 überlegen und funktioniert auch mit G-Sync. Die Einschränkung gibt es schon länger nicht mehr. Umsetzung hängt natürlich vom Hersteller ab.

Also ja, dein "DP ist besser, immer" ist Stand jetzt faktisch falsch und bleibt auch so bis DP2.0 Monitor am Markt sind (und NVidia diese unterstützt)

 

[Ja_Ge]

Tja, Dumm nur, dass DP 2.0 (2.1 gibt es nicht)

https://bildschirm.de/displayport-2-1/
https://www.prad.de/asus-pg32uqxr-4k-display-mit-dp-2-1-und-mini-leds/

 

[bondki]

Ändert wenig daran, dass es außer 2-3 Monitoren nichts am Markt mit DP2 gibt.

 

[nutrix]

Tja, Dumm nur, dass DP 2.0 (2.1 gibt es nicht)

Ach, dann bilde ich mir das hier nur ein?
https://bildschirm.de/displayport-2-1/

Btw, FAKT ist, HDMI hat mehr Bandbreite als DP 1.4.

Ja, und nochmals nachgefragt, was bringt es hier dem TS? Rein bandbreitentechnisch ist es für ihn irrelevant, da beides funktioniert.

Da kannst du dich auch noch 10 mal im Kreis drehen. Da kannst du auch noch so viele Links verteilen.

Ignorieren von Fakten? Ok...

Stand jetzt ist HDMI 2.1 überlegen und funktioniert auch mit G-Sync.

Und das ist falsch. Warum machst Du alles nur an der Bandbreite fest? Das ist Quatsch. DP kann einfach mehr als HDMI, das ist Fakt.

Also ja, dein "DP ist besser, immer" ist Stand jetzt faktisch falsch und bleibt auch so bis DP2.0 Monitor am Markt sind (und NVidia diese unterstützt)

Bisher hast Du eh wenig Monitore auf dem Markt, die von DP 2.0 profitieren, den meisten reicht DP 1.4 dicke aus. Selbst HDMI 2.1 ist für diese Monitore - bezogen auf Deine monierte Bandbreite - vollkommen überdimensioniert und überhaupt nicht notwendig. Daher alles hohle und leere Argumente, die praktisch überhaupt keine Relevanz haben. Was ist mit den von mir erwähnten IDs, was ist mit MST, breitere Unterstützung aller Bildformate, Farben. Frag Dich bitte doch mal, warum alle Monitore für Grafiker und Co. mit großem Farbraum DP verwenden?

Daher, mache es doch bitte mit Deiner Ahnungslosigkeit nicht schlimmer und laß es einfach.

 

[Ja_Ge]

Ändert wenig daran, dass es außer 2-3 Monitoren nichts am Markt mit DP2 gibt.

Wen interessiert das, genau wie die Diskussion an sich? Der TE möchte keinen Monitor kaufen, er hat bereits einen, und da ist die Lösung bzw. die zu benutzende Schnittstelle klar zugunsten DisplayPort.

EDIT: Ihr solltet eure Diskussion in einen eigenen Thread verschieben.

 

[bondki]

die praktisch überhaupt keine Relevanz haben.

Eben, genauso wie zu sagen, DP ist immer besser. Ist es nun mal nicht.

DP kann selbst pro Pixel weniger Bit darstellen als HDMI und zwar um einen ziemlich großen Faktor weniger. Macht das DP nun immer besser? Nein eben nicht.

 

[nutrix]

Ändert wenig daran, dass es außer 2-3 Monitoren nichts am Markt mit DP2 gibt.

Dann nenne mir doch bitte mal PC Monitore, die von der höheren Bandbreite von HDMI 2.1 mehr profitieren als mit DP 1.4. Davon findest Du auch nur wenige. 8k mit 120 Hz und mehr bei 10 Bit Farbtiefe HDR im Monitorbereich?

Selbst der Dell UltraSharp U3224KBA, der hier vor mir steht, kann mit DP 1.4 ausreichend betrieben werden, und das ist aktuell, außer dem Apple Pro Display XDR und dem Dell UltraSharp 32 8K Monitor - UP3218K (die übrigens beide auch mit DP1.4 laufen), die höchauflösensten Monitore, die es zu finden gibt. Daher ist Deine Bandbreitenproblematik für PC-Monitoren rein akademischer bzw. theoretischer Natur. Sie wird bisher absolut nicht gebraucht, bis auf den von @Ja_Ge verlinkten Monitor.

TVs dagegen gibts schon mit 8k + 10bit + 120 Hz, und da stimme ich Dir zu, da ist es relevant, mit HDMI 2.1 zu arbeiten. Aber eben nicht für PC-Monitore!

Ergänzung (10. August 2023)

Eben, genauso wie zu sagen, DP ist immer besser. Ist es nun mal nicht.

Weil Du alle anderen oben genannten Punkte außer acht läßt. Was ist mit MST, kann HDMI das? Nein!

DP kann selbst pro Pixel weniger Bit darstellen als HDMI und zwar um einen ziemlich großen Faktor weniger.

Nein, das ist Quatsch. Daher, gibt doch endlich auf, Du liegst absolut falsch. Belege das bitte mit einer Quelle, wo das zutreffen soll.

DP 2.1 > HDMI 2.1
IN ALLEN BELANGEN!

Macht das DP nun immer besser? Nein eben nicht.

Du wirfst alles durcheinander, weil Du weder differenzierst und nur einseitig rangehst.
Was vergleichst Du nun? DP 1.4 mit HDMI 2.1? Paßt nicht, reicht für PC Monitore aber bisher aus. Und Counterpart für HDMI 2.1 ist DP 2.0 bzw. 2.1.
Für PC Monitore ist DP besser, spätestens wenn Du anfängst zu kalibrieren. Für Consumergeräte wie TV und Beamer ist HDMI besser. Was ist daran so schwer zu verstehen? Betreibst Du an TVs KVMs? Eher nicht. An PCs, ja.

 

[Ja_Ge]

Sinnlose Diskussion und Wortklauberei hier. Der verlinkte Artikel von Sven Bauduin erläutert bereits alles im Detail, und kommt genau zu der richtigen Aussage:
„Die Wahl der passenden Schnittstelle ist mittlerweile vor allem abhängig vom jeweiligen Anzeigegerät“.