Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestCorsair Xeneon Flex 45WQHD240 im Test: Tolles OLED-Display zum Biegen von flach bis curved
Dieses Produkt mag vielleicht von der Funktionalität überzeugen, wenn man für bestimmte Zwecke ein gerades Panel braucht, aber alleine die niedrige PPI würde mich vom Kauf abschrecken.
Genau so ist es. @Frank vielleicht kannst Du das noch ergänzen, denn das dürfte der Grund für die fehlende VESA-Kompatibilität und auch für die fehlende Höhenverstellung sein.
Project-X schrieb:
1. Die Auflösung ist leider zu tief! 5120 x 2160 sollte es bei 21:9 schon sein.
Da der Bildschirm 240Hz schafft, ist wohl einfach die Auslegung eher in diese Richtung. Genauso wie es viele Full-HD Bildschirme mit hohen Hz-Zahlen gibt. In meinen Augen müsste also eher der Bildschirm kleiner sein, als die Auflösung höher... so ist allerdings wirklich eine ungünstige Kombination.
Project-X schrieb:
2. Das Panel! Sicher, OLED ist Super, aber wenn ich mir so ein Monitor hole, will ich nicht nur 3 Jahre nutzen können ohne einbrennen.
Und woher weißt Du, dass sich da nach 3 Jahre etwas eingebrannt hat?
Project-X schrieb:
3. Der Preis! Für mich ist es kein Argument, dass man den Monitor bei Lust und Laune biegen kann, Curved wäre nett, aber von dem Radius her bin ich recht flexibel und habe ehrlich gesagt keine Lust anwendungsspezifisch den Monitor neu zu biegen! Ich glaube, da bin ich sicherlich nicht der einzige!
Genau das Biegen ist doch die Kern-Funktion von diesem Monitor... was ist das denn für eine Logik? Es kauft sich doch auch niemand ein Galxy fold OBWOHL man es falten kann, sondern genau WEIL man es falten kann.
Du willst einen curved Monitor? Du bist nicht die Zielgruppe. Du willst einen flachen Monitor? Du bist nicht die Zielgruppe. Zielgruppe sind die Leute, die wegen der Immersion (z.B. beim Zocken) einen curved Monitor wollen, aber ansonsten (z.B. beim Arbeiten) lieber einen flachen Monitor hätten.
Und generell ist es schon wieder erschreckend, mit was für unpassenden Vergleichen die Leute hier ankommen, da platzt mir echt der Kragen... Ja, Fernseher XYZ mag 4k haben und billiger sein, aber hat er USB-C PD (und einen USB-Hub)? Hat er ein 21:9 Format? Lässt sich der Krümmungsradius ändern? 3x Nein... Und dann noch schön den aktuellen Marktpreis des TV mit dem UVP des neu vorgestellten einzigartigen Monitors vergleichen.
P.S: Übrigens ist die Auflösung von dem Teil definitiv zu gering. Ich arbeite hier mit nem 42 Zöller (16:9) mit 4K Auflösung. Das ist echt gut, weniger will man da nicht haben..
Ich habe den 42er in den Keller gehängt, weil er mir zu gross war - sitze sehr davor. Und auch die fand ich UHD nicht besonders beeindruckend, insbesondere im Vergleich zu meinem ersten 4k-Monitor, der nur 28 Zoll hatte.
Jetzt bin ich auf 32 Zoll mit Grösse und Schärf zufrieden, weniger sollte es nicht sein. 45 Zoll um einen Meter davor zu sitzen? Definitiv mindestens 4k, lieber mehr.
Ergänzung ()
wrglsgrft schrieb:
Bei einem 27"-UHD-Monitor werden mit Sicherheit viele über die hohe Pixeldichte und die deswegen notwendige ungerade Skalierung schimpfen. Ich, als jemand der auf genau so einem Monitor mit 100 %-Skalierung arbeitet, würde den Leuten deswegen aber auch nicht ans Bein pinkeln.
Subjektivität ist das Eine, Gewöhnung ja das andere. Den "Wow-Effekt" bei der neuen hohen Auflösung hat man ja nur einmal, höchstens ein paar Wochen - dann gewöhnt man sich dran und denkt nicht wieder drüber nach.
Ich persönlich sitze zum Beispiel recht nah am Bildschirm und finde Schärfe sehr wichtig. Wichtiger noch als z.B. Frequenz, weil ich viel mit Dokumenten arbeite - da nerven ausgefranste Kanten und Buchstaben und es lässt sich mit der Maus genauer Zielen z.B. bei bearbeiten von Prozessbildern. Wenn ich dann mal auf den alten Officedingern - 26 Zoll, FHD, keine Helligkeit - arbeiten muss, kriege ich direkt schlechte Laune. Ab QHD auf 27´ stört es mich nicht mehr, wenn ich dran gewöhnt bin.
An etwas gewöhnt sein und damit zufrieden sein ist halt auch etwas ganz anderes, als ein High-End Produkt neu kaufen, da habe ich viiiiel höhere Ansprüche, schon aus Prinzip.
Ist bei der Glotze doch auch so. Mit 75 Zoll 4k bin ich eigentlich ganz zufrieden bei meinem Sitzabstand. Wenn ich die andere Glotze aber ersetze in einem Jahr "muss" da 8k rein. Einfach weil es ein bisschen geiler aussieht und ich für das viele Geld dann auch bessere Specs will. Ob es wirklich einen wahrnehmbaren Effekt gibt? Keine Ahnung, das laber ich mir dann zur Not schön
Ich habe den 42er in den Keller gehängt, weil er mir zu gross war - sitze sehr davor. Und auch die fand ich UHD nicht besonders beeindruckend, insbesondere im Vergleich zu meinem ersten 4k-Monitor, der nur 28 Zoll hatte.
Vielleicht hab ich vergessen zu sagen, dass der 42-Zöller mir für einige Jahre die Brille beim arbeiten erspart hat. Ab 50 ändern sich die bei den meisten die Ansprüche bei den bevorzugten Bildschirmgrößen ..Die Sehschärfe steigt mit dem Abstand zum Bildschirm..
Bei der Größe wäre mir die Auflösung zu gering. Hab mich daher erstmal für den alienware entschieden. Mal sehen was der so kann. Endlich kommt die Sache mit oleds voran. Zeit wirds.
Dann liefere ich gerne Klärung; mir war das auch lange ein Rätsel: OLEDs gibt es auf unterschiedlicher technologischer Basis. Die typischen heutigen Smartphonedisplays nutzen die Diamond-Matrix, die TV-OLEDs nutzen WRGB. Wirklich für PC-Inhalte (Stichwort: Subpixelrendering) geeignet ist eine normale RGB-Matrix, WRGB geht solala.
Also bei der Größe und Pixeldichte muss man einen ganz schön tiefen Schreibtisch haben, damit der Monitor Sinn ergibt.
Und so schön das Panel ansonsten auch sein mag, dass der Monitor nur mit dem mitgelieferten Ständer funktioniert und der dann nicht mal höhenverstellbar ist, ist imo ein absolutes Nogo für den Preis.
Das ist mal wirklich cool und innovativ, endlich hat sich jemand Gedanken gemacht! Jetzt nur noch bitte so etwas von EIZO und höheren Auflösung, da verzichte ich auch gerne auf Mehrbildschirmlösung auf dem Tisch arty:
Ja. Es ist ein Begriff, bei dem vollkommen klar ist, was er bedeuten sollte: Kein Pixel darf nicht korrekt angesteuert werden können. Aber Corsair definiert es, wie von dir zitiert, trotzdem anders
Daher Obacht bei der Burnin Garantie, sonst wird da auch noch einschränkend erwähnt, dass statische Bildelemente zu vermeiden sind.
Denen traue ich sowas zu
Hast du dafür „Beweise“? Mein Dell hat 3 Jahre Burn-In Garantie genauso der hier. Die Techniken sind mittlerweile so weit fortgeschritten dass ich mir da keine Sorgen mache. Alleine schon das Pixel Shifting sollte dem Entgegenwirken. Ich will nie mehr zu einem IPS/VA Panel zurück. Wer einmal so einen Schwarzwert und akkurate Farben hatte weiß wovon ich spreche
@CB
„ Mit einer Pixeldichte von 84 ppi liegt der Bildschirm so aber sogar noch unter einem Full-HD-Monitor mit 24 Zoll, der auf 92 ppi kommt.“
Wieso wird hier noch noch mehr eingegangen. Ihr sprecht hier von hervorragender Bildqualität aber das Thema ppi beleuchtet hier komplett nicht sondern schreibt nur wieviel es ist. Wie ist denn die Darstellung bei so einer geringen ppi? Leider liest sich euer „Test“ mehr wie eine Werbung anstatt auch Kritik darin zu finden
OLED ist längst nicht so stabil wie IPS. Alte Röhren laufen heute immer noch, ob das mit OLED auch so aussieht? Wer 2000€ für einen Monitor ausgeben kann braucht sich aber über sowas keine Sorgen zu machen.
Kann ich bestätigen, auch schon kurz vor 50 hat sich bei mir die Sehschärfe im Nahbereich deutlich verringert. Auf jeden Fall wird es anstrengender zu fokussieren. Das ist aber ganz normal, man sollte sich deswegen keine großen Sorgen machen, wir werden halt alte Säcke.
Ich hatte früher einen Monitor mit 96 dpi und bin dann auf 110 dpi umgestiegen (34er mit 3440x1440). Für Fotos und auch beim Zocken super, aber für Office ist es mir eigentlich zu klein.
Dafür kann Windows, Linux, Mac schon seit gut 10 Jahren sauber skalieren und man stellt auf 125% Renderscale ein. Macht man bei einem Notebook auch so und am Handy und Tablet ist es standardmäßig an, weil sonst alles zu klein wäre. Nicht zu eitel sein. Mit einem Renderscale von 125% bei WQHD und 150% bei UHD schaut alles gestochen scharf aus und z.B. Schriften kommen einem echten Dokument näher als mit gammligen 96ppi. Ich würde sogar gerne 200+ppi auf dem Monitor haben, aber das ist wohl noch Wunschdenken.
![[n]ARC](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/69/69789.jpg?1290264056){kind=avatar}
