Xeon 1230 v3 - WARUM NUR ?

[Madman1209]

Hi,

Trotzdem... Wenn schon ein Quad Core mit 8 Threads und BOA BOA BOA, dann meiner Meinung nach keinen Xeon in einen Gaming Rechner

Dann gib die 120 Euro mehr ruhig für eine CPU aus und versuche die zu übertakten, ich kaufe mir davon lieber eine größere Grafikkarte. Was denkst du hat mehr Performance bei Spielen?

VG,
Mad

 

[Xmechanisator]

Ich persönlich würde den Xeon alleine wegen Preis/Leistung vorziehen. Der Unterschied zwischen Xeon und i7 ist zu niedrig, zwischen Xeon und i5 einfach zu hoch, sodass diese direkt wegfallen.

Jetzt zu dem Warum:
Ich habe hier zu Hause einen 2500k und einen Xeon 1240v3 (beim wechsel habe ich bis auf Mainboard und CPU nichts am System geändert). Die Ergebnisse waren trotz des übertakteten 2500k (auf 5 GHz, das sind +1,7GHz pro Kern!) gravierend. In Single Thread Anwendungen hat er den Xeon klar ausgelacht, in Multithreadanwendungen jedoch, hat der Xeon angefangen tanzend Kreise um den 2500k zu ziehen.

Wie sah das in spielen aus?
Spiele mit schlechter Multithreadunterstützung liefen auf den 2500k besser, spiele wie BF4 jedoch auf den Xeon. Gefühlsmäßig kann ich sagen, dass ich die Übertaktung wegen abgeschalteten Turbomodus (das ding wurd sonst wirklich schweineheiß) erst bei ca. 4,2 GHz (das sind +0,9GHz) leicht angefangen habe was zu merken. Um also noch mehr als die 103% des i7 im vom frainer gezeigten Bild zu bekommen, muss man sich schon eine bessere Kühlung als für den Xeon zulegen, mit einem höheren Stromverbrauch rechnen, mit Pech die CPU grillen und das ganze könnte dann irgendwo bei knapp 110% enden, falls das Game sehr stark auf die CPU setzt. Der Preisunterschied von Xeon zu i7 sowie die stärkere Kühlung und das bei höherem Risiko rechtfertigen diese 10% relativ wenig.


Aktuelles System:
Xeon E3 1240v3, ASRock Fatal1ty Z87 Killer (wegen Lane geschichten), R290X bringt in BF4 bei 1920x1080 bei max Settings ca. 130 FPS, Xeon ist dabei nicht wirklich ausgelastet (20-40%)...

 

[jud4s]

@TE

dann hol dir den i7 für den gam0r-hyper-mega-geil-schwanzvergleich-rechner, denn dann hast du ja immerhin auch für den mehrpreis eine igpu, die man dann eh nie verwendet

 

[Protoyp]

Nanana, ich wollte nicht behaupten, daß er sich fürs Gaming nicht eignet, nur mir LeUcHtEtS halt nicht ein.

und @enis1980, warum dann ein Z Board für den NICHT übertakteten Xeon ?

Klar, wenn ich nen ESX aufsetzten will oder ECC Ram brauch...

Danke @Xmechanisator, Du hast mir den Tag gerettet

Frage Beantwortet, Danke @all

 

[Thanok]

Den Xeon ist bei mir mittlerweile die Standardempfehlung für Gaming-Rechner die nicht übertaktet werden sollen. Die Leistung ist ganz oben mit dabei und die Ersparnis im Vergleich zum 4770(K) ist auch noch da. Mit dem Geld kann man dann eine Größere Graka einbauen ohne das Budget zu sprengen.
Wer übertakten will, oder mehr fps braucht der sollte natürlich ein K-Modell nehmen.

Die ganzen Server-Features werden dabei zwar nicht gebraucht, aber sie stören ja auch niemanden. Der Xeon kann auch mit nicht-ECC Ram arbeiten und liegt eben bei geringerem Preis auf gleichem Niveau wie die i7s. Die 100Mhz Taktunterschied merkt man ja nirgendwo, die sind nur messbar.

Du musst es mal so sehen: Mehr Leistung für das Gleiche Geld - Genau das bringt der Xeon im Vergleich zu einem i5. Da im Grunde nur die wenigsten Leute OC'en ist das fehlende "K" dann auch kein Nachteil.

Edit: Zu langsam >.<

 

[Protoyp]

Hab mit dem Gedanken gespielt mir einen neuen Gaming-Rechner zu bauen....

Aber eigentlich NUR, weil ich mal wieder einen Rechner basteln will...

Hab noch nen alten 9550@4.2, der tuts IMMER noch leicht für meine Bedürfnisse.

Tja damals konnte man durchs übertakten leicht 2 generationen CPUs überspringen...

 

[Rome1981]

Ich würde ja behaupten, dass der Xeon derzeit einfach "in" ist und sich deswegen genug Leute darauf eingeschossen haben.
Auch wenn alle von dem tollen P/L reden, so ist das doch nicht ganz richtig... es ist zwar besser als das eines i7 mit gleicher Leistung, aber immernoch schlechter als von dem so verhassten FX-8350 und ganz sicher als das vom FX-8320. Und natürlich gibt es auch bei den Intels ausreichend Konkurrenz, wenn es um P/L geht. Nur bekommt man gleich wieder Dresche, wenn man so rebellisch ist, so etwas zu behaupten, deswegen stimmen alle brav in den Tenor mit ein... ich würde das skeptischer betrachten und nach Benches Ausschau halten, welche die von dem jeweils zukünftigen Besitzer entsprechenden Anforderungen anzeigen.

Ergänzung (30. April 2014)

[...]
Tja damals konnte man durchs übertakten leicht 2 generationen CPUs überspringen...

Heute kann man in der Regel auch ohne übertakten 2 Generationen CPUs überspringen...

 

[WebLobo]

Wer übertakten will, oder mehr fps braucht der sollte natürlich ein K-Modell nehmen.

Nö - der sollte Refresh abwarten

 

[Thanok]

Nö - der sollte Refresh abwarten

Oder Köpfen

 

[Protoyp]

Ich war halt der Meinung dass ein ordentlich übertakteter 4770K das bessere P/L Verhältnis hat, als der Xeon...
Aber scheinbar ist dem nicht so... vielleicht ab 7 GHz...

In Sachen P/L sind natürlich die AMDs sehr interessant, aber mit denen hatte ich in den letzten 24 Jahren einfach zuviel Ärger


edit:
Ich hätt mir den 4770er wahrscheinlich auch geköpft und geschaut ob ich auf 5 GHz komme, mit ReinSilber-Kühler

 

[Rome1981]

Ich war halt der Meinung dass ein ordentlich übertakteter 4770K das bessere P/L Verhältnis hat, als der Xeon...
Aber scheinbar ist dem nicht so... vielleicht ab 7 GHz...

In Sachen P/L sind natürlich die AMDs sehr interessant, aber mit denen hatte ich in den letzten 24 Jahren einfach zuviel Ärger

Das ist ein Argument, welches ist zu 100% gelten lasse...
Okay, bei mir ist es genau anders herum und ich hatte nur Stress mit Intel CPUs, aber das sind schlicht persönliche Erfahrungen, die einen bei ausreichendem Vorkommen einfach abschrecken... das will man dann einfach nicht noch einmal ertragen müssen...

 

[die.foenfrisur]

ich stelle mir auch immer wieder die gleiche frage und kann proto(t)yp insofern auch folgen und verstehen.

es kommen hier doch immer wieder die fragen auf "cpu zu lahm, was machen?" -> Antwort "übertakten oder alles neu kaufen"
das geht mit dem xeon nicht mehr, neukauf wäre wieder zu teuer.
mit einem i7 kann man mal eben 25-30% leistung rauskitzeln.
das haben die cpus auch erst 2 generationen später drauf, das kann ich dann schon heute.

ebenso tauchen immer wieder fragen auf "cpu zu lahm, wie übertakten, hab sowas noch nie gemacht?"
warum nur? weil mal einziges spiel teilweise mehr cpu-power braucht.
auch das geht mit dem xeon nicht, weil viele ganz klar falsch beraten und außer acht lassen, dass OC für einige durchaus in fragen kommen kann (nur vielleicht nicht heute)
später fragen dann aber ja doch einige, selbst mit dem xeon 1230v3 sind diese fragen hier doch schon aufgetaucht.

mfg

 

[BlackVally]

mit einem i7 kann man mal eben 25-30% leistung rauskitzeln.

Schön wäre es.
1.: Selbst 25-30% mehr Takt wird schwierig. 25% mehr Takt wären bei 3,9 GHz Turbo 4,875 GHz. Das schafft nicht jeder i7 (leider) und wenn, dann nur mit extrem teuer Kühlung.
2. Selbst wenn du 25% mehr Takt schaffst, dann ist leider 25% mehr Takt ungleich 25% mehr Leistung. Das geht leider nicht linerar.

 

[firexs]

Man muss halt auch gucken, wo der XEON herkommt. Serverbereich, wo konstant, 24/7 eine gewisse Leistung aktiv ist. Ein i7 ist für einige Stunden bei maximaler Power ausgelegt.
Wo sich der Xeon aber angeschlichen hat, ist halt die sehr gute Performance und man kann dennoch einen Dauerbetrieb haben.

So habe ich damals, wo Asus, MSI und DFI für Gamer die Boards rausgehauen haben, eher Gigabyte verbaut, da sie mal für Langlebigkeit bekannt waren. Dafür gingen aber auch mal 1-5% Leistung verloren, da halt nicht alle Chips&Lanes auf Performance ausgelegt waren.

Es kommt halt darauf an, in welche Richtung man schaut und wo man die Prioritäten setzt.

Und auch wenn bei CB die Übertakter am Lautesten sind, so sind es wohl mehr, die nicht OCen wollen, sondern sich eine flotte Kiste hinstellen, die Ihre arbeit macht und man sich keinen Kopf machen braucht, ob alles ok ist.

lg
fire

 

[kidlon]

Fehlt nur der Lehrling mit seiner Signatur, das es keine Gaming-CPU ist o_O

lg
fire

ich warte auch schon als

 

[Protoyp]

Danke @die.foenfrisur. Den Gedanken hatte ich, nur beim Deutsch haperts.

Nur Wusste ich nicht, dass man den K gar nicht übertakten darf...

Oder sollte ich lieber Über-Multi-Plyern sagen ?

Einmal gedacht, die Intel engineers machen was gescheites.... aber NÖÖÖÖ

Bin natürlich von Wasserkühlung ausgegangen, weil ich die schon hab.

 

[Mr.Smith]

auf x99 chipsatz warten, und dann dicken 8C/12T rein … dagegen ist xeon dann ein witz..


durch übertakten kann man klar noch einiges rausholen, aber der aufpreis ist schon gewaltig in meinen augen zu nem normalen xeon.. und 4kerne wie beim i5 wären mir inzw. zu wenig in anbetracht der zukunftstauglichkeit.

 

[firexs]

Mr.Smith: mehr geht immer. Gegen einen Intel Xeon E5-2697 v2 kommst du dann mit nem i7 8C/12T nicht gegen an

lg
fire

 

[Cassius1985]

bzgl. der Kühlung des i7 @OC

Wasserkühlung bringt Dir garnix, weil die Verbindung zwischen Prozessorkern (DIE) und dem Headspreader (HS) dermaßen schlecht ist, dass der HS kühl bleibt und der DIE stirbt

Wenn man richtiges OC mit Haswell betreiben will, sollte man die CPU köpfen und gescheite Wärmeleitpaste (WLP) bzw. Flüssigmetall drunter hauen. Dass alles dann für geschätzte 10-12% Mehrleistung. Da kauf ich mir lieber in 3-4 Jahren wieder ne neue CPU und Board

Hab schon 3 PCs (mit meinem) mit dem 1230V3 verbaut, laufen alle 3 1a und sind bis auf meinen reine Zockermaschinen.

 

[Protoyp]

Und da wäre NOCH ein Argument GEGEN den XEON...

Wenn ich dann mal meine Gaming Kiste Aufrüste, kann ich die IGPU bestens im Fileserver nutzen...

Anscheinend brechen die Zeiten an, wo Threads wichtiger werden als Takt und Kerne.

Naja, wenns nur 10% MIT Köpfen bringt, dann ist eigentlich der ganze K - Hype mit dem Multiplyer ne echte Luftnummer von INTEL