News XFX Radeon HD 4770 auch mit 1 GByte Speicher?

[rager]

Außerdem könnte 1GB durchaus effektiv im Cross Fire Betrieb sein, allerdings nur wenn das Speicherinterface da keinen Strich durch die Rechnung macht- ein Test/Benchmark wäre hilfreich.

jap, genau das habe ich auch gedacht/gepostet.

 

[FloW3184]

Ist ein größerer VRam schwerer oder weniger weit runter taktbar? Limitiert das 128er Speicherinterface bei mehr Ram eher, als bei weniger Ram oder reicht die Speicherbandbreite von einem OC Ram bei ca. 1000er Takt auch genauso für 1024Mib?

Weiß man etwas darüber? Wäre gut zu wissen.

weiter runtertakten kann man auch größere ram-bausteine (die 1GB-Version vermutlich genausogut wie die 512MB)
Das hochtakten geht allerdings bei ner 1GB-Version für gewöhnlich schlechter.

Das 128bit SI hat mit der Ramgröße überhauptnix am Hut.

 

[t04stbr0t]

128BIt mit 1gb Speicher?oO und dann noch Gddr5, das wird doch bestimmt eine totale Bremse. Schade das es diese Karte nicht in der 256Bit Variante gibt.

 

[FloW3184]

toastbrot? dein nick sagt alles... fehlt nurnoch die frage, ob vollkorn...

gerade WEGEN des GDDR5 kann man 128bit nehmen und kommt so mit übertakten locker auf die Bandbreite einer 4850 (als beispiel)

 

[BadMadMax]

128-Bit Anbindung mit 1GB ist das sinnvoll?

 

[tgp001]

Sind 128 Bit nicht selbst bei GDDR5 eine Durchsatzbremse?

 

[Quarty]

mal ernsthaft, für was braucht man bei der GPU 1GB GrafikSpeicher, wenn man sowieso bei allen aktuelleren Spielen die Grafik runterschrauben muss, da hilft auch nicht mehr VRAM. Simulationen (Flugzeug,Bahn,..) vielleicht? Aber hauptsache mehr!

 

[noman_]

[Text entfernt]

 

[FloW3184]

Sind 128 Bit nicht selbst bei GDDR5 eine Durchsatzbremse?

1000Mhz GDDR3 bei 256bit SI = 1000Mhz GDDR5 bei 128bit SI

Da ATI-Karten sowieso n bissl sparsamer mit Videoram umgehen, kann man das Speicherinterface von ATI nicht wirklich mit dem Nvidias vergleichen, ohne einen Faktor davorzusetzen.

 

[tgp001]

@Quarty

VRAM kann in meinem genannten Beispiel (GTA IV) sehr wohl die Grafik verbessern, genauer gesagt die Sichtweite. Auf diese hat VRAM eine extreme Auswirkung.

Ich fühle mich an frühere Diskussionen erinnert, in denen man für bescheuert erklärt wurde, wenn man eine 512MB Karte kaufen wollte. Mittlerweile gibt es nicht nur 1GB, sondern auch 2GB Karten.
Die Tendenz ist eindeutig, in Zukunft wird der VRAM Hunger von Anwendungen (nicht nur Spiele) wahrscheinlich weiter steigen.
Somit sehe ich 1GB schon fast als Standart, ich bin gespannt ob die 5000er Serie von ATI bzw. die GTX300er (werden die so heißen?) überhaupt noch als Variante 512MB angeboten werden in höheren Segmenten.


@FloW

Sry, aber so ganz verstehe ich deine Gleichung nicht- kann man das so allgemein sagen? (und was bedeutet SI?) Bitte um eine kleine Erklärung. Außerdem wollte ich keinen Vergleich zu Nvidia ziehen, die Frage war allgemein gestellt.

 

[M.E.]

Schön, 97 € ist sogar bezahlbar.

Aleein die Verpackung lohnt sich

 

[1337 g33k]

Also wenn die Größe des VRAMs so wchtig ist, dann hab ich wohl einen großen Fehler gemacht. Meine alte Graka hatte 1GB, die neue hat nur 896MB. Ich bin schon selten dämlich...

 

[FloW3184]

...

@FloW

Sry, aber so ganz verstehe ich deine Gleichung nicht- kann man das so allgemein sagen? (und was bedeutet SI?) Bitte um eine kleine Erklärung.

1000Mhz GDDR3 = 2000Mhz effektiver Takt
1000Mhz GDDR5 = 4000Mhz effektiver Takt

SI = SpeicherInterface (also die 128 bzw 256bit)

Halbe Größe des Speicherinterface, zusammen mit doppeltem Takt des Ram ergibt gleiche Bandbreite (und genau auf die Bandbreite kommt es nur an)

 

[tgp001]

Danke für die Erklärung, mir war die Abkürzung nicht geläufig.
Was spricht dann eigentlich dagegen den GDDR5 mit 256bit oder mehr Speicherinterface zu verbinden?
Würde das nicht eine noch größere Bandbreite und somit besseren Durchsatz ergeben?

 

[KaRa2]

Hat man doch bei der 4870 und 4890 gemacht

 

[dorndi]

Was spricht dann eigentlich dagegen den GDDR5 mit 256bit oder mehr Speicherinterface zu verbinden?
Würde das nicht eine noch größere Bandbreite und somit besseren Durchsatz ergeben?

höhere kosten (und vl auch höherer stromverbrauch?)
ja, es würde eine größere Bandbreite und somit besseren Durchsatz ergeben

mfg

 

[Smart_nOOb]

Würde das nicht eine noch größere Bandbreite und somit besseren Durchsatz ergeben?

türlich, siehe 4870/90

aber dann würde ATI die 4800er-serie gar nicht mehr los werden, somit muss man abgrenzen, und die 4770 wäre dürch ein 256er-interface sicher teurer geworden

 

[tgp001]

Darauf deutet auch das "Übertaktungsverbot" das ATI über die verschiedenen Hersteller verhängt hat hin (siehe hier).

 

[EXTREM]

Ist doch wohl ganz klar warum man nur ein 128Bit SI benutzt hat, weil man sonst die 4850 und die eventuell die 4870 weggeballert hätte.

 

[noman_]

@Übertakten: Ich zitiere mal Fudzilla:

Once AMD gets better yields and gives its partners the green light for factory overclocked cards, the HD 4770 card might evolve into something different, a mean beast that can bite hard, harder than expected.

(Quelle)

Also einfach mal abwarten. Ich habe auch schon gelesen, dass es noch 2-3 Wochen dauern kann bis die ersten Partner-Designs erhältlich sind. Die könnten dafür richtig rocken.