News Yield-Probleme: Qualcomm wechselt angeblich von Samsung zu TSMC

[Volker]

Probleme bei der Chip-Ausbeute sind ein stets wiederkehrendes Thema bei Samsung. Erneut trifft es nun Qualcomm, die komplette Produktserien angeblich zurück zu TSMC verlegt haben und das auch für weitere Generationen planen sollen. Konkret geht es um die aktuellen Snapdragon-SoCs.

Zur News: Yield-Probleme: Qualcomm wechselt angeblich von Samsung zu TSMC

 

[konkretor]

Tönt nicht gut für Samsung.
Mal sehen bis die ersten Köpfe rollen....

 

[Vulture]

Das schlimme für Samsung sind die Zeiträume die nötig sind um Fertigungsverfahren zu ändern. Wenn einmal etwas nicht stimmt lässt sich dass nicht mal eben über Nacht verbessern. Intel kann ein Lied davon singen.
Und TSMC rennt allen davon. Keine gute Entwicklung. Das schlimmste wäre ein Monopol in der High-End-Halbleiterfertigung. Ich hoffe Samsung und Intel kriegen nochmal die Kurve.

 

[heroesgaming]

Es wäre wirklich schön, wenn Samsung seine High-End-Fertigungsprozesse für Mobile- und Performance-Produkte mal ordentlich in den Griff bekäme und langfristig zum gleichwertigen Konkurrenten für TSMC aufsteigen könnte. Zu oft wird hier von Problemen berichtet und zu oft drängen gewonnene Kunden dann doch wieder Richtung Taiwan, weil man in Südkorea offenbar immer wieder hinter den Erwartungen zurückbleibt. Ein Dreigestirn aus drei gleichwertigen Foundry-Unternehmen (TSMC, Samsung und Intel) wäre in jedem Fall besser als das Quasi-Monopol, das aktuell vorherrscht, wenn es um die klar beste Fertigungstechnologie geht.

 

[q0p]

Mal sehen bis die ersten Köpfe rollen....

Gar nicht und dass ist das Problem.

Wer einen Exynos hatte oder sich die Tests vom 888 und 8 Gen1 anschaut, dem wird sofort das Problem auffallen.
MediaTek hingegen alles richtig gemacht und selbst mit mehr Takt die besseren Temps.

 

[Ayo34]

Finde das immer schwer zu greifen. Was wäre den ein guter Wert? Wie hoch liegt der Wert bei TSMC?

Ich sehe einmal den Marktanteil und einmal den Preis. Nvidia lässt bei Samsung fertigen und verkauft 80% aller Grafikkarten. AMD fertigt bei TSMC und hat nur einen Marktanteil von 20%. Auch bei den Endkundenpreise tun sich Beide nichts.

Die News hört sich so hart an, die reinen Zahlen sprechen etwas anderes...

 

[Novasun]

Tönt nicht gut für Samsung.
Mal sehen bis die ersten Köpfe rollen....

Das tönt leider für uns alle nicht gut. Denn wo soll TSMC denn die Kapazitäten herholen?

 

[MiG-35]

Das tönt leider für uns alle nicht gut. Denn wo soll TSMC denn die Kapazitäten herholen?

Die werden schon sorgen, dass sie mehr Kapazitäten haben. Je mehr Aufträge, desto mehr Geld und Gewinne. Geld regelt sehr vieles. Das wird das kleinste Problem sein.
Sie werden die Fabrik ausbauen.

Deswegen will sich ja China mit Taiwan Krieg führen und das Land erobern irgendwann mal.
Aber die USA wird Taiwan helfen müssen. Weill Taiwan für die Chipbranche sehr wichtig ist.

 

[Vulture]

Nvidia lässt bei Samsung fertigen und verkauft 80% aller Grafikkarten.

Wieviele Chips Nvidia auf den Müll werfen muss kann man daraus natürlich nicht ableiten. Auch Nvidia soll wohl unzufrieden sein und wird zu TSMC wechseln. https://www.pcgames.de/Nvidia-Firma...-tsmc-5nm-gpu-ada-lovelace-lieferung-1389712/

AMD fertigt bei TSMC und hat nur einen Marktanteil von 20%.

AMDs geringer Marktanteil hat genau null mit der Qualität der Fertigungsverfahren bei TSMC zu tun. AMD ist in den Köpfen vieler einfach immer noch eine Billigmarke und wird aus Prinzip nicht gekauft. Ausserdem sind TSMCs Kapazitäten einfach zu gering um mehr zu produzieren. Deshalb hat TSMC ja dutzende Milliarden in den letzten Jahren investiert. Aber neue Fertigunganlagen hochzufahren dauert leider Jahre.

Die werden schon sorgen, dass sie mehr Kapazitäten haben. Je mehr Aufträge, desto mehr Geld und Gewinne. Geld regelt sehr vieles. Das wird das kleinste Problem sein.

Nein, dass ist ein riesen Problem. Du übersiehst die Zeiträume die nötig sind um neue Halbleiter-Fabriken ans Laufen zu bringen. Wenn alle zu TSMC rennen wird es massive Engpässe über Jahre hinweg geben, egal wieviel Geld TSMC in den Ausbau investiert. Geld ändert nichts an den Gesetzen der Physik.

 

[MiG-35]

--So vermeidet man Vollzitate--

AMD ist kein billiges Produkt.
Es haben auch viele gesagt, dass MediaTek sehr schlecht ist. Aber nach einer Zeit hat MediaTek Qualcomm überholt. Bei der Leistung und bei der Effizienz. Qualcomm bekommt es nicht mal hin in den aktuellen Snapdragon Bluetooth 5.3 und den neuen Open Source Codec AV1 zu integrieren.

 

[xpac]

Finde das immer schwer zu greifen. Was wäre den ein guter Wert? Wie hoch liegt der Wert bei TSMC?

TSMC selbst sagte 2020 zu ihrem 5nm Prozess ~80%, Peak 90% [Anandtech].

 

[Beg1]

Ich sehe einmal den Marktanteil und einmal den Preis. Nvidia lässt bei Samsung fertigen und verkauft 80% aller Grafikkarten. AMD fertigt bei TSMC und hat nur einen Marktanteil von 20%. Auch bei den Endkundenpreise tun sich Beide nichts.

1. nvidia nutzt einen älteren Prozess, die Yieldrate war am Anfang wohl auch eher mäßig
2. AMD lässt bei TSMC produzieren und die Kapazitäten sind knapp
3. nvidia hat proprietäre Hardware an den Start gebracht (G-Sync Monitore), wenn du so einen besitzt überlegst du dir den Umstieg 2x
4. AMD ruft in dieser Generation eben auch ähnliche Preise auf, da ist es trotz leicht besserer Effizienz schwierig Marktanteile zu gewinnen, da man gleichzeitig weniger RT-Leistung & kein DLSS hat

Zudem müsste man beleuchten, wie die Daten für den Marktanteil erfasst werden.

 

[Vulture]

AMD ist kein billiges Produkt.

Das ist absolut korrekt. Ist aber leider, wie ich bereits sagte, in den Köpfen vieler noch nicht angekommen.

 

[freekymachine]

Naja gut, sowas ist ja auch immer ein hin und her.
Ich erinner mich noch gut an die ersten 14nm - da sah/lief das zwar generell gut, aber natürlich Jahre später ist jetzt 14nm vollkommen ausgereift.

Das war irgendwie schon immer so, mal besser, mal schlechter, siehe Intel. Gehört halt dazu. Wenn Qualcom das nicht kapiert/rafft und die immer wieder wechseln, klar, auf der suche nach dem besten sind, muss man halt wechseln... oder halt mal in den sauren Apfel beißen und mal bei seinem Auftragshersteller bleiben, um dann evt in 2,3 Jahren dann dochmal von einer besseren Fertigung zu profitieren.

 

[Beg1]

Wenn Qualcom das nicht kapiert/rafft und die immer wieder wechseln, klar, auf der suche nach dem besten sind, muss man halt wechseln... oder halt mal in den sauren Apfel beißen und mal bei seinem Auftragshersteller bleiben, um dann evt in 2,3 Jahren dann dochmal von einer besseren Fertigung zu profitieren.

Ist halt die Frage, ob man unter Umständen die Existenz seines Unternehmens gefährdet indem man seinem Auftragsfertiger treu bleibt, selbst Intel ist Kunde bei TSMC.
Wenn dein Produkt plötzlich kaum noch mit der Konkurrenz mithalten kann und du dennoch hohe Herstellungskosten hast, dann führt das ganz sicher nicht zu Wachstum & Gewinn.


Ich hoffe jedenfalls für Samsung, dass sie sich langfristig deutlich verbessern, eine Zukunft wo fast jedes Unternehmen für den High-End-Bereich komplett auf TSMC angewiesen ist, ist nicht wünschenswert.

 

[mibbio]

Nein, dass ist ein riesen Problem. Du übersiehst die Zeiträume die nötig sind um neue Halbleiter-Fabriken ans Laufen zu bringen. Wenn alle zu TSMC rennen wird es massive Engpässe über Jahre hinweg geben, egal wieviel Geld TSMC in den Ausbau investiert. Geld ändert nichts an den Gesetzen der Physik.

Auch ist der limitierende Faktor ja nicht, wie schnell TSMC neue Fabrikgebäude hochziehen kann. Da müssen ja auch die entsprechenden Maschinen rein und gerade bei den Belichtungsmaschinen für die modernen Fertigungstechniken kann der Marktführer (und Fast-Monopolist) ASML die gar nicht so schnell liefern, wie sich nachgefragt werden. Bringt also nix, die Hallen in Rekordzeit hochzuziehen, wenn die dann leer stehen, weil die nötigen Maschinen Lieferzeiten von 6-12 Monaten oder mehr haben.

 

[Oberst08]

Wenn dein Produkt plötzlich kaum noch mit der Konkurrenz mithalten kann und du dennoch hohe Herstellungskosten hast, dann führt das ganz sicher nicht zu Wachstum & Gewinn.

Ich sage nur: AMD und GlobalFoundries mit den FX Chips und 32nm Fertigung, während Intel bei 14nm war. Alleine die Fertigung hat Intel einen Verbrauchsvorteil von grob 66% gebracht (Intel hatte nur durch die Fertigung 66% weniger Verbrauch als AMD). Oder anders ausgedrückt: ein 125W FX hätte auf 14nm grob 35W bei gleicher Leistung verbraucht. Das hat AMD fast ruiniert und wirklich lange gedauert, bis sie sich davon wieder erholen konnten. Fertigung ist ein wichtiger Faktor für die Konkurrenzfähigkeit von Chipherstellern.

 

[Hannibal Smith]

Das Problem ist eben, dass sich mit einem solchen Wechsel noch mehr Kunden an TSMC binden. Ein schlechter Prozess und wir haben wieder (oder immer noch) massive Probleme was die Anzahl an verfügbaren Produkten angeht.
Eventuell kann man die Probleme bei Samsung ja auch nutzen, um eine "High-End" Fertigung extrem günstig zu bekommen. Oder wie wird bei Foundries bezahlt? Pro Wafer oder pro funktionsfähigen Chip?

 

[Enigma]

TSMC selbst sagte 2020 zu ihrem 5nm Prozess ~80%, Peak 90% [Anandtech].

Bei Zen2 Chiplets aber nur 41%. Da ist immer die Größe entscheidend.

 

[Draco Nobilis]

Das ist wirklich nicht gut für uns alle.
Intel als Gegenspieler zu TSMC als Foundry ist auch ein Witz.
Es bleibt da eigentlich nur Samsung.