svd
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 478
In der Tat ein seit langem kontrovers diskutiertes Thema.
Ich denke im Großen und Ganzen herrscht schon ein relativer Konsens darüber, dass der Theora-Codec qualitativ momentan noch etwas hinterherhinkt. (ganz im Gegensatz zum Vergleich vorbis/flac<->MP3)
Auch wenn viele nun sagen werden, dass dies ja nunmal das Wichtigste sei und sich die Video-Portale nur logisch verhalten (eine Argumentation, die ich durchaus nachvollziehen kann), würden diese allerdings eine große Chance verspielen, nämlich die Unabhängigkeit von laufenden Zahlungen und bestimmten Techniken. Die letzten Jahre mit Flash-Videos sollten Ihnen eine Lehre sein: Grottenschlechte Performance, Installations-Probleme, Hardware-Hunger... durch die einerseits selbstgewählte Abhängigkeit (auch aufgrund fehlender Alternativen) und die Monopolstellung von Adobe Flash haben sich bewegte Inhalte im Web die letzten Jahre praktisch nicht weiterentwickelt.
Eine Fixierung auf einen bestimmten unfreien Codec wäre zwar ungleich harmloser, wäre allerdings erneut eine Innovationsbremse. Ein mögliches Ziel Googles könnte aber auch sein, Mozilla so unter Druck zu setzen und den eigenen, H264-unterstützenden Chrome-Browser endlich aus (marktanteiligen) Versenkung zu heben.
Mozilla hat hier durch die alleinige Unterstützung des freien Codecs Größe bewiesen und hat mMn die Chance, durch konsequente Fortführung und den zum Glück so ausufernden Marktanteil Druck auf die Video-Portale auszuüben. Falls Google nicht einlenkt, könnte der Markt vielleicht endlich ernsthaftem Wettbewerb ausgesetzt sein, was natürlich noch positiver wäre.
Ich denke im Großen und Ganzen herrscht schon ein relativer Konsens darüber, dass der Theora-Codec qualitativ momentan noch etwas hinterherhinkt. (ganz im Gegensatz zum Vergleich vorbis/flac<->MP3)
Auch wenn viele nun sagen werden, dass dies ja nunmal das Wichtigste sei und sich die Video-Portale nur logisch verhalten (eine Argumentation, die ich durchaus nachvollziehen kann), würden diese allerdings eine große Chance verspielen, nämlich die Unabhängigkeit von laufenden Zahlungen und bestimmten Techniken. Die letzten Jahre mit Flash-Videos sollten Ihnen eine Lehre sein: Grottenschlechte Performance, Installations-Probleme, Hardware-Hunger... durch die einerseits selbstgewählte Abhängigkeit (auch aufgrund fehlender Alternativen) und die Monopolstellung von Adobe Flash haben sich bewegte Inhalte im Web die letzten Jahre praktisch nicht weiterentwickelt.
Eine Fixierung auf einen bestimmten unfreien Codec wäre zwar ungleich harmloser, wäre allerdings erneut eine Innovationsbremse. Ein mögliches Ziel Googles könnte aber auch sein, Mozilla so unter Druck zu setzen und den eigenen, H264-unterstützenden Chrome-Browser endlich aus (marktanteiligen) Versenkung zu heben.
Mozilla hat hier durch die alleinige Unterstützung des freien Codecs Größe bewiesen und hat mMn die Chance, durch konsequente Fortführung und den zum Glück so ausufernden Marktanteil Druck auf die Video-Portale auszuüben. Falls Google nicht einlenkt, könnte der Markt vielleicht endlich ernsthaftem Wettbewerb ausgesetzt sein, was natürlich noch positiver wäre.