News YouTube zertifiziert Provider

[LHB]

Einwahlpunkten? Die Zeiten sind vorbei! Wenn du dich noch mit einem 56K-Modem per Telefonleitung einwählst, dann ist es kein Wunder, wenn YT-Videos stocken!

 

[kai84]

Wie dann wohl die Drosselkom abschneiden wird die gerne nicht Konzerninterne Dienste runterdrosselt wohl abschneiden wird

Aber ich denke die werden schon einen Trick finden bei der Zertifizierung gut abzuschneiden und beim Kunden trotzdem zu drosseln.

 

[Greenmaxn]

Keine Ahnung, was ihr habt, aber ich kriege die Videos bei der Telekom in Standard Qualität locker ohne Buffern rein

 

[Randy89]

"Standard Qualität" ist was für Laschen. Echte Männer (und Frauen) schauen sich die Videos in 4K an:
https://www.youtube.com/watch?v=PsrPTpg6mNo&list=PLD33E5618740295DF

Geht ohne Probleme. Leider macht meine Hardware bei zweien gleichzeitig schlapp aber sogar das sollte meine Leitung hergeben und ich bin bei der Telekom.

Welche Hardware? Und wow, hätt ich nicht gedacht, die Telekom scheint bei der bisherigen Kurz-Umfrage hier im Thread zu folge deutlich besser abzuschneiden als die ganzen Horror-Meldungen behaupten.

Also wenn YT das Video vorrätig genug haelt gehts immer sofort, nur bei manchen oft wenig gesehenen Videos will er bei höheren Auflösungen manchmal nicht.

Ja, das ist dann halt die Sache mit der Architektur.

lustig war, dass meine cpu auslastung bei 81-86% lag

Mach dir nichts draus; ich spike auch mal auf über 40% (15-20% normal den Hintergrund-Anwendungen mit offenem Browser geschuldet).
Sieht wohl so aus, als bräuchte man in naher Zukunft 6/8 Kerner/Threads.

edit: 6 4K Videos gleichzeitig und meine 50K Leitung ist genau am Limit, wobei bei einem Video ~8mbit ausgereicht haben. Irgendwie ein wenig frustrierend, wenn man sieht, dass selbst das, was man denkt reicht locker aus für die nächsten 10-20 Jahre wohl doch nicht ganz so locker auszureichen scheint.
Und wenn man bedenkt, dass das Ziel der Bundesregierung flächendeckend 50Mbits in ein paar Jahren einzuführen, dann kann man doch nur noch müde lächeln, denn bei den meisten Mehr-Personen-Haushalten kommt man schnell ans Limit wenn der Bruder und/oder die Schwester gleichzeitig ein 4K Video auf YT oder anderen Video-Plattformen schauen, die Eltern in 4K on demand streamen und dann jemand noch paar 100MB an Programmen/Treibern herunterladen möchte.
Jetzt kann ich mir langsam vorstellen, welchen Sinn 1Gbit+ Leitungen haben.

 

[BOBderBAGGER]

Welche Hardware?

Sandy ULV i3 im Notebook läuft bei ca 75% last.
Mein HTPC Schafft nicht mal eins ich tippe auf ein Problem mit meiner HD6870 der g1610 sollte ja einiges schneller sein als der kleine im NB

 

[Marcel55]

Ich habe zum glück keine Probleme YouTube-Videos in 1080p anzuschauen. Und wenn liegt es meistens nicht an meinem Provider, sondern an YouTube. Oder doch am Provider, welcher den Datenverkehr für YouTube beschränkt, das wäre die einzige möglichkeit, die erklären würde, warum alle anderen Dienste immernoch gleich schnell laufen (auch Speedtests). Da ich viele Videos auf Youtube in HD schaue war ich auch recht verärgert über die Drosselpläne meines derzeitigen (und nichts desto trotz auch zukünftigen) Internetdienstanbieters...
Generell ist aber schon eine 16000er Leitung (die auch großteils ankommt) dafür empfehlenswert, ein 6000er DSL ist mit einem einzigen YouTube-HD-Stream leider schon am Limit.
Also kann man das nicht direkt vom Provider, sondern eher von der Verfügbaren geschwindigkeit abhängig machen. Was nützt es, wenn der selbe Provider einigen Kunden 54 Kbit/s anbieten kann, anderen Kunden hingegen 200 Mbit/s, erstere aber nicht mal an YouTube denken dürfen...

 

[nato44]

Wobei Youtube ja am Buffering was geändert hat in letzter Zeit. Die Videos werden immer nur noch stückweise geladen und laufen nicht von Beginn an direkt bis zum Ende durch. Da gabs bei mir anfangs oft Probleme, aber mittlerweile läufts rechts gut.

Das nennt sich "Dash". Quasi ein adaptive/dynamic Streaming, damit Youtube wahrscheinlich Bandbreite einspart, falls Videos nicht ganz zu Ende geschaut werden,
Wenn man mittels Plugins wie z.B. Youtube-Center Dash deaktiviert, kann man zwar die Videos wieder vorbuffern lassen, dafür ist aber kein 480p mehr verfügbar.

 

[stocki1]

Ich weiß nicht, aber irgendwie sieht das so aus wie die bescheuerte Einschätzung von Finanzfirmen wie "Standard And Poor" (zu deutsch: "Gewöhnlich und armselig"), die versuchen, Stadtbezirke nach ihrer "finanziellen Verfügbarkeit" einzustufen. Ficht euch!

 

[Dark Thoughts]

Komisch, mit dash kann ich meistens nicht mal 720p schauen. Ohne dash konnte ich selbst original (also über 1080p) problemlos schauen. Leider gehen ja nun aber nur noch 720p Max ohne dash. Ist mir aber trotzdem lieber als den Müll wieder zu aktivieren.

 

[steering]

Mal eine kurze Frage: Wer schafft es alles, 4K Videos (Beispiel Videos) ruckelfrei abzuspielen?

Das Fischvideo is ja mal ein Pixelbrei :0 Sieht eher aus wie 640P auf 4K skaliert. Die anderen (Das in dem Wald z.B) sind um einiges besser.
HD ist halt nicht HD.

 

[LeFireblade]

Mal eine kurze Frage: Wer schafft es alles, 4K Videos (Beispiel Videos) ruckelfrei abzuspielen?

Auf dem HTPC (E8409 & ATI5450) keine Chance.
Auf dem Rechner (i5-2500 & R280X) läuft es, auch wenn es echt Power frisst lol

 

[Cool Master]

Also bei mir werden all die Videos nut in 360P angezeigt...

 

[kokiman]

Da wird sich die Telekom aber freuen

Wieso nur die Telekom, ich hatte bisher keinen ISP gesehen der das akzeptabel über die Bühne bringt (Vodafon, Telecolumbus).

 

[DJMadMax]

"Standard Qualität" ist was für Laschen. Echte Männer (und Frauen) schauen sich die Videos in 4K an:
https://www.youtube.com/watch?v=PsrPTpg6mNo&list=PLD33E5618740295DF

Da reicht die 16 Mbit-Leitung (die ich unglaublicherweise am 03. Januar endlich bekommen habe) leider nicht ganz aus. Müsste das Video mal herunterladen und schauen, mit wie viel Mbit es kodiert ist. Von meinen 16 Mbit kommen übrigens die "gängigen" 12,5-13 Mbit an, also 1,5-1,7MB/s (kenne auch keine 16Mbit-Leitung, wo tatsächlich 2MB/s ankommen).

Das 4k-Video hat übrigens eine Overall-Bitrate (also Bild + Ton) von 19,3 Mbit. Die 1080p-Variante hat lächerliche 3,8 Mbit und das sieht man auch. Aber auch das 4-Video sieht einfach furchtbar aus. Auflösung ist nicht alles! Mir wäre ein hochwertig (ähnlich BD-Qualität) kodiertes 1080p-Video viel lieber, als ein matschiges 4k-Video.

Das Fisch-Video, wenn das tatsächlich NOCH schlimmer, als das Redwood-Video sein soll, schaue ich mir lieber gar nicht erst an.

Zudem verstehe ich die viele Kritik an der Telekom nicht. Bei mir funktioniert sowohl Dashing, als auch volles Vorladen des Videos, egal, ob 720p oder 1080p. 360p und 480p habe ich noch nicht getestet. Generell stellt sich die Telekom bei mir jedoch als recht guter ISP heraus, was das Bereitstellen der YouTube-Streams angeht.

Cya, Mäxl

 

[Randy89]

Auf dem HTPC (E8409 & ATI5450) keine Chance.

GPU oder CPU Limit? So schlecht ist die 5450 zumindest auch nicht.

HD ist halt nicht HD.

+

Mir wäre ein hochwertig (ähnlich BD-Qualität) kodiertes 1080p-Video viel lieber, als ein matschiges 4k-Video.

Das waren nur ein paar Beispiele, wenn ihr bessere findet, zögert nicht diese zu posten.

 

[LeFireblade]

CPU, wenn ich mich recht erinner

 

[TNM]

Lasst mich noch erwähnen dass die YT-4k Videos doch GRAUSAM komprimiert sind, ne im Ernst...brrrrrr. Dann lieber FHD mit ordentlicher Bitrate.

 

[steering]

Das waren nur ein paar Beispiele, wenn ihr bessere findet, zögert nicht diese zu posten.

Ich find das "Lupe" Video schon ganz schick.
www.youtube.com/watch?v=D30a61m5byk

Zumindest eher HD als das "Secret World" Video.

 

[DJMadMax]

Das waren nur ein paar Beispiele, wenn ihr bessere findet, zögert nicht diese zu posten.

Das wird nicht nötig sein. Es macht für Streaming-Dienste scheinbar keinen Sinn, ihre kostbare Leitungskapazität für bessere Qualität (damit ist Bitrate gemeint, nicht Auflösung) zu "verschwenden", weil der gemeine Otto ganz offensichtlich nicht versteht, was das bedeutet, seine Augen nicht gescheit aufmacht und nur das Schlagwort "4k" vernimmt. Dass dieses jedoch einfach nur furchtbar aussieht (eben der schrecklich niedrigen Bitrate geschuldet), will er offensichtlich weder einsehen, noch sehen ("wollen", nicht "können").

Alles Weitere habe ich ausführlich in meinem vorigen Posting erwähnt.

Lasst mich noch erwähnen dass die YT-4k Videos doch GRAUSAM komprimiert sind, ne im Ernst...brrrrrr. Dann lieber FHD mit ordentlicher Bitrate.

*sign* - siehe Drei Postings über deinem, was ich dazu erläutert habe.

...(über mir)...

Sorry, aber auch das ist FURCHTBAR! Nicht nur, dass das 24p-Stutter noch schlimmer ist, als bei den zuvor verlinkten Videos, auch hier sieht man wieder herrliche Artefaktbildung und unglaubliche Unschärfen vor Allem in dunklen Bildanteilen. Von Plastizität und Bildqualität kann hier in keinster Weise die Rede sein.

Wie ich es bereits zuvor sagte, wie bereits mein Vorredner es betonte, werde ich es erneut und noch einmal ganz deutlich machen:

Full HD mit < 4 Mbit/s Bitrate für Bild und Ton = FAIL
(so ist es aktuell)
Full HD mit > 12 Mbit/s Bitrate für Bild und Ton = WIN
(so sollte es sein)

4k / Ultra-HD < 20 Mbit/s Bitrate für Bild und Ton = FAIL
(so ist es aktuell)
4k / Ultra-HD > 60 Mbit/s Bitrate für Bild und Ton = WIN
(so sollte es sein)

Diese ganzen Zertifizierungen für die Provider sind meiner Meinung nach blanker Humbug, wenn das, was gestreamed wird, am Ende so ein "Kackbrei" ist, was auf dem Monitor ankommt. Was glauben hier einige, warum Blu-rays (auch ohne großartige Extras) zum Teil knapp 50GB belegen (z.B. Peter Jacksons King Kong). Und TROTZDEM sind die Video-Streams (und die meisten Audio-Streams) komprimiert, weil die 50GB bei FullHD einfach nicht ausreichen.

24 Bit 1920x1080 = 5,93 MB (6.220.854 Bytes)
Das ist raw, also komplett unkomprimiert. Man kann natürlich auch verlustfrei komprimieren, aber je nach Bildinhalt können das Faktoren um ein Vielfaches oder aber nur ein einstelliger Prozentbereich sein.
Und: dieses eine Bild ist (aktuell) lediglich eine 24tel Sekunde! Wenn sich endlich mal die HFR (High Frame Rate) komplett durchsetzt und wir flächendeckend 48, 50, 60 oder gar 72 Bilder pro Sekunde zu Gesicht bekommen (leider gibt's bei HFR noch keine festgeschriebene Norm), dann kann sich jeder selbst ausmalen, welche Bitraten und somit welche Transferraten seitens eines Videoproviders sowie des ISP selbst nötig werden! Kompression hin oder her... und von Ton (5.1/7.1 lossless/uncompressed) haben wir noch gar nicht gesprochen. Sechs Tonspuren unkomprimiert (ist eigentlich das falsche Wort) bei 44.1Khz und 16 Bit Sampling Stereo hat über 600 MB.

Wird jetzt auch dem Letzten langsam klar, dass dieser 4k-Mist in der heutigen Form als Streaming-Format einfach nur Quatsch ist und es statt Dessen sinnvoller wäre, die aufgewendete Bitrate für Full-HD aufzubringen?

Ich hoffe doch sehr!

Dann würde ich mir als YouTube-Nutzer keine Wahl zwischen 1080p und 2160p wünschen, sondern lieber zwischen 1080p low compressed und 1080p high compressed. Aber hier ist's eben wie beim Mediamarkt oder HD+... Geiz ist geil und verarschen lässt sich offensichtlich noch der letzte "selbsternannte Technikfreak".

EDIT:
Hab jetzt auch mal das Lupus-Video analysiert. Ach du Herrjeh, das hat ja noch weniger Bitrate, als das Redwood-Video zuvor! Lächerliche 12-13 Mbit für Bild und Ton sind für 4k einfach viel viel viel zu wenig beim aktuellen H.264-Format. Aber auch beim FullHD-Stream ist die Bitrate deutlich zu niedrig, gerade einmal 2,9 Mbit liegen hier overall an.

Ihr glaubt, ich stell mich an? Ich seh Gespenster?
Achtet mal ab Zeitpunkt 0:42 genau auf die Bildinhalte. Hier wird's hektischer, mit schnelleren Kamerabewegungen, etc. Da merkt selbst die blindeste Fledermaus, dass das Bild furchtbar aussieht, einfach nur furchtbar. Es gibt definitiv kein anderes (nicht mit ekelhaften Worten umschriebenes ^^) Wort dafür.

Cya, Mäxl

 

[dMopp]

Tja, 12MBit verwendet die Telekom bei Enterfain für HD-Ready und selbst das sieht teilweise "schlimm" aus. Nur aktuelle Simponsfolgen rufen den "WoW" effekt hervor (klar 12Mbit bei 720p für die 265 Farben sind ja auch ausreichend )

Aber solange Weltweit 1GBit/s / FTTH nicht standard wird, müssen wir uns mit 12 / 24 Mbit pro 720p/FullHD begnügen... wieso?

24Mbit für einen FullHD Sender.

Nehmen wir mal 50Mbit von der T-Com.

2 Leute können Fernsehen, feierabend. WoW .. :O

Nehmen wir das Kabelnetz: 4 Leute könnten Streamingangebote "live" sehen. Immerhin.

200Mbit / FTTH: Man könnte die Datenrate auf 30-35Mbit erhöhen

1000Mbit, man kann die Auflösung vervierfachen.. ENDLICH =)

Also ohne 1Gbit/s macht 4k mit brauchbarer Kompression keinen Sinn... ohne HFR !

Mit HFR:

120-200Mbit PRO 4k Stream. dH maximal 5 Leute bzw 4 Leute und einen Stream aufnehmen. Für Singles sollten 500Mbit ausreichen