Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsYouTube zukünftig auch mit kostenpflichtigen Abonnements
Warum schaffen es die deutschen Privatsender nicht sich zusammenzutun und ihre Serien/Filme oder die eingekauften Serien/Filme auf einer Plattform zu vereinen und sagen wir für 20 Euro Monatlich anzubieten. Aber hey warum auch einfach wenn es auch schwer geht.
Das hatten die sogar vor - also die ProSiebenSat1 Gruppe und die RTL Gruppe. Die wollten ein gemeinsames Internetportal gründen um da alles draufzupacken. Hatten sogar die öffentlich rechtlichen dazu eingeladen. Die haben es aber vorgezogen dagegen zu klagen und das ganze wurde dann vom Kartellamt untersagt ^^
(das bezieht sich hauptsächlich auf den eigenen Content von den Sendern der ja oft 7 Tage nach Ausstrahlung online ist)
Also ich denke auch für echtes Fernsehen wäre das ne super Variante endlich von dem unsäglichem Raubkopieren wegzukommen. HBO als Youtube-Sender wäre doch ne super Sache dafür wäre ich auch bereit zu zahlen. Und eingefleischte Youtuber werden sich das garantiert überlegen ob sie die Werbeeinnahmen die sie von Massenviews bekommen gegen ka 30% der ehemaligen Viewer eintauschen wollen. Und das wäre noch viel wenn es 30% bleiben.
Ich würde für Radio Hamburg einiges springen lassen, wenn sie dadurch mehr Künstler ins Studio einladen, die dann vorspielen lassen. Da lohnt es sich meiner Meinung nach.
Ich habe so meine Zweifel, dass sich das allzu schnell verbreiten wird. Die "großen" Kanalbetreiber haben bereits Möglichkeiten zur Monetarisierung ihres Angebots und das ohne den geneigten Zuschauer mit Kosten zu belasten. Denen wird auch bewusst sein, dass sie mit der Umstellung auf ein kostenpflichtiges Abonnement eventuell einen nicht unwesentlichen Teil ihrer Anhängerschaft prellen. Leider ist es ja heutzutage so, dass immer weniger Leute bereit sind für guten Content auch entsprechend zu bezahlen.
Ich persönlich wäre auf jeden Fall bereit für YouTube etwas zu bezahlen, würde mir allerdings eher ein Abonnement wünschen, dass flächendeckend die Werbung entfernt (ja ich benutze Adblock, aber es geht hier um die Veranschaulichung) und Zusatzfunktionen wie exklusive Livesendungen, Zugang zu Filmen etc. bietet statt vereinzelter Kanäle.
Rechnen wir mal Coolermaster:
20 Euro im Monat, von sagen wir 100.000 Menschen macht 2 Millionen Euro. Auf ein ganzes Jahr wären das 24 Millionen Euro. gehen wir einfach mal davon aus, das es am Ende 1 Million Menschen nutzen würden. Wären 240 Millionen Euro im Jahr. Und du willst mir allen ernstes erzählen das sich das nicht rentiert bzw. die Kosten die 240 Millionen auffressen würden? Ich bitte dich.
Nimm das Beispiel Hulu - in gewisser Weise mittlerweile das Vorbild von YouTube da die nur Premiumcontent haben und damit auch Geld machen:
31 Mio registrierte Nutzer
davon 2 Mio zahlende Nutzer (Hulu Plus kostet $7.99 / Monat)
Macht $192 Mio / Jahr durch zahlende Nutzer und nochmal einige Mio obendrauf durch Werbeeinblendungen bei kostenlosen Accounts.
Im Jahr 2011 hat Hulu insgesamt $420 Mio Umsatz gehabt. Da es hier echte Werbeeinblendungen gibt wie im TV bringt das auch richtig Kohle da hier auch große Firmen werben.
Allerdings wollte Hulu 2012 auch $500 Mio für Lizenzen und neuen Content ausgeben - also mehr als der vorherige Jahresumsatz.
Ein Fragezeichen in der Überschrift wäre auch was schönes, da es ja nur ein Gerücht ist. Fest steht da noch gar nichts, solange es keine Pressemitteilung gab.
Da hierzulande nahezu überall die Internetverbindung eher unbrauchbar ist, kann ich mir kaum vorstellen, dass irgendjemand (sprich mehr als "ein paar" Leute) Geld für Streamingdienste ausgibt.
Da hierzulande nahezu überall die Internetverbindung eher unbrauchbar ist, kann ich mir kaum vorstellen, dass irgendjemand (sprich mehr als "ein paar" Leute) Geld für Streamingdienste ausgibt.
Ach die Leitungen sind nicht das Problem. Eher die Server und die Anbindung dieser - speziell bei YouTube.
Da ist Full HD zumindest bei mir nahezu unbrauchbar.
Zum Teil war Hulu (außerhalb der US Stoßzeiten) bei mir über einen öffentlichen Proxy meist schneller als YouTube z.Bsp.
Ich lach mich weg.... Grüße an all die die immer über die GEMA schreien jetzt seht ihr mal wer noch so alles auf den Zug mit aufspringt. Man kann es nicht direkt vergleichen, dennoch läuft hier auch langsam ein Abkassieren an.
Find ich eher suboptimal wenn ich ehrlich bin aber naja, ich überleb im zweifelsfall auch ohne Youtube.
Btw. finde ich das Machinima nicht zu der Liste gehören soll da der Content nicht von denen stammt. Das ist/war einfach ein "Sammelkanal" des Machinima-Netzwerks und angehende Machinima-Künstler die ihre Werke vielen vorstellen wollten konnten das bei denen einreichen bzw. hochladen.
Was sich die Leute aufregen, nur weil es etwas nicht kostenlos gibt
Falls es interessante Kanäle gibt, am besten in Form eines Paketes, bei dem man sich 5, 10 oder 15 Kanäle abonnieren kann (= On Demand TV), wäre es durchaus eine Überlegung wert. Falls die Qualität des Angebots nicht passt, wird es ohnehin keine ausreichenden Zuschauerzahlen erzielen können. Kein Stress
Ich halte das für eine sehr gute Idee, wenn die WWE das einführt. Dann könnte man auch von Deutschland aus bequem und ohne Sky zu abonnieren schön wöchentliches Wrestling und die monatlichen PPVs gucken. Und das in HD. Würde ich auf jeden Fall kaufen.
Wenn man dadurch irgendwelche Serien in 1080p, ohne Werbung und Originaler Tonspur ansehen kann, würde ich gerne 5$/€ zahlen.
Aber Pay-per-View finde ich ja mal richtig shice, wenn schon soll man sich das beliebig oft ansehen können.
