- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.700
Wenn du bei 720p 144FPS hast, in 1080p aber nicht mehr, klingt das allerdings eher nach eine GraKa Limitierung.feinerreiner schrieb:den habe ich mir gerade schon angesehen.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Wenn du bei 720p 144FPS hast, in 1080p aber nicht mehr, klingt das allerdings eher nach eine GraKa Limitierung.feinerreiner schrieb:den habe ich mir gerade schon angesehen.
OK, so habe ich es ja auch verstanden.HisN schrieb:Die Transferleistung ist doch nicht so schwer.
Es gibt keinen "nutze alle Kerne-Automatismus" in Windows.
Also vergisst Du einfach die CPU-Auslastung und schaust nur auf die GPU-Auslastung.
Graka voll ausgelastet: Graka am Ende
Graka langweilt sich: CPU am Ende
ES IST WIRKLICH SO EINFACH.
Und das ist nicht nur bei Dir so, sondern bei allen. Bei jedem. Ohne Ausnahme. (Wenn man davon ausgeht, das kein Limiter gesetzt ist und RAM/VRAM nicht überlaufen).
Das würde bedeuten dass deine Graka nicht schnell genug ist, was eig. ungewöhnlich wäre.feinerreiner schrieb:wenn ich die Auflösung auf 1080p Stelle habe ich keine 144 FPS und schon gar nicht durchgehend.
Ok, ich habe glaube ich Apfel mit Birnen verglichen. Einmal war es nur "practice range" und einmal halt im richtigen game.Ned Flanders schrieb:Wenn du bei 720p 144FPS hast, in 1080p aber nicht mehr, klingt das allerdings eher nach eine GraKa Limitierung.
Wenn du niedrigere Auflösungen einstellst und die FPS nicht mehr werden, dann bist und warst du im CPU Limit.feinerreiner schrieb:Die Auflösung ändert nicht wirklich was an den FPS.
OK vielen Dank!HisN schrieb:Die Transferleistung ist doch nicht so schwer.
Es gibt keinen "nutze alle Kerne-Automatismus" in Windows.
Also vergisst Du einfach die CPU-Auslastung und schaust nur auf die GPU-Auslastung.
Graka voll ausgelastet: Graka am Ende
Graka langweilt sich: CPU am Ende
ES IST WIRKLICH SO EINFACH.
Und das ist nicht nur bei Dir so, sondern bei allen. Bei jedem. Ohne Ausnahme. (Wenn man davon ausgeht, das kein Limiter gesetzt ist und RAM/VRAM nicht überlaufen).
ca. 50% mehrfeinerreiner schrieb:Wenn ich das so richtig verstehe, leistet ein 5800x3D auch nicht so viel mehr als mein Ryzen 7 3800x.
Hilft das?:Ned Flanders schrieb:Du kannst natürlich noch versuchen den 3800x zu optimieren. Wie heiss wird der eigentlich beim Spielen?
--> HWMonitor (Senors only) https://www.computerbase.de/downloads/systemtools/hwmonitor/
Auch auf die Gefahr hin hier gegrillt zu werden kannst du mal mit Userbenchmark (der absolut kacke ist) schauen ob alle Komponenten so performen wie man das von ihnen erwarten kann. Dafür ist das Ding gut denn es vergleicht gegen baugleiche Komponenten anderer User in der Datenbank. Darfst halt keinen Pfifferling drauf geben was Userbenchmark schreibt, aber die Vergleichsfunktion zu identischen Komponenten ist brauchbar. Ergebnislink dann hier posten.
feinerreiner schrieb:Kann es denn noch am RAM liegen?
Ich habe ja nur 2*8GB. Ich bin eigentlich davon ausgegangen, dass ich 2*16GB habe.
Das die nun auf 3200 MHz laufen, hat ja schonmal etwas gebracht!
Der 5800X3D ist durch den großen Cache nicht so abhängig von gutem RAM in Spielen. Da kann der RAM auch etwas langsamer sein.feinerreiner schrieb:Etwas was dann auch in Verbindung mit dem eventuell kommenden Ryzen 7 5800X3D passt?
LukS schrieb:Wobei ich persönlich die Vollbestückung mit 4 RAM Sticks eher vermeiden würde.
Als Anhaltspunkt für neuen RAM schau einfach in den Idealen Gaming PC Thread.
OK Danke!LukS schrieb:Du kannst den von dir verlinkten RAM nehmen. Alternativ den von Stromfirebird, fals dein CPU-Kühler zu viel Platz braucht. Die Ripjaws sind relativ hoch.
@LukSLukS schrieb:@feinerreiner
Fals du noch nicht bestellt hast. Der ist gerade im Angebot bei Mindfactory: