Test Zwei 3-Kern-CPUs im Test: AMD Athlon II X3 450 und Phenom II X3 740 BE

[robustus]

Schade das in diesem Test Keine Kerne freigeschaltet wurden. Auf Arbeit mach ich das fast Täglich (Kundenwunsch) Klappt recht häufig das sogar die L3 Cache freigeschaltet wird. dann ist mit einmal ein Athlon II x3 430 ein Phenom II X4 B30 drin .

 

[dorndi]

Die Leute, die behaupten ein 4 Kerner bringt nichts, haben keine Ahnung oder noch nie eine gehabt.

Ich nutze meinen PC für CAD Anwendungen, welche nur 2 Kerne ausnutzen und verwende einen hochgetakteten Dualcore, weil mir ein Quadcore nichts bringt.
Bin ich jetzt ahnungslos?

mfg dorndi

 

[M-Z]

Ich hab mal ne Frage: Der Phenom II X3 740 wurde durch den 720er simuliert bei dem einfach der Multiplikator um 1 hochgesetzt wurde, ja?!

Warum verbraucht denn der simulierte 740er durchweg weniger Leistung als der 720er, obwohl es der selbe Prozessor ist, nur übertaktet?! Wenns nen Unterschied gibt, sollte es doch eher andersrum sein?!

Hab ich irgendwas überlesen?

 

[Quad-core]

^^ dorndi@@ ne biste nicht , sein kommentar ist nur für die mülltonne .

 

[ATI Soldat]

Na ja, das hast Du zu hart und zu pauschal ausgedrückt .

Es gibt schon Leute und Anwendungen die davon profitieren.

Ob nun Du oder ich nicht (ich bräuchte auch keinen Quad, obwohl ich einen habe, war damals so eine "muss ich unbedingt haben/kaufen"-Sache, also nichts rationales *hrhr* ), das ist was anderes .

du hast es auf den Punkt gebracht "damals" wir haben "heute" und die CPU ist noch immer ganz gut dabei. Das erinnert mich an die Leute die sagen, ne 4870 mit 512MB reicht super, 1gb braucht kein mensch. halbes jahr später gerade hier im forum ne völlig andere meinung.

Ergänzung (12. November 2010)

Ich nutze meinen PC für CAD Anwendungen, welche nur 2 Kerne ausnutzen und verwende einen hochgetakteten Dualcore, weil mir ein Quadcore nichts bringt.
Bin ich jetzt ahnungslos?

mfg dorndi

und weil das Programm 2 Kerne auslastet brauchst du mindestens einen Kern mehr. OS, Virenschutz, zig Hintergrundprozesse wollen auch berechnet werden. Wenn man einen DC nicht über 4 GHz bringen will, kann man gleich einen Quadcore nehmen, die packen das nämlich auch.

 

[Athlonscout]

Mir eigentlich auch unverständlich, warum beim Punkt overclocking in keinster Weise auf eine mögliche Kernfreischaltung verwiesen wird, natürlich mit dem Vermerk, dass keine Funktionsgarantie gegeben ist.

Die Mainboardhersteller bieten ja allesamt die Option die Kerne / den evtl. vorhanden L3 freizuschalten, was auch nicht mehr Aufwand darstellt as ein Takt/Voltage OC übers Bios (wie es ja vom Tester vollzogen wird).

Schon fände ich weiterhin auch, wenn sich der Redakteur endlich durchringen könnte, die P-States in CPU-Tests mit anzugeben.

 

[xrayde]

Das erinnert mich an die Leute die sagen, ne 4870 mit 512MB reicht super, 1gb braucht kein mensch. halbes jahr später gerade hier im forum ne völlig andere meinung.

Nur wäre es ziemlich unsinnig Hardware auf "Vorrat" zu kaufen .

Die nächste Hardware-Generation kann dann schon wieder alles besser, schneller und effizienter (und dann auch noch sicher zu einem besseren PLV, als die Hochtechnologie zum damaligen Zeitpunkt wo man es noch nicht brauchte), daher "bunker" ich derartige Sachen nicht/kaufe Mehrfachkerner und anderes "auf Verdacht/Vorrat, weil ich es mal irgendwann gebrauchen könnte".

Selbst heute findest Du nur wenige Programme für "uns" (Zocker) die von über 3-4 Kernen richtig profitieren.

Bei spezialisierten Sachen a la Crunching, CAD & Co. ist das schon wieder anders.

PS:

Das mit dem VGA-RAM-Beispiel ist keine "Meinung", sondern dort hat man sich folgerichtig an den Mehraufwand der Hardware angepasst, bzw. seine Meinung auch dem Fortschritt entsprechend anpassen müssen.

Ist völlig normal - muss ich auch ständig machen: Sachen@IT im allgemeinen, die ich vor einem Jahr noch glaubte, sind z.T. gar nicht mehr zutreffend/überholt.

Man muss da schon mit der Zeit mitgehen/sich je nach akt. techn. Stand immer wieder neu ausrichten, ansonsten bleibt man stehen.

 

[DvP]

Eine Anregung: Wer nur schnell wissen will wer oder was eine Empfehlung bekommen hat, dem fehlt es hier an Übersicht auf der letzten Seite. MMn sollte man unter dem Logo "Empfehlung" auch direkt noch in fetter Schrift drunter schreiben, welches Produkt diesen Erfolg verbuchen konnte.

 

[Krautmaster]

ich hab neulich nen 3x3,0 Ghz Athlon verbaut, zusammen mit ner Nvidia 460er. Würde ich heute so nicht mehr ganz machen, also war halt limitiertes Budget, aber bei diversen Games sind die 3x3 Ghz einfach am Limit. Dennoch kann er die GPU noch gut bedienen.

Die paar € mehr sollte man jedoch in 4 Kerne investieren wenn man damit alle Spiele abdecken will.

Fürn Office PC würde ich nach wie vor einen i3 / i5 nehmen zusammen mit kleiner SSD und 2GB Ram auf nem billigen E33 MSI Board + win 7 32. Gibt nix schnelleres und sparsameres für den Preis.

@ Kernfreischaltung:

Ich hatte drei X3 hier, auf keinem wars möglich bzw es war möglich aber mit Bluescreens beim booten.
Gehört nicht zwingend ins Review wie ich finde.

 

[.:eViL:.]

Schöner Test, vielen Dank!

 

[G00fY]

Erstmal vielen Dank für den super Test!

Na ja, Athlon würde ich mir nicht holen (mitunter profitiert der Phenom mit seinem L3-Cache bis zu 1/3 mehr)

Es spielen aber ja nicht nur alle Leute mit ihrem PC.

Wer kauft sich heutzutage noch solche Prozessoren? Das ist wirklich Zeitverschwendung.

Hab vor zwei Tagen noch einen Athlon X3 für einen Freund bestellt. Kaum zu glauben, oder?!

Er wirkt nur so "antiquiert", da halt schon so "alt" diese Plattform.

Auch wenn sie alt ist, ist sie die aktuellste. Warum sollte CB sie dann nicht testen?

Ich halte nichts von billigen CPU mit begrenzter Lebensdauer. Ich versuche möglichst langfristig zu investieren.

Das hört sich vernünftig an. In der Rubrik Langzeittest hat die CPU auch wirklich keine guten Werte erreicht.

 

[xrayde]

Du denkst auch das alle mit ihrem PC nur Spielen, oder?

Ähmm, nein, ich habe das später zudem noch extra betont/konkretisiert, Du musst das schon im Kontext lesen, und nicht rum stochern und nur das raus picken um womöglich nur einen Aufhänger für ein Gezanke zu suchen .

PS:

Ich glaube schon das ich mich damit schon recht lange beschäftige .

 

[ATI Soldat]

Nur wäre es ziemlich unsinnig Hardware auf "Vorrat" zu kaufen .

Das mit dem VGA-RAM-Beispiel ist keine "Meinung", sondern dort hat man sich folgerichtig an den Mehraufwand der Hardware angepasst, bzw. seine Meinung auch dem Fortschritt entsprechend anpassen müssen.

Nein, hier geht es um 10% Mehrausgaben zum Kaufzeitpunkt für ein Produkt, dass ich dann heute noch verwenden kann, oder nur unter großen Einschränkungen bzw. nicht mehr.
Wenn der 4870 der Speicher ausgeht, dann wars das mit flüssigem Zocken. Wenn die CPU am Limit ist und das Spiel deutlich schlechter läuft als es sein müsste.

 

[Ron Taboga]

Nein, hier geht es um 10% Mehrausgaben zum Kaufzeitpunkt für ein Produkt, dass ich dann heute noch verwenden kann, oder nur unter großen Einschränkungen bzw. nicht mehr.
Wenn der 4870 der Speicher ausgeht, dann wars das mit flüssigem Zocken. Wenn die CPU am Limit ist und das Spiel deutlich schlechter läuft als es sein müsste.

So ähnlich ist es auch mit dem L3 Cache bei Athlon II und Phenom II. In einiger Zeit kann es sein, dass die Performancevorteile durch den L3 Cache viel deutlicher werden und der L3 Cachelose Athlon II zu einem Flaschenhals wird. Noch ist dies ja lange nicht der Fall, aber trotzdem.

Ein Phenom II X4 940 bspw. kostet kaum mehr als ein Athlon II X4 645.

 

[xrayde]

Wenn der 4870 der Speicher ausgeht, dann wars das mit flüssigem Zocken.

Hätte ich nie gedacht .

Egal, es gab Zeiten wo eine HD 4870 mit seinem mageren 512MB VGA-RAM durchaus den Meisten langte - und es zum damaligen Zeitpunkt für diese Leute keinen Sinn machte was teureres/mit größerem VGA-RAM zu kaufen.


PS:

Ist doch jetzt auch Wurscht, wird schon Jeder wissen wie es gemeint war .

 

[dunkelbunter]

Wirklich schade, dass ihr keine Freischaltversuche macht! Bitte dringend nachholen!! Es wird auch auf Otto Normal Ebene erfolgreich praktiziert!

 

[MatzTeCow]

Ohne mich unbeliebt machen zu wollen, aber das Fazit klingt als hättet ihr es durch den Google Translator gejagt. Einige Sätze ergeben grammatikalisch keinen Sinn weil ein Wort fehlt.

"Für gerade einmal 65 Euro leistet er genau so viel wie ein Core i3-530, der ein Viertel mehr kostet."

"[...]dessen Die-Fläche mit drei Kernen von 169 mm² etwa zwei Drittel so groß ist wie der eines Phenom II mit immerhin 258 mm²." (oder das "ist" ans Satzende)

"Beim Phenom II X3 740 Black Edition sollte man für 85 Euro hingegen lieber direkt zu einem Vier-Kern-Prozessor greifen[...]" (ich denke zumindest das wolltet ihr ausdrücken)

Ansonsten: interessanter Test. Zeigt einmal mehr, dass die günstigen X3 CPUs unterschätzt werden.

 

[theblade]

ähm Leute meint ihr nicht auch das der 800x600 Benchmark längst überholt ist ?! O.o oder gibt es tatsächlich noch welche die in dieser Auflösung zocken? ^^

 

[knoxyz]

Toller Artikel.

Nur den im Testsystem erwähnten "AMD Athlon II X4 620" habe ich in allen Tests vermisst.

Und warum sind die oft kritisierten Spielebenchmarks in einer Auflösung von 800*600 noch dabei?
Für euch bedeutet dies nur unnötiger Aufwand und für die Leser ist es wegen der Realitätsferne irritierend.

 

[Amando]

Das wusste ich schon als ich mir meinen x3 720BE damals gekauft habe -Genau wofür diese CPU halt ist, die Lücke zwischen Dual Core u. Quad Core zu füllen. Einige klevere Leute meinten eine 3 Kern CPU wäre nichts halbes u. nichts ganzes, dass diese Aussage nichts mehr als Luft ist sollte spätestens mit diesen Test mal wieder bestätigt werden.