News Canonical: Ubuntu rüstet sich mit Big Bug Bonanza für 16.04 LTS

In Sachen fontrendering finde ich unity momentan eigentlich noch ungeschlagen. Und das aktuelle LTS läuft und läuft und läuft...
 
....Unity 7 sind seit langem dessen Langsamkeit....
Woran das wohl liegt?
->
Danke für den verlinkten Artikel:

...Bevor dies aber tatsächlich passieren könne, müssten die GPU-Hersteller die Verwendung absegnen, so Voß. Denn ohne deren Beteiligung und Treiberunterstützung lasse sich Mir nicht auf vielen Geräten verwenden....

So kann man sich natürlich auch die Welt schönreden. :D
Fakt ist das es seit mittlerweile 25 Jahren nur rundimentäre pseudo 3D gibt, was gerade so mit binaries irgendwie läuft.
Da können sie mir Unity noch so toll machen, es bleibt Dreck der OutoftheBox mit normaler Hardware einfach nur rumstottert.
Es zeigt auch die völlige Fehlentwicklung von Ubuntu, ein Desktopuser im Jahre 2015 braucht 3D! und nicht noch einen 3D animierten Amazonlink im Startmenü. Ich glaube auch das Mir nie was werden wird, das stampfen die iwann ein und blamen nvidia&co...

Btw. ich bin schonlange zu Mate gewechselt und kanns jedem weiter empfehlen, der OutoftheBox was lauffähiges haben will.
 
Zuletzt bearbeitet:
welche distri kann man denn empfehlen wenn nicht ubuntu?
gibts da ausgereiftere? es gibts ja so viele, wer und wie soll man da durchblicken
 
ausgereiftere? Naja, als langjähriger Linux-User lehn ich mich mal weit aus dem Fenster und behaupte kein Desktop-Linux ist vollkommen ausgereift. Überall gibts mal kleinere Macken, Hänger, Unsauberheiten, etc.
Ubuntu ist da eigentlich schon mit am Besten. Fedora ist auch ein Blick wert, setzt auf sehr aktuelle Packages. elementaryOS wenn man etwas wirklich schickes will, kriegt aber seltener Updates.
Seit über einem Jahr benutze ich jetzt ausschließlich Manjaro mit Xfce-Desktop, ein Fork von Arch der sich an nicht-hardcore-user richtet. Da läuft soweit alles echt gut und ist schlank.
 
yahlov schrieb:
welche distri kann man denn empfehlen wenn nicht ubuntu?
gibts da ausgereiftere? es gibts ja so viele, wer und wie soll man da durchblicken
Meine Erfahrung. Will man es "stabil", dann *ubuntu LTS, oder Mint (oder Debian selbst?). Will man es "neuer", dann Manjaro (oder Arch, aber da muss man alles erst einstellen).
Aber diese Aussage würde ich unterschreiben:
Marco01_809 schrieb:
...kein Desktop-Linux ist vollkommen ausgereift. Überall gibts mal kleinere Macken, Hänger, Unsauberheiten, etc.
 
Zuletzt bearbeitet:
ausgereiftere? Naja, als langjähriger Linux-User lehn ich mich mal weit aus dem Fenster und behaupte kein Desktop-Linux ist vollkommen ausgereift.

Das mag sein, aber die meisten GUIs werden wenigstens weiterentwickelt. KDE und GNOME waren es schon immer und werden auch noch lange State-of-the-Art blieben...
 
fethomm schrieb:
Willst Du den Programmierern dazu auch alle dort draussen verfügbare Hardware in allen Kombinationen zur Verfügung stellen?.
Ich habe im Laufe der Jahre sicher einige Dutzend Bugs gemeldet. Die wenigsten davon sind je gefixt worden. Die wenigsten hatten einen Bezug zur verwendeten HW, und wenn, wie z.B. bei Intels iGPU-Problemen, ist die Bugliste auf launchpad.net meist sowieso nicht der richtige Ort, sondern eher der HW-Hersteller selbst.
 
Marco01_809 schrieb:
Naja, als langjähriger Linux-User lehn ich mich mal weit aus dem Fenster und behaupte kein Desktop-Linux ist vollkommen ausgereift. Überall gibts mal kleinere Macken, Hänger, Unsauberheiten, etc.
Naja ich würde soweit gehen und sagen: Trifft auf alle verfügbaren Desktop Systeme zu: Unices(BSD), Mac OS, Linux, Windows.

Und ich muss sagen da machen die Aktuellen Linux Systeme eine bessere Figur als die Aktuellen Windows und Mac Systeme.
Windows 10 ist total durcheinander verwurschtelt von der gesamten Usability, Und Mac OS ist auch nichtmehr das was es mal war.
 
fethomm schrieb:
Wenn überhaupt, würde ich persönlich Ubuntu eher als Server denn als Desktop-System einsetzen.
Welche Distri würdest du denn für den Desktop empfehlen? Würde mich wirklich interessieren.
 
Zurück
Oben