News 13 Steam Machines ab 499 US-Dollar angekündigt

[Turrican101]

Und hast keinerlei Abwärtskompatibilität, hurra.

Was hat Abwärtskompatibilität mit der Anzahl der Konfigurationen zu tun?

 

[Guest83]

... also wenn DAS ein Erfolg wird, weiß ich echt nicht mehr weiter ... *facepalm*

http://www.hlportal.de/?site=blog&do=showblogpost&blogpost_id=15026

Wie hirnrissig ist es bitte eine "Konsole" vertreiben zu wollen die derart unterschiedliche Konfigurationen zulässt? Grad dass mann ALLE Spiele spielen kann weil sie darauf hin entwickelt wurden ist ja der Vorteil einer Konsole, aber hier muss man doch wenn man den vollen Umfang nutzen will ständig eine neue Kiste anschaffen ... bitte in die Versenkung damit, wir haben schon mehr als genug Elektronik-Schrott (und die Leute in Afrika auch) !! (Und einen HTPC bekommt man dautlich günstiger ... was auch diesen Punkt hinfällig macht.)

1. Es ist keine Konsole.
2. Funktioniert das mit den unterschiedlichen Konfigurationen seit Jahrzehnten auch am Desktop-PC-Markt. Wieso sollte es im Wohnzimmer plötzlich nicht mehr funktionieren?
3. Auf welchem günstigen HTPC kannst du etwa Metro Last Light flüssig spielen?

1. Bis HL3 rauskommt werden noch Jahre vergehen (sofern es überhaupt rauskommt). Bis dahin wird noch viel passieren.
2. Valve sagt viel wenn der Tag lang ist und ändert mal gerne die Meinung. Eine solche Aussage ist praktisch nichts wert solange du sie nicht vertraglich festgehalten hast.
3. Eben, sie wissen, dass die Leute extrem dumm sind und sich jeden Sche**ss vorsetzen lassen und sie dafür teils gar vergöttern. Wenn sie wirklich Ahnung haben werden sie das in Zukunft ausnutzen um das eigene Geschäft weiter anzukurbeln. An normalen PCs verdienen die nämlich nix, an Origin, GOG, Win-Store und Co. ebenso wenig. SteamOS würde sonst auf langfristige Sicht keinerlei finanziellen Sinn für Valve machen wenn nichts zu bieten hat was Windows auch kann.

1. Gerade war es für dich noch eine Killerapp, nun stellst du in Frage ob es überhaupt rauskommt? Das beißt sich mit deinem vorherigen Argument als SteamOS-Anreiz.
2. Nochmal: Das ist nicht einfach irgendein Versprechen wie eine Firma halt etwas verspricht, das ist Teil des Grundkonzepts für das gesamte Unterfangen. Wer Valve kennt musste diese Aussage nicht einmal hören um zu wissen, dass es ganz sicher keine Exklusivspiele geben wird. Ich hab das schon lange bevor die Steam Machines angekündigt wurden hervorgehoben, siehe Punkt 4: http://www.hlportal.de/?site=articles&do=showarticle&article_id=157
3. Valve verdient auch an Steam Machines oder SteamOS nichts. Sie verdienen nur an Steam etwas, das ist die Plattform die sie verbreiten möchten, nicht die Hardware. Und die Steam Machines sind ein Mittel um mehr Steam-Nutzer zu finden. Mehr, nicht weniger, indem man andere Steam-Nutzer ausschließt.

 

[Zehkul]

Was hat Abwärtskompatibilität mit der Anzahl der Konfigurationen zu tun?

Du bist nicht der Schnellste, oder? Du hast ja als großen Vorteil von nur einer Konfiguration die Optimierbarkeit angeführt. Wenn du aber auf eine bestimmte Hardware optimierst, läuft das Spiel logischerweise auch auf keiner anderen.

 

[Nephthys]

Die Preise sind einfach noch zu hoch um die Steambox-Pcs attraktiv zu machen. Bin mir aber sicher das die Preise nach dem Release schnell fallen werden. Ich konnte mich noch nie mit dem Konzept der Steam-Maschine anfreunden. Das einzigste Interressante ist der Linux-Support für Games. Man kann nur hoffen das Valve es schafft Linux als Spieleplattform zu etablieren. Ein wenig Konkurenz schadet nie. Windows hat leider ein Monopol dank DirektX . Linux ist einfach in vielen Dingen Windows überlegen. Es gibt sogar viele Spiele die auf einen Windows-Emulator in Linux schneller laufen als in Windows. Das sagt schon einiges aus .

 

[Dark_Knight]

Ich habe auf Seite 8 Mitte aufgehört Posts bestimmter Personen zu lesen. Ja ich lese mir grundsätzlich Threads erst durch bevor ich einen Post verfasse. Grund ist einfach, dass es zu viele Posts gibt die ich nicht gelesen habe, aber so viele Infos enthalten. Oder sich das was ich ansprechen will in meinem Post schon geklärt hat. Das würde vielen hier echt gut tun, dieses ebenso zu handhaben in Zukunft.

Fakten die ich herauslesen konnte bisher:
1. Valve will mit den Steam Mashines garnicht gegen die Konsolen von MS, Sony und Nintendo antreten.
2. Valve hat kaum etwas mit den Steam Mashines selber zu tun (Der Controller ist etwas anderes), somit hat Valve auch nichts mit den Preisen zu tun.
3. Valve gibt den Herstellern der Steam Mashines einzelne Vorgaben, wie z.B. die Mindestanforderungen der verbauten Hardware. Aber ansonsten haben die Hersteller da alles selber in der Hand.
4. Viele der hier postenden haben noch immer nicht begriffen worum es Valve eigentlich geht. Dies ist schade, da wir uns so bestimmt 5 Seiten hätten schenken können.
5. Keiner ist gezwungen sich eine Steam Mashine zu kaufen. Selbst die User die Interesse an dem System haben, brauchen sich nur das OS runterladen (Kostenfrei) und kaufen sich dann den Controller oder auch nicht.
6. Warum wird hier soviel Hate gepostet gegen etwas, was keiner von uns auch nur im Ansatz bisher als Win oder Loose belegen kann. Kommt doch mal runter und atmet mal mehr durch den Slip. Einfach mal abwarten wie es sich entwickelt.
7. Ich bin übrigens selber gespannt und bin sicher nicht abgeneigt mir in 2-3 Jahren mal so eine Steam Mashine zu kaufen und dann vom PC an den TV zu streamen.

Meine Meinung.

 

[-=[CrysiS]=-]

Genau, die ahnungslose Familie oder Mutti von nebenan, kauft sich eher eine für sie unbekannte "Steam Machine" als eine Konsole oder einen normalo PC... is klar...

Peter, geh einfach weg.

 

[Der Landvogt]

Der Absatz auf vielen Plattformen bringt mehr Schotter als auf einer Einzigen. Falls Half-Life 3 irgendwann mal rauskommen sollte.

Wenn es Valve bei HL3 so sehr um das Geld gehen wäre es schon vor 5 Jahren rausgekommen, da man damit mehr Geld machen kann als mit Portal oder L4D. Valve macht sein Geld inzwischen nicht mehr mit den eigenen Spielen.

Der adressierte Markt sind die Menschen die PCs nur als Arbeitsmaschinen und Facebook/Browser-Game Maschinen kennen. Die User die Kopfschmerzen bei den Gedanken von Treibern und Grafikkarten bekommen. Die User die beim Zahlenwirr "Warum ist eine GTX9800 langsamer als eine GTX760? Die Zahl ist doch kleiner!" nicht durchblicken und bei einer Erklärung warum 4-Kern CPUs in einem Handy nicht mit Desktop 4-Kern CPUs zu vergleichen sind, riesige Augen bekommen würden wie Teenager bei der ersten Entdeckung von Internet-Pornos, und dann sagen würden: "Also den 8-Kern Prozessor von Amt nehmen? Achso... AMD, ist das Andere also I EN TE E EL?".

Diese Zielgruppe wird bereits wesentlich besser bedient als sie Valve je bedienen können wird: mit Konsolen.
Wer eine 9800 nicht von einer 760er unterscheiden kann oder meint ein 4-Kerner von Intel ist nur halb so gut wie ein 8-Kerner von AMD wird sich so ein Teil garantiert nicht holen, da er entweder vor genau derselben Problematik steht oder schnell merkt welchen Fehlkauf er getätigt hat weil nichts flüssig mit entsprechenden Details läuft. Hier stellt sich dann die Frage : Xone oder PS4?

Alle anderen holen oder bauen sich einen richtigen Rechner mit Windows.
Zielgruppe sehe ich bis auf ein paar Freaks keine ernsthafte.

 

[Der Landvogt]

Die werden auch schon alles andere als automatisch installiert. Und nein, ich hab da nichts. (AMD)

Wenn AMD es nicht gebacken bekommt ihre Treiber unters Volk zu bringen ist um diesen Laden schlecht bestimmt. Aber das war Treibermässig ja schon immer so und ist auch der Grund weshalb mir kein AMD mehr ins Haus kommt. Da zahl ich lieber ein paar Euronen drauf um bekomme dafür anständige Treiber.

Als Windowsnutzer schaut man auch mal in Windowsupdate rein. Dann sieht man das automatisch. Alternativ nimmt man halt den Nvidia Updater.

 

[Guest83]

Wenn es Valve bei HL3 so sehr um das Geld gehen wäre es schon vor 5 Jahren rausgekommen, da man damit mehr Geld machen kann als mit Portal oder L4D. Valve macht sein Geld inzwischen nicht mehr mit den eigenen Spielen.

Unsinn, auch ohne Steam wäre Valve sehr profitabel. Hast du dir schon mal angesehen wieviele Spiele Valve in den letzten Jahren veröffentlicht hat, wie gut sich die verkauft haben und mit wieviel Mitarbeitern diese erstellt wurden? Bei Ubisoft Montreal hat allein das HR-Department mehr Angestellte als alle Valve-Entwickler zusammen und trotzdem veröffentlichen sie im Schnitt jedes Jahr ein Spiel das sich millionenfach verkauft. Die Einnahmen von Steam führen dann nur noch dazu, dass Valve nicht nur profitabel, sondern extrem profitabel ist. Aber zu sagen, dass Valve mit den eigenen Spielen kein Geld verdient, zeugt von absoluter Unwissenheit und Ignoranz.

3. Valve gibt den Herstellern der Steam Mashines einzelne Vorgaben, wie z.B. die Mindestanforderungen der verbauten Hardware. Aber ansonsten haben die Hersteller da alles selber in der Hand.

Das ist nicht richtig, es gibt keine Mindestanforderungen (logischerweise muss SteamOS darauf laufen) oder irgendeine Zertifizierung von Valve. Die Hersteller haben völlig freie Wahl.

 

[Der Landvogt]

Linux ist einfach in vielen Dingen Windows überlegen.

Im wichtigsten Punkt sieht es leider immer umgekehrt aus: der Benutzerfreundlichkeit.

1. Gerade war es für dich noch eine Killerapp, nun stellst du in Frage ob es überhaupt rauskommt? Das beißt sich mit deinem vorherigen Argument als SteamOS-Anreiz.
2. Nochmal: Das ist nicht einfach irgendein Versprechen wie eine Firma halt etwas verspricht, das ist Teil des Grundkonzepts für das gesamte Unterfangen. Wer Valve kennt musste diese Aussage nicht einmal hören um zu wissen, dass es ganz sicher keine Exklusivspiele geben wird. Ich hab das schon lange bevor die Steam Machines angekündigt wurden hervorgehoben, siehe Punkt 4: http://www.hlportal.de/?site=articles&do=showarticle&article_id=157
3. Valve verdient auch an Steam Machines oder SteamOS nichts. Sie verdienen nur an Steam etwas, das ist die Plattform die sie verbreiten möchten, nicht die Hardware. Und die Steam Machines sind ein Mittel um mehr Steam-Nutzer zu finden. Mehr, nicht weniger, indem man andere Steam-Nutzer ausschließt.

1. Hier beisst sich gar nichts. Wenn es exklusiv kommen würde, würden die Leute es trotzdem kaufen. Das eine hat mit dem anderen doch überhaupt nichts zu tun.
2. Jaja, so wie das Grundprinzip von Valve ist, nur im Sinne des Kunden zu handeln. Bei dir hat die Gehirnwäsche prima funktioniert.
3. Da hast du das Wort "noch" vergessen. Ich glaube nicht, dass Valve hier nur bis ins Jahr 2014 vorausdenkt.

Unsinn, auch ohne Steam wäre Valve sehr profitabel. Hast du dir schon mal angesehen wieviele Spiele Valve in den letzten Jahren veröffentlicht hat, wie gut sich die verkauft haben und mit wieviel Mitarbeitern diese erstellt wurden? Bei Ubisoft Montreal hat allein das HR-Department mehr Angestellte als alle Valve-Entwickler zusammen und trotzdem veröffentlichen sie im Schnitt jedes Jahr ein Spiel das sich millionenfach verkauft. Die Einnahmen von Steam führen dann nur noch dazu, dass Valve nicht nur profitabel, sondern extrem profitabel ist. Aber zu sagen, dass Valve mit den eigenen Spielen kein Geld verdient, zeugt von absoluter Unwissenheit und Ignoranz.

Nur weil die paar Spiele profitabel sind machen sie also das Hauptgeschäft von Valve aus? Wenn das so wäre würde es Steam mit Sicherheit nicht in seiner heutigen Form geben.
Und zu behaupten, dass andere behaupten würden dass die Spiele von Valve nicht profitabel wären zeugt von extrem mangelndem Leseverständnis. Aber ich schiebe das mal auf die Uhrzeit.

 

[Zehkul]

Im wichtigsten Punkt sieht es leider immer umgekehrt aus: der Benutzerfreundlichkeit.

Nenne mir eine einzige Benutzerunfreundlichkeit des Systems, die für eine Steam Machine relevant ist.

Als Windowsnutzer schaut man auch mal in Windowsupdate rein.

Nein. Du. Nicht der generelle Windowsnutzer. Der bekommt nur die Updates, die automatisch installiert werden, den Rest bekommt er nie zu Gesicht. Und selbst wenn, mit dem Komfort, den Konsoleros wollen, hätte das immer noch wenig zu tun.

Wenn AMD es nicht gebacken bekommt ihre Treiber unters Volk zu bringen ist um diesen Laden schlecht bestimmt. Aber das war Treibermässig ja schon immer so und ist auch der Grund weshalb mir kein AMD mehr ins Haus kommt. Da zahl ich lieber ein paar Euronen drauf um bekomme dafür anständige Treiber.

Und ich bezahle weniger und bekomme die besseren AMD Treiber, die unter Linux quelloffen sind. Du propagierst immer so gegen Steam und die geschlossene Plattform, gegen DRM und dass die Firmen ja alle nur böses wollen und man ihnen deshalb keine Chance geben soll, nutzt aber Windows und bevorzugst NVidia, die geschlossenste Firma aller Zeiten, die an jeder Ecke versucht, Kundenbindung zu erzwingen. Scheinheiligkeit?

 

[erazzed]

Ich dachte Valve wollte mit den Steam Machines klar definierte Geräte auf den Markt bringen. Wenn ich jetzt aber schon wieder sehe, wieviele verschiedene Anbieter mitmischen und wie unterschiedlich die Hardware in den Teilen ist, ist das Ganze doch vollkommen witzlos...

Es wäre doch viel sinnvoller gewesen 3 Geräteklassen mit jeweils einer Konfiguration zu definieren: High End, Mid Range, Low End. Entwickler hätten dann für diese Konfigurationen feiner optimieren können; und über die Steam-Plattform hätte man dann bei den Hardwareanforderungen die 3 Gerärteklassen auflisten können, um den technisch nicht versierteren Usern direkt zeigen zu können, ob die Spiele auf der jeweiligen Geräteklasse laufen und ggf mit welchen Grafikeinstellungen etc. - stattdessen werden wir jetzt mit zig individuellen Rechner-Konfigurationen überschwemmt wo nix miteinander irgendwie vergleichbar ist. Toller Schuh! Da wurde mMn ziemliches Potential verschenkt...

 

[Yuuri]

Nein. Du. Nicht der generelle Windowsnutzer. Der bekommt nur die Updates, die automatisch installiert werden, den Rest bekommt er nie zu Gesicht. Und selbst wenn, mit dem Komfort, den Konsoleros wollen, hätte das immer noch wenig zu tun.

Weißt du, wie oft ich sehe, dass automatische Updates deaktiviert wurden? Ganz schlimm war es u.a. zu XP-Zeiten, als "jeder" ein kopiertes XP besaß und Angst hatte, dass Microsoft dadurch heraus bekommt, dass man eine nicht legale Kopie verwendet. XP AntiSpy wurde verwendet wegen großer Paranoia und Updates im gleichen Rutsch mit deaktiviert.

Weißt du wie oft ich von meiner Oma ein "Da steht was von Update. Soll ich das machen? Ist das auch kostenlos?" zu hören bekomme? Der 0815 User lässt das System doch vollkommen unangetastet. Updates stößt er so gut wie nie an, wenn sie denn überhaupt aktiviert wurden.

Wie viele User dümpeln noch auf ihrem Stock Android herum? Das Wort Update kennt doch keiner im Volksmund und wenn ist es ihnen egal, "weil es ja läuft".

Aber man ist nun mal für sein System und dessen Sicherheit selbst verwantwortlich. Das verstehen viele leider nicht und deswegen gibts nun mal solche Situationen. In Windows ist die Standardeinstellung ja schon "Updates automatisch herunterladen und installieren", aber einige meinen es besser wissen zu müssen...

Unsinn, auch ohne Steam wäre Valve sehr profitabel. Hast du dir schon mal angesehen wieviele Spiele Valve in den letzten Jahren veröffentlicht hat, wie gut sich die verkauft haben und mit wieviel Mitarbeitern diese erstellt wurden?

Öhm... Nicht viel? Große Spiele in den letzten Jahren waren DOTA 2 und CS:GO. Andere Spiele wie Portal oder Left 4 Dead haben schon ein paar Jahre auf der Uhr. Valve selbst veröffentlicht ja nicht mal Verkaufszahlen. Woher hast du also deine Annahme? Das ist die einzige Veröffentlichung, die ich auf die Schnelle finden konnte. Selbst ein Tomb Raider hat sich anno damals um die vier Millionen Mal verkauft. The Last of Us hat sich in den ersten drei Wochen bis zu 3,4 Millionen Mal verkauft, God of War ~ vier Millionen Mal, Gran Turismo neun Millionen Mal, GT 3 hatte 14,89 Mio Verkäufe. Valve mag vielleicht gut im Mittelfeld mitschwimmen, aber extravagante Zahlen können sie (anscheinend) genauso wenig vorweisen. Half-Life ist ein großes Zugpferd (war? Mal sehen was mit Teil "3" passiert), aber sonst? Die Verkaufszahlen sonstiger Valve Franchises sind nun nicht großartig anders, als die anderer Spiele (um die drei bis vier Millionen Mal, Portal und Left 4 Dead). Zudem ist Valve auch nur auf Ego-Shooter aus - eine schöne Palette an verschiedenen Genres bedienen sie nicht. Was mit DLCs oder Mikrotransaktionen à la TF2 ist, lass ich hier mal außen vor.

Absolut gesehen sind es vielleicht viele, relativ und im Vergleich schwimmen sie aber vielleicht mit im Mittelfeld, vielleicht mit im Oberen.

Wie gesagt: spekulieren darüber kann man viel, aber wenn keinerlei Verkaufszahlen genannt werden, ist nichts in trockenen Tüchern.

Die Anzahl der Mitarbeiter sagt übrigens auch nichts aus. Sehr viele werden sich davon wohl nur um Steam bzw. die Steam-Seite, Support, Foren etc. kümmern. Rein von den "Mitarbeitern" her, steht Naughty Dog bspw. "besser" da in der Statistik, da solche Systemknaller wie Uncharted und The Last of Us mit 100 Leuten weniger als Valve auf die Beine gestellt werden. Aber wie gesagt: Die Anzahl der Mitarbeiter sagt überhaupt nichts aus. Zähl dann doch eher die Anzahl Personen in den Credits und vergleiche dann, wie viele genau am Titel mitgewirkt haben (inklusive Synchronsprecher und externer Mitarbeiter/Tester/etc.).

 

[Guest83]

Öhm... Nicht viel? Große Spiele in den letzten Jahren waren DOTA 2 und CS:GO. Andere Spiele wie Portal oder Left 4 Dead haben schon ein paar Jahre auf der Uhr.

Valve hat in den letzten zehn Jahren elf Spiele veröffentlicht, macht im Schnitt etwa ein Spiel pro Jahr.

Valve selbst veröffentlicht ja nicht mal Verkaufszahlen. Woher hast du also deine Annahme?

Valve veröffentlicht immer wieder Verkaufszahlen, etwa dass sich Left 4 Dead 2 neun Millionen Mal verkauft hat. Teilweise kann man sie sich ungefähr selbst zusammenbauen, etwa durch die Aussage dass sich Portal 2 auf dem PC öfter verkauft hat als auf den Konsolen.

Das ist die einzige Veröffentlichung, die ich auf die Schnelle finden konnte. Selbst ein Tomb Raider hat sich anno damals um die vier Millionen Mal verkauft. The Last of Us hat sich in den ersten drei Wochen bis zu 3,4 Millionen Mal verkauft, God of War ~ vier Millionen Mal, Gran Turismo neun Millionen Mal, GT 3 hatte 14,89 Mio Verkäufe. Valve mag vielleicht gut im Mittelfeld mitschwimmen, aber extravagante Zahlen können sie (anscheinend) genauso wenig vorweisen. Half-Life ist ein großes Zugpferd (war? Mal sehen was mit Teil "3" passiert), aber sonst? Die Verkaufszahlen sonstiger Valve Franchises sind nun nicht großartig anders, als die anderer Spiele (um die drei bis vier Millionen Mal, Portal und Left 4 Dead). Zudem ist Valve auch nur auf Ego-Shooter aus - eine schöne Palette an verschiedenen Genres bedienen sie nicht. Was mit DLCs oder Mikrotransaktionen à la TF2 ist, lass ich hier mal außen vor.

All das hat absolut nichts mit dem zu tun, was ich geschrieben habe. Meine Aussage lautete: "Hast du dir schon mal angesehen wieviele Spiele Valve in den letzten Jahren veröffentlicht hat, wie gut sich die verkauft haben und mit wieviel Mitarbeitern diese erstellt wurden?"

Das ist der Schlüssel. Valve veröffentlicht jedes Jahr ein Spiel, das ist deutlich mehr als Studios vergleichbarer Größe. Diese verkaufen sich hervorragend und sie werden mit einer Handvoll Mitarbeitern erstellt. An Left 4 Dead 2 und Portal 2 arbeiteten gerade mal 60 Personen. Das ist pro Kopf um Welten profitabler als deine angeführten Titel. Man muss keine 20 oder 30 Millionen Exemplare verkaufen um mit einem Spiel ordentlich Gewinn zu machen, entscheidend ist die Differenz zwischen Entwicklungskosten und Einnahmen und diese ist bei Valve-Spielen ziemlich groß und vor allem immer vorhanden. Andere Entwickler müssen ja mit dem Profit aus erfolgreichen Spielen auch die Verluste der Flops kompensieren, das erspart sich Valve. Dazu kommt, dass Valve unabhängig ist, seine Spiele selbst finanziert und deshalb entsprechend mehr Geld von jedem verkauften Exemplar sieht als ein Entwicklungsstudio das an einen Publisher gebunden ist.

Die Anzahl der Mitarbeiter sagt übrigens auch nichts aus. Sehr viele werden sich davon wohl nur um Steam bzw. die Steam-Seite, Support, Foren etc. kümmern. Rein von den "Mitarbeitern" her, steht Naughty Dog bspw. "besser" da in der Statistik, da solche Systemknaller wie Uncharted und The Last of Us mit 100 Leuten weniger als Valve auf die Beine gestellt werden. Aber wie gesagt: Die Anzahl der Mitarbeiter sagt überhaupt nichts aus. Zähl dann doch eher die Anzahl Personen in den Credits und vergleiche dann, wie viele genau am Titel mitgewirkt haben (inklusive Synchronsprecher und externer Mitarbeiter/Tester/etc.).

Das ist doch mein Argument, dass Valve seine hoch profitablen Spiele eben mit so wenigen Mitarbeitern entwickelt. Und die Steam-Mitarbeiter fallen sowieso weg, denn laut der Annahme ging es ja darum, dass Steam nicht existiert und Valve trotzdem profitabel wäre. Ohne Steam hätten sie natürlich keine Steam-Entwickler und Support, usw. Die Zahl der Credits sagt hingegen bei Valve-Spielen nichts aus, da dort immer alle Mitarbeiter angeführt werden, die aktuell dort beschäftigt sind.

 

[Shizzle]

Genau, die ahnungslose Familie oder Mutti von nebenan, kauft sich eher eine für sie unbekannte "Steam Machine" als eine Konsole oder einen normalo PC... is klar...

Diese Zielgruppe wird bereits wesentlich besser bedient als sie Valve je bedienen können wird: mit Konsolen.
Wer eine 9800 nicht von einer 760er unterscheiden kann oder meint ein 4-Kerner von Intel ist nur halb so gut wie ein 8-Kerner von AMD wird sich so ein Teil garantiert nicht holen, da er entweder vor genau derselben Problematik steht oder schnell merkt welchen Fehlkauf er getätigt hat weil nichts flüssig mit entsprechenden Details läuft. Hier stellt sich dann die Frage : Xone oder PS4?

Alle anderen holen oder bauen sich einen richtigen Rechner mit Windows.
Zielgruppe sehe ich bis auf ein paar Freaks keine ernsthafte.

Disposable income: Einige haben es und bereits eine Konsole zu Hause stehen und wollen sich nicht mit den Hardware-Details auseinander schlagen. Ein Blick in Amerikanische Foren, sei es GameFAQs, NeoGAF oder auch Gametrailers genügt: Es gibt recht viele User die neidisch auf PC-Titel gucken sich aber nicht mit den unzähligen Konfigurationsmöglichkeiten auf Newegg.com auseinandersetzen wollen.

Die allgemeine Meinung, dass man 2000$ für einen ordentlichen Gaming-PC benötigt sind nicht besonders alt und stammen von teils gar von unwissenden "Games-Journalisten" sowie "Analysten (M.Pachter)". Der Gaming-PC ist für weite Teile Amerikas eben doch noch eine Pandorra's Büchse.

Wenn es Valve bei HL3 so sehr um das Geld gehen wäre es schon vor 5 Jahren rausgekommen, da man damit mehr Geld machen kann als mit Portal oder L4D. Valve macht sein Geld inzwischen nicht mehr mit den eigenen Spielen.

Jein.

Ja. Valve macht mit Steam momentan mehr Knete als Play-Doh mit Steam. Die eigenen Spiele werden deswegen jetzt aber nicht über Bord geworfen. Valve hat seitjeher extrem hohe Standards an seine eigenen Produkte gesetzt.
Das man die Half-Life 2 Kuh damals melken wollte ist eigentlich an der inzwischen wieder eingestellten Entwicklung des Episoden-Contents klar geworden. Half-Life 2 Episode 4: Return to Ravenholm entwickelt von Arkane (Dishonored; Prey 2) wurde Mid-Production eingestellt.

Es gab jedoch irgendwann in den letzt 5 Jahren einen krassen Wechsel in der Entwicklungspolitik, vermutlich ausgelöst durch die enormen Geldreserven. Wieviel das genau ist wissen wir nicht, da Valve ja ein privates Unternehmen ist, dass nicht am Aktienmarkt gelistet ist im Vergleich zu vielen anderen Publishern.
Die flapsigen Erzählungen aus dem Valve Büro, dass jeder quasi das macht was er will sind jedoch allgemein bekannt.

Dennoch: Wenn ein Half-Life 3 irgendwann mit einem kompletten Entwicklungsteam fertiggestellt wird, wird man schwarze Zahlen damit schreiben wollen. Genauso wie Half-Life 2 mit etwas verspätung Xbox, Xbox360 und PS3 heimgesucht hat, wird auch Half-Life 3 wieder auf Konsolen releasen. Aufgrund der Erfahrung mit Left 4 Dead und Portal 2, wohl sehr viel eher parallel zum PC Release.

 

[Guest83]

Die flapsigen Erzählungen aus dem Valve Büro, dass jeder quasi das macht was er will sind jedoch allgemein bekannt.

Das ist etwas sehr verkürzt dargestellt. Die Regel lautet: Jeder entscheidet selbst wo seine Arbeitszeit und Leistung den größten Wert für das Unternehmen und die Kunden erzeugt. Wenn also jemand ein toller Model-Animator ist und dem Left 4 Dead 3-Team fehlt in dem Bereich Ressourcen, dann dürfte wohl die beste Investition seiner Arbeitszeit das Animieren von Left 4 Dead 3-Models sein. Es gibt halt keinen Manager der ihn zuteilt und er muss es auch nicht machen. Wenn er stattdessen das nächste Steam erfindet, war wohl seine Arbeitszeit besser darin investiert als in das Animieren von Zombies. Wenn das aber nicht der Fall ist und wenn das nicht einmal geschieht sondern immer, dann wird er irgendwann gefeuert. Wobei sowas ja normalerweise gar nicht erst vorkommt, da Valve beim Einstellungsprozess bereits versucht diese Leute so gut es geht rauszufiltern.

Außerdem ist das nicht neu, so funktionierte Valve schon von Anfang an. Nur damals war es halt ein Single-Project-Entwickler mit einer Handvoll Mitarbeitern und begrenzten Budget, da konnte man gar nicht viel anderes machen als eben an dem einen Projekt mitzuarbeiten. Nach der Jahrtausendwende war genau diese Firmenpolitik aber der Grund dafür, wieso es heute Steam gibt. Denn nicht alle Mitarbeiter von Valve empfanden das damals als eine gute Idee und die hätten es lieber gesehen, dass die Leute, die ihre Zeit in die Entwicklung von Steam steckten, bei Half-Life 2 mitgeholfen hätten. In einem anderen Unternehmen wäre genau das geschehen, der Manager hätte sie dem HL2-Projekt zugeteilt und Steam hätte nie existiert, zumindest nicht von Valve.

Dennoch: Wenn ein Half-Life 3 irgendwann mit einem kompletten Entwicklungsteam fertiggestellt wird, wird man schwarze Zahlen damit schreiben wollen. Genauso wie Half-Life 2 mit etwas verspätung Xbox, Xbox360 und PS3 heimgesucht hat, wird auch Half-Life 3 wieder auf Konsolen releasen. Aufgrund der Erfahrung mit Left 4 Dead und Portal 2, wohl sehr viel eher parallel zum PC Release.

Natürlich, verstehe nicht wieso das überhaupt in Frage gestellt wird. Half-Life 2 erschien für Windows, später gab es eine Xbox Verison. Die Orange Box, Left 4 Dead und Left 4 Dead 2 wurden von Beginn an für Windows und Xbox 360 entwickelt. Portal 2 kam für Windows, Xbox 360, Mac und Playstation 3. Jetzt kommt noch Linux dazu und Dota 2 (aufgrund des Spielprinzips PC-only) erschien für Windows, Mac und Linux. Valve weitet also seit Jahren die unterstützten Plattformen aus und jetzt auf einmal sollten sie das genaue Gegenteil machen?

 

[Turrican101]

Du bist nicht der Schnellste, oder? Du hast ja als großen Vorteil von nur einer Konfiguration die Optimierbarkeit angeführt. Wenn du aber auf eine bestimmte Hardware optimierst, läuft das Spiel logischerweise auch auf keiner anderen.

Und seit wann bedeutet "für eine bestimmte Konfiguration optimiert" automatisch "läuft gar nicht auf anderen Konfigurationen"?
Konsolen waren oft genug abwärtskompatibel, aber eben nur dann wenn es der Hersteller wollte. Und ne neue Konsole hatte eben auch keine Probleme ein altes Spiel darzustellen, das nicht extra für sie optimiert wurde.

Hier sind auch wieder Experten unterwegs...

 

[Der Landvogt]

Nenne mir eine einzige Benutzerunfreundlichkeit des Systems, die für eine Steam Machine relevant ist.

Es ging hier um Linux als generelle Gamingplattform, nicht um SteamOS speziell. Aber auch das wird nur als geschlossenes System benutzerfreundlich sein. Wenn du Spiele wie X-Plane extern installieren musst fängt der Spaß erst an.

Nein. Du. Nicht der generelle Windowsnutzer. Der bekommt nur die Updates, die automatisch installiert werden, den Rest bekommt er nie zu Gesicht. Und selbst wenn, mit dem Komfort, den Konsoleros wollen, hätte das immer noch wenig zu tun.

Min Vista wurden die Updates stark vereinfacht, bei Nvidia kann man sich über Updates informieren lassen. Letztendlich bekommst du bei SteamOS aber auch nur den "Schrott" installiert den Valve gerade installiert haben will. Wenn Spiel A damit nicht rund läuft hast du Pech gehabt.

Und ganz ehrlich: wer nicht weiß was ein Treiber ist, ist auch mit SteamOS komplett falsch bedient. Oder werden die Spiele dort automatisch der PC-Konfiguration angepasst? Viele DAUs spielen ja trotz GTX780 mit den Standardeinstellungen. Da kann man sich gleich eine Konsole holen.

Und ich bezahle weniger und bekomme die besseren AMD Treiber, die unter Linux quelloffen sind. Du propagierst immer so gegen Steam und die geschlossene Plattform, gegen DRM und dass die Firmen ja alle nur böses wollen und man ihnen deshalb keine Chance geben soll, nutzt aber Windows und bevorzugst NVidia, die geschlossenste Firma aller Zeiten, die an jeder Ecke versucht, Kundenbindung zu erzwingen. Scheinheiligkeit?

Ich habe zwei Karten von ATI/AMD gehabt. Der Treibersupport bei der 9800 Pro war eine Frechheit und bei der Mobility HD2600 war er sogar noch schlechter. Vor einem Jahr (bis dahin hatte ich letztere) hat es AMD nicht fertig gebracht, dass Flashvideos vernünftig dargestellt werden können. Gibt mal "AMD" und "Blackscreen" in Google ein und wirst feststellen, dass dieses Problem sehr verbreitet ist.
Der miese Treibersupport bei AMD ist ja immer noch Gang und Gäbe. Ich bin froh, endlich auch mal die Karte vernünftig verden zu können seit ich bei NV bin.

Seit ich bei Nvidia bin (Ende 2007, 8800GT) habe ich keinerlei Probleme mehr und aktualisiere die Treiber nur alle paar Monate mal. Ausnahme war am Anfang wo die 8800GT noch ganz neu war und es ca. 2 Monate dauerte bis alle Spiele liefen.

Weißt du, wie oft ich sehe, dass automatische Updates deaktiviert wurden? Ganz schlimm war es u.a. zu XP-Zeiten, als "jeder" ein kopiertes XP besaß und Angst hatte, dass Microsoft dadurch heraus bekommt, dass man eine nicht legale Kopie verwendet. XP AntiSpy wurde verwendet wegen großer Paranoia und Updates im gleichen Rutsch mit deaktiviert.

Das war vielleicht vor 10 Jahren so, bei Win7 ist das anders. Wer heute noch Updates bewusst deaktiviert weiß was er tut oder lässt seinen Rechner alle 2 Monate neu aufsetzen weil er komplett zerschossen ist.

Valve veröffentlicht immer wieder Verkaufszahlen, etwa dass sich Left 4 Dead 2 neun Millionen Mal verkauft hat. Teilweise kann man sie sich ungefähr selbst zusammenbauen, etwa durch die Aussage dass sich Portal 2 auf dem PC öfter verkauft hat als auf den Konsolen.

Und wie viele davon wurden für 5€ verkloppt? Die Zahlen sagen quasi nichts aus. Wenn du alle Distributionsmöglichkeiten zusammenzählst (Retail, Steam(-Sales), Digitale Plattformen, Pyramide) wirst du bei jedem größeren PC-Titel auf ähnliche Zahlen kommen.

Disposable income: Einige haben es und bereits eine Konsole zu Hause stehen und wollen sich nicht mit den Hardware-Details auseinander schlagen. Ein Blick in Amerikanische Foren, sei es GameFAQs, NeoGAF oder auch Gametrailers genügt: Es gibt recht viele User die neidisch auf PC-Titel gucken sich aber nicht mit den unzähligen Konfigurationsmöglichkeiten auf Newegg.com auseinandersetzen wollen.

Die allgemeine Meinung, dass man 2000$ für einen ordentlichen Gaming-PC benötigt sind nicht besonders alt und stammen von teils gar von unwissenden "Games-Journalisten" sowie "Analysten (M.Pachter)". Der Gaming-PC ist für weite Teile Amerikas eben doch noch eine Pandorra's Büchse.

Und genau diesen Leuten wird bei dutzenden verschiedenen Steam Machines genauso viele Fragezeichen im Gesicht stehen. Bei Konsolen muss man sich nur zwischen zwei Herstellern und ggf. der Festplattengröße entscheiden.
Und wenn der DAU dann erst mal merkt, dass die allermeisten PC-Spiele auf dem Teil gar nicht laufen wird er ziemlich schnell sehr enttäuscht sein.

Valve weitet also seit Jahren die unterstützten Plattformen aus und jetzt auf einmal sollten sie das genaue Gegenteil machen?

Die Situation hat sich geändert. Inzwischen tritt Valve in Konkurrenz zu den Konsolen an, auch wenn sie das Gegenteil behaupten weil sie mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit verlieren werden. Wenn sie HL3 gleichzeitig oder zeitnah für SteamOS UND Xone/PS4 rausbringen schwächen sie ihre eigene Plattform enorm. Das wäre so als würden Sony und MS ihre hauseigenen Exklusivtitel plötzlich auf der Konkurrenzkonsole und dem PC anbieten.
Es spricht aber selbstverständlich nichts dagegen HL3 mit mehr als einem Jahr Verspätung auf Xone und PS4 zu bringen. Dennoch wäre der Titel vorerst exklusiv.

 

[Guest83]

Die Situation hat sich geändert. Inzwischen tritt Valve in Konkurrenz zu den Konsolen an, auch wenn sie das Gegenteil behaupten weil sie mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit verlieren werden. Wenn sie HL3 gleichzeitig oder zeitnah für SteamOS UND Xone/PS4 rausbringen schwächen sie ihre eigene Plattform enorm. Das wäre so als würden Sony und MS ihre hauseigenen Exklusivtitel plötzlich auf der Konkurrenzkonsole und dem PC anbieten.
Es spricht aber selbstverständlich nichts dagegen HL3 mit mehr als einem Jahr Verspätung auf Xone und PS4 zu bringen. Dennoch wäre der Titel vorerst exklusiv.

Es hat sich überhaupt nichts zu beispielsweise Portal 2 geändert. Du könntest genauso sagen "Wenn Valve Portal 2 gleichzeitig über Steam und Xbox 360/PS3 veröffentlicht, schwächen sie die eigene Plattform." Valve verdient ein vielfaches von einem über Steam verkauften Portal 2 als von der Konsolenversion. Trotzdem haben sie es gemacht und das nicht zum ersten Mal.

Und nein, Half-Life 3 erscheint auch nicht temporär exklusiv, es kommt für alle Plattformen für die es sinnvoll ist es zu veröffentlichen. Und diese Entscheidung wird ausschließlich von der Art des Spiels, nicht von irgendwelchen Abschottungsgedanken abhängig gemacht. Der einzige Grund ein Spiel Steam-exklusiv zu machen wäre, wenn man die Funktionen die Steam bietet dafür essentiell sind und auf den Konsolen nicht möglich sind. Sollte Half-Life 3 ein ganz normaler Singleplayer-Shooter sein, wird das nicht zutreffen und es wird auch für die Konsolen erscheinen.

Und wie viele davon wurden für 5€ verkloppt? Die Zahlen sagen quasi nichts aus. Wenn du alle Distributionsmöglichkeiten zusammenzählst (Retail, Steam(-Sales), Digitale Plattformen, Pyramide) wirst du bei jedem größeren PC-Titel auf ähnliche Zahlen kommen.

1. Verdient Valve mit einem Verkauf für 5 Euro über Steam ähnlich viel wie andere Entwickler von einem Retail-Vollpreisspiel.
2. Ging es bei der Aussage um ganz was anderes, nämlich um die Verkaufszahlen im Vergleich zu anderen Entwicklern. Auch die bieten ihre Spiele in Sales an.

Valve-Spiele sind sehr profitabel und nur weil Steam möglicherweise (genau weiß es niemand, es wird nur immer wiederholt, weil jeder davon ausgeht, dass Steam soviel einbringen MUSS) noch mehr Geld zusätzlich in die Kassen spült, macht es deshalb die Spiele nicht obsolet. Sonst würde Gabe Newell die rund 250 Model-Designer, Level-Designer, Animatoren, Texture-Artists, Programmierer, usw. entlassen und mit 50 oder 100 Leuten Valve als reine Steam-Firma weiterführen und damit noch mehr Geld machen.

 

[Der Landvogt]

Es hat sich überhaupt nichts zu beispielsweise Portal 2 geändert. Du könntest genauso sagen "Wenn Valve Portal 2 gleichzeitig über Steam und Xbox 360/PS3 veröffentlicht, schwächen sie die eigene Plattform." Valve verdient ein vielfaches von einem über Steam verkauften Portal 2 als von der Konsolenversion. Trotzdem haben sie es gemacht und das nicht zum ersten Mal.

Der Unterschied zwischen Portal 2 und HL3 ist doch der, das man inzwischen eine eigene Plattform hat an der man langfristig etwas verdienen möchte. Bei Portal 2 gab es sonst nur Windows und Valve wusste, dass deren Spiele besonders einfach zu vervielfältigen sind.
Oder warum macht Valve SteamOS? Aus Nächstenliebe? Das wäre das erste Mal in ihrer langen Firmengeschichte. Bisher war man nur auf den EIGENEN Vorteil aus.
Wie gesagt, Steam Machines sollen die direkte Konkurrenz zu PS4 und XOne sein, auch wenn Valve das logischerweise nicht zugibt (wie vieles andere auch nicht). Wenn diese Plattform keine nennenswerten Vorteile bietet kann man sie gleich als Totgeburt abstempeln.

1. Verdient Valve mit einem Verkauf für 5 Euro über Steam ähnlich viel wie andere Entwickler von einem Retail-Vollpreisspiel.
2. Ging es bei der Aussage um ganz was anderes, nämlich um die Verkaufszahlen im Vergleich zu anderen Entwicklern. Auch die bieten ihre Spiele in Sales an.

Valve-Spiele sind sehr profitabel und nur weil Steam möglicherweise (genau weiß es niemand, es wird nur immer wiederholt, weil jeder davon ausgeht, dass Steam soviel einbringen MUSS) noch mehr Geld zusätzlich in die Kassen spült, macht es deshalb die Spiele nicht obsolet. Sonst würde Gabe Newell die rund 250 Model-Designer, Level-Designer, Animatoren, Texture-Artists, Programmierer, usw. entlassen und mit 50 oder 100 Leuten Valve als reine Steam-Firma weiterführen und damit noch mehr Geld machen.

Es geht darum, dass diese Verkaufszahlen höchstwahrscheinlich geschönt sind und somit kaum Aussagekraft besitzen. Die Verkaufszahlen anderer Publisher besteht idR aus den Retailversionen und Digitalverkäufen (der eigenen Plattform) zum Vollpreis. Budgetversionen sind da ausgeschlossen. Das würde die Aktionäre auch nur verwirren.
Wie oft wurde Tomb Raider offiziell für den PC verkauft und wie oft wurde es mit AMD-Grafikkarten verkauft?

Wenn Steam nichts einbringen würde, wäre es schon längst wieder dicht und würde nicht andauernd expandiert werden. Nochmals: Valve macht nichts aus Nächstenliebe sondern aus Geldgier.