Erki schrieb:
PS: Geld spielt erstmal keine direkte Rolle, es geht mir lediglich um den technischen Vergleich
Dann erübrigt sich hier jedwede Diskussion bzw. Beratung. "More is better" - technisch betrachtet zumindest. Selbstverständlich hat man bei höherer Auflösung auf rein technischer Seite nur Vorteile. Da steckt aber ökonomisch viel mehr dahinter, deshalb geht's weiter:
Erki schrieb:
PPS: Hat jemand schon Erfahrung gemacht mit 4k und DLSS? Ist 1440p auf 4k mit DLSS gut oder eher nicht?
Och, da gibt es vielleicht, VIELLEICHT ... ein, zwei oder auch drölfzig (!) diverse Tests, Reviews, Randnotitzen, News usw. von ComputerBase. Ist ne ganz coole Seite, die kann ich wärmstens empfehlen... machen oft sowas
Erki schrieb:
Damit wäre für mich 4K UHD von vorn herein raus. Es ist natürlich immer abhängig davon, was gespielt wird, aber einerseits sprichst du vom Competitive Gaming, andererseits bekundest du, dass dir FPS weniger wichtig sind, als Details.
Das hat vor 25 Jahren (!) schon nicht bei mir gepasst, als wir im ersten Quake noch mit Strafe- und Rocketjumps umhergenudelt sind und das passt heute sicherlich auch nicht. Entweder, oder. Das, was du beschreibst, ist eines der wenigen Szenarien im Leben, in denen es eben KEIN "grau" gibt. Ich bin ja auch nicht nur "etwas" Profisportler. Entweder ich bin's und gehe diesem "Beruf" konsequent nach, oder ich suche mir eine andere Beschäftigung und betreibe den Rest als Hobby.
Dann generell zum Thema Auflösung in Spielen:
Steigende Auflösung, genauso wie steigender Detailgrad (gewählte Grafikoptionen) bedeutet primär eins: steigende Kosten. Deiner CPU ist es vollkommen egal, ob sie 100 FPS bei Full HD oder bei UHD liefern soll, deiner Grafikkarte und deinem Netzteil aber gewiss nicht - und somit auch deinem Geldbeutel nicht. Während die Mehrkosten für ein leistungsstarkes Netzteil sich noch relativ in Grenzen halten, so steigt der Preis bei Grafikkarten schnell von einigen hundert Euro bis rauf in den vierstelligen Bereich.
Was bedeutet das letzten Endes im Spiel selbst?
Wenn du z.B. viel RTS spielst und das Bild sich eher wenig bewegt, dann siehst du vermutlich an sehr vielen Stellen einen Unterschied zwischen niedriger und hoher Auflösung: ich erwähne jetzt mal ganz krass als Beispiel Full HD vs. 4K UHD. Steigt die Bilddiagonale, dann wirkt sich das natürlich umso mehr aus, wobei 27" jetzt kein "großes" Bild darstellt.
Wie sieht es jedoch bei z.B. schnellen Shootern, Rennspielen und generell actionlastigen "fast paced" Titeln aus, oder auch Rollenspielen, in denen man sich permanent bewegt und die Welt äußerst lebendig ist? Im Standbild siehst du selbstverständlich die Unterschiede - im normalen Spielgeschehen verschwimmen diese jedoch und rücken stark in den Hintergrund. Gleiches gilt auch für höchste Detailstufen, die sich in der Regel (oft auch beim Standbildvergleich) kaum bis gar nicht von ein, zwei Stufen darunter unterscheiden.
Was möchte man beim Gaming also erreichen? Ich für meinen Teil möchte Immersion. Ich liebe es, in Spiele eintauchen zu können und dafür benötige ich das klassische audiovisuelle Erlebnis. Auflösung ist dabei - zumindest für mich - deutlich weniger wichtig, als ein immens großes Bild. Ich wüsste z.B. gar nicht, wie ich noch ohne meine Leinwand (3,2 Meter Diagonale bei "nur" Full HD) noch so richtig in's Spielgeschehen abtauchen sollte. Der Audio-Part über ein entsprechendes Setup sorgt dann für den restlichen Immersionsgrad.
Ja, mit 4K UHD könnte ich den Immersionsgrad vermutlich weiterhin steigern, jedoch steht der Kosten-Nutzenfaktor hier in keinem Verhältnis. So schon empfinde ich Full HD als alles andere als zu niedrig aufgelöst, trotz der immensen Bildgröße und ein nativer (kein Pixelshift) 4K UHD-Projektor kostet schnell mal 5000 Euro aufwärts - von der nötigen Hardware im PC reden wir hier noch gar nicht.
Von daher bin ich beim Gaming diesbezüglich erz-konservativ und rate im Zweifelsfall auch exakt immer dazu: bleib bei Full HD, alles andere ist nur mit deutlichem, finanziellen Mehraufwand sinnvoll umsetzbar.
Und beim Arbeiten?
Das genaue Gegenteil. Zwar ist hier Bildfläche auch enorm wichtig (je nach auszuführender Arbeit), aber die Pixelanzahl kann hier eigentlich kaum groß genug sein. Eine ordentliche Mischung aus Bildfläche, Bildpixel UND idealerweise einem Dual- oder Triple-Monitor-Setup entspricht hier meinen persönlichen Vorstellungen.
Ich trenne diese beiden Aufgaben "Gaming" und "Arbeit" also strikt.
Das sind lediglich meine 2 Cents (sehr ausgedehnte 2 Cents, zugegeben ^^), aber wie du ja sagtest, du wolltest gern Input verschiedenster Art. There you go
