16 W Core i3 530 Komplettsystem @ Standard V

[andi9780]

Hi Leute ,

Gibts eigentlich ein H67 Board von MSI oder nur das H61 hier

http://geizhals.at/deutschland/a622399.html

Was genau ist der Unterschied zwischen H67 und H61

 

[DDD]

http://www.hardwareluxx.de/community/f12/unterschiede-zwischen-p67-h67-h61-und-z68-794464.html

 

[Krautmaster]

ich hab n Harcore Test gefunden:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2100t_11.html#sect0

@timo82

nimm das genannte Zacate Board und eine Case mit passivem Netzteil in welches noch ne Platte reingeht. Wenn du Platz brauchst würde ich einfach ne 3,5" Green verbauen.

 

[timo82]

@timo82

nimm das genannte Zacate Board und eine Case mit passivem Netzteil in welches noch ne Platte reingeht. Wenn du Platz brauchst würde ich einfach ne 3,5" Green verbauen.

Genau das ist jetzt mein Plan. ICh werde wohl dieses Board:

https://www.computerbase.de/preisvergleich/a617576.html
MSI E350IS-E45, A50M (PC3-8500U DDR3)

kaufen. MSI mag ich lieber, als ASrock. Sonst sind die ja identisch, oder?

Beim RAM weiß ich nicht genau, ich möchte gerne 2Gb haben (in einem Modul). Tun die sich überhaupt viel beim Verbrauch?

Da ich etwas Platz brauche wirds wohl die WD caviar green 1TB.

Beim Gehäuse weiß ich noch nicht. Vielleicht dieses

https://www.computerbase.de/preisvergleich/a461713.html
Gigabyte MIB T5140, 65W, Mini-ITX

Wäre top, wenn mir noch jmd beim RAM hilft!

 

[Krautmaster]

http://geizhals.at/deutschland/a613374.html oder
http://geizhals.at/deutschland/a338251.html

Als Platte könntest auch sowas nehmen, schenkt sich im Preis ja nicht viel und Platz schaded nie.
http://geizhals.at/deutschland/a567146.html

Das MSI Board bietet sich wegen dem SPIDF / Coax auch an. Gerade wenn es um Musik geht.
Dann aber das hier: http://geizhals.at/deutschland/a609989.html

Solltest gut passiv betreiben können wenn du die Abdeckung am Kühler entfernst.

 

[timo82]

Okay dann nehme ich das Board:

http://geizhals.at/deutschland/a609989.html

Bei den Platten bleibe ich bei WD caviar green. Davon habe ich schon 6 Stück und die laufen super!

RAM scheint also total egal zu sein. Du hast den billigsten ausgesucht, ne?

 

[Floletni]

Wie gesagt, jedes Watt zählt und in der Zusammenfassung/Fazit steht, xbitlabs will den 2100T nicht in den Himmel loben und den Eindruck erwecken gekauft zu sein...aber eben diesen Eindruck erwecken sie...jedenfalls bei mir. Der gleiche Tester hat vor ein paar Wochen nämlich ein MSI-Board getestet und Überraschung, Überaschung, es kommen leicht andere Werte heraus:

7,3 Watt gegen 12,8 Watt... das ist dann doch schon ein "leichter" Unterschied, aber man will ja Intel nicht loben: Ehre wem Ehre gebührt. Es geht um jedes einzelne Watt. Wers glaubt wird selig. (Die anderen Werte bewegen sich auch unterhalb des i3)

Du hast dir wohl bloß die Balken angeschaut. Im Test wurde geschrieben das das Gigabyte-Mainboard was getestet wurde nicht das Effizienteste ist.

"One of the good examples could be the recently reviewed MSI E350IS-E45 mainboard, which power consumption in idle mode was only 7.3 W. It means that good AMD Brazos mainboards can in fact beat Core i3-2100T in idle mode when it comes to energy-efficiency."

Auch schrieben sie über den Preis, der bei dem E-350 gering ist im vergleich zu Intel Plattform. Nur ging es wie die Überschrift schon sagt um den Stromverbrauch/Effizienz. Der i3 leistet da mehr bei einem ähnlichen Verbrauch als der E-350.

Auf das MSI haben sie verzichtet, weil sie gleichzeitig noch die Mainboards getestet haben. Also nicht alles wo AMD in einem Test nicht erster ist, wird AMD schlecht geredet. Für Netbook- sowie Tabletlösungen kann man ihm immer noch dem Atom vorziehen. Das war auch AMDs Ziel. Dem Atom einzuheißen. Das haben sie geschafft.

Mit den ULV/CULV`s (oder wie man auch die T-Serie nennen will) ist nun mal sehr stark. Das holt man nicht so schnell rein. Dafür spielen diese Prozessoren auch in einer anderen (Preis-) Gewichtsklasse.

Bin durch diesen Test nen Stück ins straucheln gekommen, vom geplanten 4 Kern hin zum 2 Kern.

 

[Krautmaster]

sooo grad neuen Tv bestellt =)

http://geizhals.at/eu/a515581.html

Komischerweise gibts den bei Amazon grad iwi billiger:

http://www.amazon.de/LG-Electronics-55LX9500/dp/B003EEYCKI/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1303114033&sr=8-1

rofl

 

[andi9780]

Hey Leute ,

Kann ich eigentlich alternativ auch das Intel Q67 ITX Board nehmen anstatt dem H67 oder ist das nichts so stromsparend wie das H67!

Ich hatte immer noch gern ein Intel Board , bekomme aber nirgends eins weil die retail überall ausverkauft sind !

 

[deadohiosky]

@Floletni

Ja, ich habe mir nur die Balken angeschaut, des Lesens bin ich leider nicht mächtig (komisch, Schreiben kann ich aber).


Das GB-Board ist das einzige der E-350 Boards das durchgängig 20-30% über dem sparsamsten, also dem MSI liegt, das kann man auch in der ct' 6/2001 nachprüfen, in der 5 Boards getestet wurden.


Es geht auch nicht um idle sondern um die ganze Testreihe, deswegen habe ich ja die beiden Tests verlinkt. In jedem dieser Tests kommt das MSI in der Leistungsaufnahme als "Sieger" heraus. Und dabei geht es natürlich überhaupt nicht um Performance pro Leistung(Watt), das ist ein ganz anderer Hut. Da ist ganz logisch der 2300T der Sieger.

Die Überschrift sagt eben nichts aus. Jedes Watt zählt heißt für mich je niedriger je besser und das MSI und alle anderen E-350 Boards (von Sapphire, Asrock, und sogar das Asus obwohl es passiv gekühlt ist) sind eben sparsamer als das GB. Und das MSI ist bei jedem Benchmark der die Leistungsaufnahme testet auch "sparsamer" als der 2300T. Das heißt aber nicht das der E-350 effizienter ist.

Ich möchte auch noch mal auf den Anfangspost dieses Threads hinweisen, bei dem festgestellt wird dass das GB-Board im Schnitt den höchsten Gesamtverbrauch hat, daher wäre es für einen ULP-PC nicht geeignet. Ich hoffe wir gehen da d'accord.

Genauso wenig ist eben das GB-Board dafür geeignet, das Asrock stellt hier das beste P/L-Verhältnis dar, ca. 20% mehr Aufnahme idle (laut heise) und sonst unter 10% höhere LA als das MSI.

Warum hat man das GB genommen, wenn das MSI schon zur Verfügung stand und offensichtlich die Werte des ersten Tests wieder verwertet wurden siehe D525 "Performance, a dessen Werte auch bis auf die letzte Zahl mit den vorherigen Leistungsaufnahmeergebnissen übereinstimmt. Zufall? Oder einfach copy&paste. Der Eindruck entsteht, wenn man bedenkt dass es die gleiche Testerin ist.


Es wird zwar auf das MSI hingewiesen, die Conclusion/ das Fazit ist aber. Der 2300T ist der strahlende Held er ist nicht nur sparsamer, er ist dabei auch noch deutlich performanter und dadurch logischweise höchsteffizient.

Das bleibt hängen, nicht eins zwei Nebensätze, wo gesagt wird, das MSI könnte sogar sparsamer sein (nicht effizienter als der 2300T).


@Krautmaster, liest du deinen eigenen Thread durch?

 

[Krautmaster]

jep deswegen würde ich auch zum MSI raten Zacate raten, weile s durch SPDIF auch das rundere Paket bildet. Dass die Intel CPU mit ausgereiftem 32nm Prozess effizient ist ist klar, dennoch kann man Zacate für diverse Aufgaben Gebiete schon empfehlen. Vorallem zb für den angefragen MusikPC ist er doch wunderbar.

MSI macht sich gerade ohnehin einen namen was die Effizienz angeht. Egal ob die H67 oder die Zacte Platinen, MSI ist meist vorne dabei.

Ein i3 2100T setting ist auch wesentlich teurer.

 

[deadohiosky]

Dieser xbitlabs Test macht mir eben auch Bauchschmerzen, weil sie auch in früheren Test schon einige merkwürdige Vergleiche gezogen haben bzw. ein fragwürdiges Fazit daraus gezogen haben.



Und definitiv wurden die Testergebnisse des D525 Systems lediglich kopiert, ich habe mir nämlich die Tests die man vergleichen angeguckt, jedes einzelne Ergebnis stimmt auf die Kommastelle überein mit dem E-350 Test. Das ist schlichtweg nicht möglich. Es gibt immer eine kleine Toleranz, und wenn es auch nur eine Stelle hinter dem Komma ist, die sich verändert, das reicht ja schon.

Das GB schneidet sogar mal schlechter, mal besser ab, was darauf hindeutet dass sich die Werte in einer typischen Fehlertoleranz befinden, nicht jedoch das D525, exakt die gleichen Werte. Warum konnte man dann nicht die MSI-Werte zum Vergleich nehmen?

Das hätte ja das Ergebnis "verfälscht": 2300T effizienter:ja. sparsamer: nein.


Und auch das Fazit an sich ist absurd: GB/AMD ist nicht sparsamer, könnte es aber auf einer anderen Plattform sein. Was soll das denn aussagen? Die Testergebnisse ergeben doch ein ganz anderes Bild. Das soll für mich als Legitimation des Fazits dienen, und das macht als informierter Leser doch schon sehr wütend.

 

[Krautmaster]

achso ja, grad erst gesehn, dass du schon länger den test im Auge hast (Seite zurvor).

Joa beim Vergleich gegen den 2100T würde das MSI besser dastehen, das verzerrt den ganzen Test etwas. Aber wenn ich eherlich bin gebe ich auf den Test generell nicht viel wenn ich mir das Testystem und Netzteil anschaue udn die Art wie verglichen wird.

 

[deadohiosky]

Ja, richtig. Die Werte sind zwar untereinander vergleichbar, aber es ist wohl schon ein Insiderwitz, dass so gut wie jede "seriöse" IT-Seite nur noch "hocheffiziente" 800(+) Watt Netzteile ihr Eigen nennt um Lasten bis maximal 70-100 Watt zu ermitteln.


Leider schauen sich dann aber andere Menschen diese Tests an und kommen zu der Auffassung dass Brazos extrem stromhungrig ist und sogar eine vollwertige CPU bessere Werte liefert.

 

[Krautmaster]

@ deadohiosky

naja ich würde dem Test jetzt keine große Besucherbandreite zuordnen.
Unter 30W Systeme / Tests sind immer noch sehr selten. Es geht ja um die effizientesten Systeme, da ist das 2. beste nicht = extrem strom hungrig ^^.

@TV

hrhr das mim TV hab übrigens deswegen gepostet:



2 Händler hatten ihn für ~1370€ drin, jetzt ist er wieder bei:

http://www.amazon.de/LG-Electronics-55LX9500/dp/B003EEYCKI/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1303130730&sr=8-1

2037,99€ O.o

Egal, bestellt hab ich ihn

 

[Floletni]

@deadohiosky

Warum sie nicht die Werte des MSI dazu geschrieben haben, kann ich die leider auch nicht erklären. In den Kopf des Schreibers kann ich leider noch nicht schauen.

Wie ich schon geschrieben hatte haben sie diesmal nicht auf MSI gesetzt, weil die Mainboards auch getestet wurden. An der Stelle wäre ein Link zum alten Test schön gewesen, wenn sie schon nicht die alten Balken mit rein nehmen.

We will also discuss new Mini-ITX mainboards: Gigabyte E350N-USB3 (AMD Brazos platform) and Zotac H67-ITX WiFi (for LGA1155 processors).

Das es nicht nur um die Watt geht, steht in der zweiten Überschrift:

The variety of components for small energy-efficient systems keeps growing day by day. In this review we are going to talk about energy-efficiency processors: AMD E-350 (Zacate) and Intel Core i3-2100T (Sandy Bridge).

Wegen der habe ich das ganz nicht so eng gesehen. Der i3 ist nun mal Effizient.

 

[deadohiosky]

Naja, für die Aussage "Sandy Bridge ist hocheffizient" hätte ich aber keinen weiteren Test gebraucht, das wusste ich und der Großteil der informierten Leser schon vorher.

Und genau deswegen finde ich die Überschrift einfach lachhaft.

Ich wiederhole nochmals, wenn es um jedes Watt gegangen wäre, hätten sie das MSI (dazu)genommen, spätestens als klar wurde, dass das GB wesentlich mehr "verbraucht" als das MSI. Das wurde aber verschwiegen, und nur mit Halbsätzen darauf hingewiesen, es hätte, könnte, dürfte auch anders ausgefallen sein wenn sie ein anderes Board benutzt hätten. Das ist für mich Verschleierung, eine Täuschung um das verfasste Fazit nicht zu gefährden.

 

[Krautmaster]

gigabyte ist halt ne gängige Marke. ich denke nochmals alles zu testen mit MSI war... naja man hätte besser darauf hinweisen sollen oder direkt die MSI Ergebnisse reinnehmen müssen.

Schreib den Herren doch ne Mail =)

 

[DDD]

wenn man bedenkt dass es die gleiche Testerin ist.

Ilya ist ein männlicher Vorname

Ich glaube denen was zu schreiben hat nicht soviel Sinn, in den Comments hat es auch schon jemand angemerkt
http://www.xbitlabs.com/discussion/58674.html

 

[deadohiosky]

Uups, ich war mir nicht sicher... hab dann einfach wegen dem "a" am Ende einen weiblichen Namen angenommen.


Ja, die haben sich auch schon in den comments beschwert, nutzen wird es nichts. Eine mail zu schreiben bin ich mir auch zu schade, um ehrlich zu sein.