1700X vs 7700K + MB + RAM

[MK one]

@zerozerp

wie schön das zu CPU - Z erwähnst...

@3,9 Ghz hat mein Ryzen jetzt 2238 Single Core und 20168 Multicoreleistung , ok - mein alter Lüftkühler spielt auf dauer bei 3,9 Ghz nicht mit bei Volllast mit aber es kommt für 55 Euro ne AIO Wakü ( seidon 240v ) sobald das AM4 Kit Montagekit beiliegt

dann ist es kein Problem mehr , bei 4 Ghz ist mir der Nutzen im Vergleich zum Mehrverbrauch einfach zu gering



Cpu Z liegt dem Ryzen .... 288 Zähler ist deine Single Core Leistung höher = ca 11 Prozent , meine Multicore dagegen 9130 höher = 82 Prozent über deiner ....

 

[Vanilla2001]

^^ Ja, dafür muss er aber den Takt auf 5GHz aufreißen.

Letztendlich frag ich mich aber , wenn man für 10% mehr Zähler 25% mehr Takt benötigt, wo ist denn da genau der IPC Vorteil?

Was ich auch immer nicht verstehe, warum genau 5GHz? 4,5Ghz klingt nicht soviel, ich weiß. Sollen die IPCs exponentiell ansteigen ab 5GHz? Wenn ich manche Leute sehe die 4,5GHz mit einer Corespannung von um die ~1,1xV schaffen, würde mir nie im Traum einfallen für die letzten 10-Prozent Rechenleistung die Spannung auf über 1,3V zu heben.

Ich meine ein Spiel / Anwendung die richtig beschissen läuft wird durch die 10% richtig fluffig?

Das ist wie Turbo statt Hubraum. Ich mag da eher Hubraum.

 

[Unlimited1980]

hab mich damals beraten lassen in mehreren foren inklusive diesem hier und jeder sagte "kauf einen i5, die i7s bringen nix fürs gaming".

So falsch war die Beratung damals nicht.

Zum einen: Niemand konnte zu dem Zeitpunkt ahnen, dass Ryzen so einschlägt!
Zum anderen: du hast die Grundlagen geschaffen, jederzeit zu einem i7 upzugraden, wenn du diesen benötigen solltest.
Außerdem: du hast ggü dem überteuerten i7 Geld gespart. Künftige i7 werden deutlich billiger. Der i7 in seiner aktuellen Form ist ein Abzockerprodukt. Im Vergleich zum i5 minimal mehr Diefläche, sprich quasi gleiche Produktionskosten wie der i5, aber 50% teuerer. Jeder, der vom i7 abgeraten hat, hat recht.
Zuguterletzt: es wird mindestens noch eine, sehr wahrscheinlich sogar 2 Generationen auf dem Sockel 1151 geben. Somit hättest du also anstatt eines "Abzocker i7" einen "Future i7", wo Intel sich die Abzocke der letzten Jahre nicht mehr erlauben kann.

Wie hoch schätzt ihr eigentlich die Wahrscheinlichkeit ein, dass Intel aufgrund der neuen Konkurrenzsituation mit AMD mehr als 4 echte Cores auf dem Sockel 1151 launched?

 

[Iscaran]

Wie hoch schätzt ihr eigentlich die Wahrscheinlichkeit ein, dass Intel aufgrund der neuen Konkurrenzsituation mit AMD mehr als 4 echte Cores auf dem Sockel 1151 launched?

Nahezu 0.

Es ist doch schon gesagt worden, dass im Herbst ein neuer Sockel kommt...dort gibts dann die Konterprodukte für AMDs AM4 Plattform.

 

[Banned]

Wo wurde das gesagt?



Meines Wissens ist es noch nicht sicher, ob ein neuer Sockel für Coffee Lake kommt, oder ob es nur einen neuen Chipsatz gibt. Was aber am Ende wohl zu dem selben Ergebnis führen wird: 170 und 270 etc. werden nicht unterstützt werden IMO.



Der neue Sockel 2066 ist für Skylake-X, also die High-End Plattform.

 

[Iscaran]

Jo stimmt 2066 ist die neue Enthusiast lösung.

für die Mainstreamer ist es noch nicht sicher...nur dass es bislang bestenfalls Pläne für eine 6Kern CPU auf Sockel 1151 gibt...aber auch das eher Gerüchte.
Gesichert ist nur die Neuaflage von 4Kern Taktmonstern
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/kaby-lake-x-skylake-x-coffee-lake.58164/

Ich denke eher das nach 2066 noch ein Mainstream sockel kommt. Dieser wird dann die neuen 6+ Kern CPUs bekommen.
Für den alten gibts 1151 gibts dann noch ne zeitlang shrink+takt verbesserungen und ähnliche kleinigkeiten.

EDIT:
http://www.gamestar.de/hardware/prozessoren/intel-core-i7-6700k/intel_coffee_lake,924,3305592.html

Ob das bedeutet, dass die Desktop-Versionen vielleicht weiterhin mit dem aktuellen Sockel LGA1151 kompatibel bleiben, ist nicht bekannt. Aufgrund der zusätzlichen Kerne und der doch recht langen Zeit bis zur Veröffentlichung erscheint aber ein neuer Sockel recht wahrscheinlich.

Bei Intel würd ich sogar fast sicher davon ausgehen...die Wechseln die Sockel ja schneller als manch einer die Unterhosen...

EDIT2:
https://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-13-september-2016

Davon abgesehen ist zu dieser Roadmap natürlich noch ein offener Punkt der benutzte Desktop-Sockel für Intels Coffee Lake. Bisher halt Intel einen Prozessoren-Sockel immer bis zu ersten Prozessoren-Generation in einer neuen Fertigung gehalten – ergo müsste der mit Skylake eingeführte Sockel 1151 eigentlich bis zur ersten 10nm-Generation in Form von Cannon Lake reichen. Aber da das Sockel-Wechselspiel bei Intel immer auch den Zweck hat, jahreslanges Aufrüsten zu verhindern und da gleichzeitig bei Coffee Lake auch erstmals (bei Intel) Sechskern-Prozessoren im Consumer-Segment angeboten werden, dürfte Coffee Lake somit wohl doch einen neuen Desktop-Sockel mit sich bringen. Der aktuelle Sockel 1151 wird somit nur für Skylake und Kaby Lake nutzvoll sein, nicht aber darüber hinaus.

 

[Banned]

für die Mainstreamer ist es noch nicht sicher...nur dass es bislang bestenfalls Pläne für eine 6Kern CPU auf Sockel 1151 gibt...aber auch das eher Gerüchte.

Nee, die wird sicher kommen (alleine schon wegen Ryzen). Hab das schon von so vielen Quellen gelesen. Ende 2017 werden die ersten Coffee Lake CPUs kommen (wahrscheinlich erst mal nur mit hochgezüchtetem Quadcore) und Anfang 2018 kommt dann ein Sechskerner.

 

[Unlimited1980]

Ich bin jetzt verwirrt... Wird es jetzt noch eine ganze zeitlang neue Prozessoren für den Sockel 1151 geben, oder nicht?
Fals ja, wie sieht es aus mit 6-Kernern?

Irgendwie schreibt ja jeder etwas anderes...

 

[aldaric]

Die meisten Hardware-Seiten gehen davon aus, dass der 6-Kern CPU von Intel, als Reaktion auf R7 kommt, aber erst anfang 2018 mit einem neuen Sockel.

1151 wird, wenn überhaupt noch, nur noch Shrinks der jetzigen 4 Kern + HT Cpu's bekommen. Sprich evtl. nen i7 8700k als Beispiel.

 

[Iscaran]

Neue Prozessoren von Intel kommen sicher - aber es ist noch unsicher ob für LGA 1151 oder ob eine neuer Sockel kommt.

Die neuen Enthusiast CPUs jedenfalls bekommen SICHER Sockel 2066...

Meiner Einschätzung nach kommt im Winter auch eine neuer CPU-Sockel zumindest für die "besseren" Mainstream CPUs...
Meiner Einschätzung nach kommt für 1151 bestenfalls 4Kern Updates....selbst die 6Kerner halte ich für unwahrscheinlich.

Aber das ist nur meine Einschätzung. Offiziell ist von intel bislang nichts bis auf die Aussage dass Kaby-X CPUs kommen und dann auch Cannonlake CPUs...aber für welche Plattformen hat man noch nicht gesagt.

 

[Unlimited1980]

Alright, jetzt ist es klar!
Vielen Dank für die Einschätzungen!

 

[.Sentinel.]

Cpu Z liegt dem Ryzen .... 288 Zähler ist deine Single Core Leistung höher = ca 11 Prozent , meine Multicore dagegen 9130 höher = 82 Prozent über deiner ....

Ja- Die höhere IPC gepaart damit (siehe unten), kann wirklich ordentlich was reissen - Gerade wenn extrem hoch getaktet wird (4,5GHz+ -> War auch schon bei Sandybridge so):


Das nenne ich smooth and responsive (Latenzen)... Die min FPS und Frametimes danken es einem extrem...
Keine Ruckler mehr in Streaming- Engines. Wenn Bandbreitenintensive Hintergrundtasks laufen, gibts kaum mehr eine Beeinträchtigung (z.B. Videostreaming ins Netz).

Ruckeln beim Streaming wird leider allzu oft auf irgendeine CPU Leistung geschoben... Dass vielleicht einfach das Speicher- Subsystem zu schwach ist, weil ja der 2133er RAM lt Empfehlungen hier immer dicke ausgereicht hat bei den Beratungen, daran denkt keiner...

Anwendungen wie Photoshop profitieren...
http://www.techspot.com/articles-info/1171/bench/Photoshop.png

Encoding ebenso:
http://www.techspot.com/articles-info/1171/bench/HandBrake.png

Das mal wieder zum Beweis, dass nur Rechenpower und Kerne auch nicht abendfüllend sind...
Die Plattform und die Bedingungen drumrum müssen auch stimmen.

 

[imaginez]

Da ich eben den neuen API-Overhead Test gemacht hab beim 3D Mark.

i7 7700 deutlich schneller als der Ryzen 7 auf 4.1 GHz mit Vulkan.

Auch bei mir kommt da ein nettes Ergebnis bei raus.



http://www.guru3d.com/news-story/qu...v2-3-3663-vulkan-api-overhead-benchmarks.html

Und noch 4K:


bei DX12 sieht man deutlich das Stocken wenn die Frametimes zu hoch werden. Bei Vulkan läuft es total smooth, krasser Unterschied.

 

[MK one]

tja - hab leider nur die Testversion daher fehlen einige Werte
was man jedoch klar erkennen kann ... mein L2 + L3 Cache haben eine 25 - 40 Prozent höhere Leistung als deiner
Der L1 Cache ist langsamer , kein Wunden 3,8 GHZ gegen 5 Ghz.... demzufolge ist dein L1 ca 20 - 25 % schneller

Dein Speicher hat Quad Channel und DDR4 4100 jedoch "nur " 58407 beim lesen = 14,24 gb pro mhz DDR4
Mein Speicher läuft mit 2933 , Dualchannel - trotzdem 43697 beim lesen = 14,83 gb pro Mhz DDR4 , hätte ich 4000 er und das AMD update das im Mai kommen soll das die Teiler hochsetzt hätte ich da 59320 stehen .... ( 14,83 * 4000 )

ich weiss das hinkt , aber soooo besonders viel scheller - trotz der 5 Ghz , bist du nicht ...

Ergänzung (23. März 2017)

https://www.hardwareluxx.de/index.php/news/software/benchmarks/34730-3dmark-api-overhead-test-amd-besser-als-nvidia-dx12-und-mantle-ebenbuertig.html

AMD Mantle 12 % schneller als DX12
"Für eine Radeon R9 290X steht uns auch der Mantle-Test zur Verfügung. Hier sieht der 3DMark-Test die Mantle-API sogar vor DirectX 12. Der Vorsprung liegt bei 11,75 Prozent. "

hmm , und der Guru 3D Test sieht DX12 schneller an als Vulkan ..

da passt was nicht ... Vulkan ist zwar nicht mantle aber ich schätze mal irgendwer hat mist gebaut ...

 

[imaginez]

Dein Link ist aus 2015.

 

[.Sentinel.]

@MK one
Die Leistungswerte des Durchsatzes ist bei den Caches sehr schwankend. Je nachdem, was ich im Hintergrund grad abläuft...
Außer beim L1 Cache- Da bleiben die Werte durchgängig immer gleich.
War gerade zu faul da alles zu überprüfen und abzustellen, weil es mir darum garnicht geht. Könnte Dir auch Werte hinbenchen, wo im L3 Cache dann 400GB/Sek stehen. Aber wie gesagt...

Es geht mir um die Latenzen, also die Zeit, die das System braucht, um auf Daten zugreifen zu können. Die sieht man bei Dir im L2 und L3 Cache leider nicht.
Zudem:Wie Du unten sehen kannst, ist es Dual- Channel Betrieb.

Kabylake kann kein Quadchannel...

 

[MK one]

ups ... kommt davon wenn bei den Artikeln kein Datum beisteht ...

OK also kein Quad channel beim 7700 - ändert an der generellen Aussage nichts

und das ein Benchmark der ja den Cache und Speicherduchsatz misst , bei L2 und L3 beliebige Werte ausweisen soll , finde ich etwas merkwürdig , dann könnte man das ganze ja getrost weglassen weil eh nicht vergleichbar

 

[.Sentinel.]

@imaginez
Hab das jetzt auch mal gemacht... Vulkan ist eine Wucht...


Es lebe der Fortschritt...

Ergänzung (23. März 2017)

und das ein Benchmark der ja den Cache und Speicherduchsatz misst , bei L2 und L3 beliebige Werte ausweisen soll , finde ich etwas merkwürdig , dann könnte man das ganze ja getrost weglassen weil eh nicht vergleichbar

Stimmt schon- Habe mich auch gefragt, wieso das so ist und was das dann für einen Sinn ergibt. Man müsste ja dann jeweils bei den Messungen komplett sein System säubern, alle Tasks beenden, hoffen, dass sonst nichts anspringt (Indexdienst/Intelligenter Hintergrundübertragungsdienst und und und...).

Nicht befriedigend. Solche Tests kann man wohl nur machen, wenn man einen DOS- Test entwickelt, der gleich beim Booten anspringt.
Die Latenzen werden allerdings bei mir immer +- 0.1 exakt gleich gemessen und haben deswegen für mich schon eine konsistente Aussagekraft...

 

[MK one]

hmm , sieht ganz so aus als bräuchte Vulkan ne kleine Ryzen Optimierung ..


denn der DX12 Durchsatz ist höher als der bei Vulkan ... - mit 22.100.000 DX12 der von Vulkan 20.790.000

dabei nutzt Vulkan quasi von anfang an die Graka voll aus , während dx12 sich da etwas zeit lässt
Grafik unter Überwachung

von links nach rechts : 1 Grafik dx11 single Thread dann dx11 Multithread , DX12 , rechts aussen Vulkan

Der DX 12 wert mit meiner rx480 und ryzen (22,1 mio) entspricht in etwa dem von imaginez Intel 7700 mit der 1070 (22,9 mio )

@ zerozerp - klar , deine 1080 + 5 Gz hauen mehr raus , dafür kostet deine 1080 das 3 fache der Rx 480 oder seit dem die 1080 TI raus ist , immer noch das 2 - 2,5 fache ... für 50 Prozent mehr Leistung - zumindest in diesem Benchmark

und hier mal ohne SMT

Vulkan Leistung ist sogar nen bisschen höher - jedoch fehlt die absolut gleichmässige Auslastung der Graka