Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
1920x1200 oder 1920x1080 für's gaming ?
- Ersteller °Deluxe°
- Erstellt am
Aenergy
Ensign
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 135
Ich würde sagen der (wahrscheinlich) teurere 1920x1200 Monitor, da er HD filme mit kleinen Rändern anzeigt, und das 16:9 Bildverhältnis empfinde ich als "abnormaler" als 16:10.
Da hat man halt mehr Bildfläche.
Aber zum spielen merkst eig keinen unterschied. Die meisten (aktuellen) Spiele können beide Auflösungen.
Kannst ja mal in einen Laden gehen und anschauen, welches Bildverhältnis dir besser gefällt.
Da hat man halt mehr Bildfläche.
Aber zum spielen merkst eig keinen unterschied. Die meisten (aktuellen) Spiele können beide Auflösungen.
Kannst ja mal in einen Laden gehen und anschauen, welches Bildverhältnis dir besser gefällt.
freshprince2002
Captain
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 3.759
1920x1200 braucht für Games etwas mehr Leistung als 1920x1080.
Für Filme machts keinen Unterschied, wenn du Filme über den PC schaust.
Willst du an den Monitor aber evtl. einen BD-Player anschließen, dann definitiv 1920x1080, da nur so das Bild nicht gestreckt und somit verzerrt wird.
Für Filme machts keinen Unterschied, wenn du Filme über den PC schaust.
Willst du an den Monitor aber evtl. einen BD-Player anschließen, dann definitiv 1920x1080, da nur so das Bild nicht gestreckt und somit verzerrt wird.
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.653
Gehupft wie gesprungen. Ich weiß gar nicht warum man sich da so ne Platte drüber macht :-)
Und ein BR-Bild wird doch nicht gestreckt und verzerrt, das bekommt Balken.
Immer daran denken, die 200 Pixel zusätzlich in der Höhe musst Du beim Surfen im Forum nicht scrollen.
Und ein BR-Bild wird doch nicht gestreckt und verzerrt, das bekommt Balken.
Immer daran denken, die 200 Pixel zusätzlich in der Höhe musst Du beim Surfen im Forum nicht scrollen.
Revolution
Commodore
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 4.965
Na ja das macht jetzt den braten auch nicht mehr fett.1920x1200 braucht für Games etwas mehr Leistung als 1920x1080.
Ich würde aber zum 1920x1200 greifen die Pixel merkst du im Desktop Betrieb und beim Arbeiten deutlich.
Filme sind eh so ne Sache da die wenigesten 16:9 also 1080 sind sondern im Kinoformat und da hast du immer deutliche schwarze balken. Von daher 16:9 nur wenn du viele Serien schaust die sind nämlich 16:9 im gegensatz zu Filmen.
freshprince2002
Captain
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 3.759
Aber nur, wenn man das Interpolationsverhalten im Monitor selber definieren kann! Das können nur die wenigsten Monitore.HisN schrieb:Und ein BR-Bild wird doch nicht gestreckt und verzerrt, das bekommt Balken.
Ein BD-Player schickt die Auflösung 1920x1080 raus. Und der Monitor macht dann das, was er auch mit einer kleineren Auflösung aus einem PC macht: er interpoliert es uns streckt es auf die gesamt Bildfläche -> Eierköpfe.
Zuletzt bearbeitet:
Fireball89
Captain
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 3.498
@Revolution: Ja, viele Filme sind in 2,35:1 aber es gibts doch auch immer noch ne Menge in 16:9 !
freshprince2002
Captain
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 3.759
^^ ich hab ja noch extra geschrieben, dass es egal ist, wenns über den PC abgespielt wird und für einen BD-Player was anderes gilt.
Viel größer sind die Balken durch einen 16:10 Monitor auch nicht. ~1-1,5cm dicker, mehr nicht, also halb so wild.
Viel größer sind die Balken durch einen 16:10 Monitor auch nicht. ~1-1,5cm dicker, mehr nicht, also halb so wild.
Zuletzt bearbeitet:
WebLobo
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 6.680
Wenn's ein 24" werden soll, ich der Unterschied nicht zu groß (wobei ich 1920x1200 favorisieren würde).
Viel "ätzender" finde ich einen 22" mit 1920x1080
z.B. diesen netten http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/b0019xncde/geizhalspre03-21/ref=nosim?m=A3JWKAKR8XB7XF
Viel "ätzender" finde ich einen 22" mit 1920x1080
z.B. diesen netten http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/b0019xncde/geizhalspre03-21/ref=nosim?m=A3JWKAKR8XB7XF
Zuletzt bearbeitet:
Revolution
Commodore
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 4.965
Na ja viele Filme also die anzahl ist wirklich überschaulich sind vieleicht 5-10% wenn überhaupt die ich in 16:9 zuhause habe.@Revolution: Ja, viele Filme sind in 2,35:1 aber es gibts doch auch immer noch ne Menge in 16:9 !
Hermel88
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.199
auf jeden fall 16:10
meiner ist auch n 24" 16:10
ich habe ca 50 filme und davon ist einer im 16:9 und der rest in 21:9 (also 2,35:1)
desweiteren wird kein film in irgend einer weise gestreckt du hast dann eben a bissel mehr schw. rand aber das wars auch
dazu ist ein 16:10 monitor besser zum arbeiten/surfen/zocken
meiner ist auch n 24" 16:10
ich habe ca 50 filme und davon ist einer im 16:9 und der rest in 21:9 (also 2,35:1)
desweiteren wird kein film in irgend einer weise gestreckt du hast dann eben a bissel mehr schw. rand aber das wars auch
dazu ist ein 16:10 monitor besser zum arbeiten/surfen/zocken
G
gecan
Gast
HisN schrieb:Immer daran denken, die 200 Pixel zusätzlich in der Höhe musst Du beim Surfen im Forum nicht scrollen.
wieso sind doch 120 pixel zusätzlich von 1080
@°Deluxe°,
natürlich mit 1920x1200
den hier LG FLATRON W2452TX kaufen und ganz glücklich werden
da mich der Helligkeit: 400cd/m² sehr sehr fasziniert und die farben bei 107% traumhaft schön
glaub mir gibt nix besseres für mich und der preis ist sowieso der hammer
HTML:
@freshprince2002,
der LG FLATRON W2452TX hat die funktion für das tatsächliches bild
ist ein echtes fun monitor
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 1.510
ich hatte eigendlich vor diesen hier zu kaufen http://www.prad.de/guide/screen5142.html
ist der mit 1920x1200 algemein grösser von der bildfäsche `?
Ein Bluray player wird nicht angeschlossen die filme werden direkt von der festplatte abespielt ( Dvix DVD Bluray Serien )
Aber es wird fast nur gespielt unzwar meistens die neusten wie crysis farcry wanted nfs usw..
Welcher monitor wäre da empfehlenswert bis 300euro ?
ist der mit 1920x1200 algemein grösser von der bildfäsche `?
Ein Bluray player wird nicht angeschlossen die filme werden direkt von der festplatte abespielt ( Dvix DVD Bluray Serien )
Aber es wird fast nur gespielt unzwar meistens die neusten wie crysis farcry wanted nfs usw..
Welcher monitor wäre da empfehlenswert bis 300euro ?
G
gecan
Gast
omg kaufs nicht
bei 160° zu 170° würde ich die krätze bekommen beim zocken --> tote winkels oben seitlich
junge hör auf dein vater und kaufe den was ich die empfohlen habe
naja wenn du nicht auf mich hören willst dein pech
bei 160° zu 170° würde ich die krätze bekommen beim zocken --> tote winkels oben seitlich
junge hör auf dein vater und kaufe den was ich die empfohlen habe
naja wenn du nicht auf mich hören willst dein pech
Dir ist schon klar das Herstellerangaben sogut wie nichts aussagen oder? Bei TN-Panels ist der Blickwinkel überall gleich scheiße, einige sind ein bisschen besser aber im Endeffekt sollte man immer direkt davor sitzen und dann gibts auch keine Probleme.
Guckt euch Tests an, am besten bei prad.de. Wenn die sagen der ist gut, dann ist er es auch. Herstellerangaben sind für die Katz und Leute die keine Ahnung haben.
Guckt euch Tests an, am besten bei prad.de. Wenn die sagen der ist gut, dann ist er es auch. Herstellerangaben sind für die Katz und Leute die keine Ahnung haben.
Hermel88
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.199
mein 24" mit va panel (178° von allen seiten) habe ich für 230 vor nem halben jahr bekommen
jetzt würde ich keinen mit tn für über 200 kaufen
edit:
ein 16:10 ist etwas schmaler als ein 16:9 dafür eben höher
wenn du die fläche dann ausrechnest bekommst du am ende etwas mehr raus als bei nem 16:9 monitor
habe das mal aus spass gerechnet wo ich meinen gekauft habe aber ka wo ich das hin gelegt hab
jetzt würde ich keinen mit tn für über 200 kaufen
edit:
ein 16:10 ist etwas schmaler als ein 16:9 dafür eben höher
wenn du die fläche dann ausrechnest bekommst du am ende etwas mehr raus als bei nem 16:9 monitor
habe das mal aus spass gerechnet wo ich meinen gekauft habe aber ka wo ich das hin gelegt hab
Zuletzt bearbeitet:
freshprince2002
Captain
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 3.759
Das ist der dynamische Kontrast -> Augenwischerei.
5ms sind bei 24" normal und der Nicht-24/7-Hardcore-Gamer wird keine Schlieren merken.
5ms sind bei 24" normal und der Nicht-24/7-Hardcore-Gamer wird keine Schlieren merken.
G
gecan
Gast
@°Deluxe°,
lol
also bis 5ms ist es ok ! und kontrast sagt nicht viel aus was mehr zählt ist die Helligkeit: 400cd/m²
dein ganzes zimmer in der nacht würde leuchten ! ja so starkes weiss licht stellt er dar
und ich sage dir nochmal dieser monitor wird dich zu 100% glücklich machen
lol
also bis 5ms ist es ok ! und kontrast sagt nicht viel aus was mehr zählt ist die Helligkeit: 400cd/m²
dein ganzes zimmer in der nacht würde leuchten ! ja so starkes weiss licht stellt er dar
und ich sage dir nochmal dieser monitor wird dich zu 100% glücklich machen
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Antworten
- 24
- Aufrufe
- 3.846
- Antworten
- 16
- Aufrufe
- 1.862
- Antworten
- 5
- Aufrufe
- 2.473
7
- Antworten
- 9
- Aufrufe
- 714
B