1920x1200 oder 1920x1080 für's gaming ?

[XShocker22]

Alles klar.... mit einem TN-Panel?

 

[Fatal!ty Str!ke]

Ich persönlich favorisiere 16:9.

Ich empfinde es einfach als angenehmer und schöner, wenn der Monitor etwas breiter ist und nicht so "quadratisch" wie 16:10. Für mich ist das einfach kein richtiges widescreen.


Mit 16:9 hat man aber beim Spielen in den Meisten Spielen (nicht in allen) seitlich mehr Sichtfeld. Die sichtbare Höhe ist ja bei den Spielen meist gleich. (Egal wie hoch die Auflösung - man sieht immer das selbe - beim Seitenverhältnis und dem Sichtfeld spielt die Auflösung bzw die 120px weniger keine Rolle) NUR, sobald das Seitenverhältnis breiter ist sieht man seitlich mehr.
Da eben die meisten Spiele mit nem breiteren Seitenverhältnis mehr darstellen und mit nem schmaleren bzw. höherem weniger.

Jeder weis, dass man mit nem Breitbild Monitor mehr in Spielen sieht, als mit nem 5:4 oder 4:3 Monitor. Und wenns noch breiter geht, sieht man eben noch mehr.
Wie gesagt, gibt es auch genug ausnahmen, bei denen es genau anders herum ist.


16:9 ist für Filme auch besser. JA, ich weis, dass viele Filme viel schmaler als 16:9 sind. Aber 16:9 passt besser (schmaler) zum Kinoformat, als 16:10. Es ist einfach näher drann. Dadurch wird etwas mehr vom Bildschirm ausgefüllt. Und da 16:10 und 16:9 Monitore die selbe Bildschirmdiagonale haben, ist auf dem, bei dem mehr ausgefüllt wird (16:9) das gesamte Bild größer.

Man holt also mehr (größeres Video Bild) aus der 24" diagonale heraus.


Das EINZIGE, was 16:9 in DEINEM Fall den Nachteil gibt ist die Tatsache, dass die Hersteller für die 16:9 Displays eine niedrigere Auflösung verwenden, als für die 16:10 displays. Das hat aber nichts mit dem Format zu tun, sondern ist allein die Schuld der Hersteller.
Natürlich könnte man ein 16:9 display mit genauso vielen Pixen wie ein 16:10 Monitor fertigen.
In dem Fall hätte der 16:9 Monitor keinen einzigen Nachteil.

Jetzt hat er eben nur den Nachteil, dass am Desktop im Gegensatz zum 16:10 Monitor beim Arbeiten 120 Pixel weniger Arbeitsfläche in der Höhe da sind. Das hat aber wie gesagt nicht damit zu tun, dass z.B. das 16:10 Seitenverhältnis größer oder besser sei.

Ein Seitenverhältnis hat NICHTS mit der Monitorauflösung oder der Größe zu tun. Man kann auch nicht sagen dass 16:10 besser ist weil 16:9 nur ne 9 hinten drann hat und 16:10 eine 10 und somit größer ist. Das ist schwachsinn. Wer das sagt, der ist auf den Marketingtrick der Industrie reingefallen und weis nicht, was ein seitenVERHÄLTNIS ist.

 

[Hermel88]

@°Deluxe°
das würde ich mir überlegen
sehe jeden tag den monitor von meinem chen (24" 16:9)
und dagegen mein zu hause (24" 16:10) und bin froh das ich den hab
es ist einfach besser meiner meinung um zu arbeiten oder zu spielen da die breite in cm ja (fast) gleich bleibt und die auflösung gleich ist aber du hast bei nem 16:10 noch oben und unten mehr sichtfeld
sprich in spielen siehst du noch mehr als die leute mit 16:9
und beim surfen musst du nicht so hoch und runter scrollen

 

[Drarlor]

Um mal ein bisschen in den Thread zu "grätschen"...

Was sind denn "107% Farbdarstellung"? Und einen Monitor der dein Zimmer erhellt brauchst du mit Sicherheit auch nicht. Zu hohe Helligkeiten lassen die Augen schnell ermüden. Weniger ist manchmal mehr.

Ob nun 16:9 oder 16:10 macht für mich eigentlich keinen Unterschied. Balken hast du bei der Mehrheit der Kinofilme/DVDs eh. Außer du schneidest links und rechts was ab und dann ist eigentlich auch kaum ein Unterschied zu den Verhältnissen spürbar. Bei Spielen brauchst du für die 16:10-Auflösung geringfügig mehr Leistung. Schließlich sind es etwa 11% mehr Pixel, die es zu berechnen gilt. Wer aber in diesen Auflösungen spielt, hat mit der Leistung eh keine Probleme.

Ich würde empfehlen dir zwei oder drei gute Gaming-Monitore auszugucken und dann den zu nehmen, der dir optisch am besten gefällt. Scheint nach deinen Beiträgen das pragmatischste Mittel zu sein.

und beim surfen musst du nicht so hoch und runter scrollen

Wegen 180 Pixeln musst du nicht scrollen... halte ich für ein Gerücht!

 

[Humptidumpti]

@gecan
Komm mal wieder runter. Der Monitor den du empfiehlst ist vielleicht ein guter durchschnittlicher Monitor, aber definitiv nicht einer der besten. Lob das Ding nicht so in den Himmel.

TN-Panel bleibt TN-Panel. Auch wenn du dich auf den Kopf stellst. Der von XShocker22 empfohlene 22" Dell ist in absolut jeder Lage der bessere Monitor als deine Empfehlung.

Er hat nur den Nachteil das er nur 22" hat und somit etwas kleiner ist als die 24" Vertreter.

Der Monitor blendet nicht mit irrsinnig hoher Helligkeit die dafür benötigt wird um einen abscheulich hohen dynamischen Kontrast zu erzeugen der jegliche natürliche Farbwiedergabe unmöglich macht.

HisN hat absolut recht. Betreibet man einen TFT in der nativen Auflösung per digitaler Schnittstelle ist der Monitor scharf. Schärfer geht es dann nicht mehr.

 

[Hermel88]

Natürlich könnte man ein 16:9 display mit genauso vielen Pixen wie ein 16:10 Monitor fertigen.

dann würde es verzerren da die pixel nicht mehr quadratisch sind

 

[Fatal!ty Str!ke]

Was redest du denn da? Was soll den verzerrt werden?


Stell dir vor, du nimmst nen 16:10 Monitor, und schneidest oben 120 Pixel ab. Dann klebst du die an beide Seiten (links und rechts wieder drann. Fertig.

Aber NEIN, die blöde Industrie macht es so: 120 Pixel oben weg schneiden - die Pixel "wegwerfen" da aber jetzt die Bildschirmdiagonale nicht mehr 24" sind, werden die Pixel bzw. der Monitor einfach vergrößert, bis es wieder 24" sind.


Deiner Meinung nach müsste ja ein Breitbildmonitor auch verzerrt sein....

Man kann jeden Belieigen Monitor in jedem beliebigen Seitenverhältnis, in jeder beliebigen größe und mit beliebig vielen pixeln machen.
Das ist doch nur logisch...
Erste klasse ist schwieriger, als sich ein paar seiten!verhältnisse! im kopf vorzustellen...

 

[°Deluxe°]

Mein kopf explodiert gleich >.<

Der eine sagt 16:10 der andere 16:9 was ist denn jetz vorteilhafter beim zocken und filme gucken.
16:10 = mehr für filme ?
16: 9 = mehr für spiele ?

 

[Fatal!ty Str!ke]

Teste es doch einfach selber.

Speil ein Video auf deinem Monitor ab. Was siehst du? Unten und oben schwarze balken.
Stell dir vor, der Monitor wäre breiter und somit in der höhe schmaler. Die Balken werden weniger.

Und welches seitenverhältnis ist nun schmaler? richtig, 16:9


Nun starte ein Spiel im Fenster Modus.
Stell die Auflösung 1280x800 (16:10) ein. mach nen screenshot.
Stell die Auflösung 1280x720 (16:9) ein. mach nen screenshot.

leg beide Bilder in nem Grafikpogramm übereinander. Und Oh Wunder bei dem Bild in 16:9 wirst du in den meisten Spielen seitlich mehr sehen.

Ich sags nochmal: Genaso, wie man von der Umstellung von 5:4 auf 16:10 seitlich mehr gesehen hat, sieht man logischerweise von der Umstellung von 16:10 auf 16:9 auch mehr.



Du musst hier niemandem glauben! Teste es selber!

AAch das kann ja nicht sein. Das ist das einfachste der Welt und jeder hier sagt was anderes und weis anscheinend nicht, was ein Seitenverhältnis ist.

 

[Hermel88]

16:10 games
16:9 filme

@ Fatal!ty Str!ke
wenn du einen 16:10 monitor mit 1920x1080 herstellen würdest obwohl die pixel quadratisch sind könntest du auch in die industrie gehn und richtig reich werden....
es gibt auch bildschirme mit ner auflösung von 1024x768 bei 16:9 aber da sind die pixel rechteckig (ja sowas gibts)

bei speilen sieht man bei 16:9 und bei 16:10 in der breite gleich viel (da die breite 1920px gleich ist) nur bei 16:10 eben oben und unten noch mehr

 

[XShocker22]

Wieso sind in der Differenz 11% mehr zu berechnen? Bei mir sind es wniger, oder hab' ich mich jetzt verrechnet.

XShocker22

 

[°Deluxe°]

Speil ein Video auf deinem Monitor ab. Was siehst du? Unten und oben schwarze balken.
Stell dir vor, der Monitor wäre breiter und somit schmaler. Die Balken werden weniger.

Stimmt !

Also ist einer mit 16:9 besser weil ich in jedem fall mehr sehen werde
Gut dann ist einer mit 1920x1080 die richtige wahl für mich , stellt sich noch die frage welcher monitor in der auflösung empfehlenswert wäre ?

 

[Fatal!ty Str!ke]

@Hermel88


HERRGOTT LASS HIRN REGNEN!

Wann kapiert hier denn EIN einziger, dass die Auflösung NICHTS mit dem Seitenverhältnis und dem Sichtfeld zu tun hat.

DENK doch mal. Wenn man, nach deiner Ansicht mit 120 pixeln in der höhe weniger, weniger sieht, dann müsste man ja mit nem 22" Monitor viel viel weniger sehen.

Dann würde man an nem Monitor mit 1680x1050 weniger sehen, als an einem mit 1920x1200. Beides ist 16:10.
Das ist aber NICHT der fall.



Es ist ein seitenVERHÄLTNIS


EDIT: @ °Deluxe°

Ja, genauso ist es. Probier es am besten bei den Spielen auch noch aus. Denn wenn du zufälligerweise nur Spiele hast, bei denen du mit 16:10 mehr siehst (was nur bei den wenigesten der Fall ist), dann wäre ein 16:10 Monitor eventuell doch von vorteil. Aber glaub ich eher nicht.


Wie gesagt ist der einzige Nachteil, dass man am Desktop 120 pixel weniger hat.

 

[$co®pion]

Unglaublich wie begrenzt die Denkweise mancher Menschen ist. Und da rede ich von denen die 16:9 für besser halten...

@ Deluxe

Du hast es doch selbst ins Topic geschrieben... Was wird besser sein? Das mit mehr oder weniger pixel?

 

[Humptidumpti]

Bei mir sind es wniger, oder hab' ich mich jetzt verrechnet.

Nein. Die Differenz der Pixelanzahl zwischen 1920*1200 und 1920*1080 beträgt genau 10%. Einfachster Dreisatz.

Ich empfehle bei Monitoren immer die 16:10 Variante. Heute kann fast jeder Monitor hardware skalieren und die Grafikkarten können es per Treiber sowieso auch schon alle.

Hat man nun ein Spiel welches in einer Auflösung im 16:9 Verhältnis mehr anzeigt als bei 16:10 nutzt man einfach den die Monitorskalierung oder die des Grafikkartentreibers und hat schwarze Balken oben und unten.

Kauft man nun einen 16:9 Monitor kann der selbstredend keine 16:10 darstellen. Ganz zu schweigen von den fehlenden 120 Pixeln in der Höhe die man beim Surfen und Arbeiten schmerzlich vermissen wird.

 

[°Deluxe°]

@ Fatal!ty Str!ke

Klingt logisch !

bei speilen sieht man bei 16:9 und bei 16:10 in der breite gleich viel (da die breite 1920px gleich ist) nur bei 16:10 eben oben und unten noch mehr

Dann wäre es doch kein 24 zoller mehr ,kurz gesagt wo was mehr ist muss auf der anderen seite weniger sein oder nicht ?

 

[Hermel88]

naja fast
das seitenverhältniss andert sich aber die 24" bleiben (60,96cm)
der 16:9 hat minimal größere pixel als der 16:10 also ist der 16:9 breiter als der 16:10
sieht man fast nicht mit dem auge

oben hatte ich doch schon n bild geschickt

und ja
"wo was mehr ist muss auf der anderen seite weniger sein "
c²=a²+b²

 

[$co®pion]

Du kannst jeden Monitor in egal welchem Format so groß oder klein machen wie du willst.
Die Größe des Monitors ergibt sich aus der Größe der Pixel/abstände und der Pixelanzahl.

Falls ein 16:9 Monitor breiter ist als ein 16:10 Monitor dann nur wenn er größere Pixel hat.

 

[°Deluxe°]

Also um was klar zu stellen ist der mit 1920x1200 genau so lang + etwas höher wie der mit 1920x1080 oder ist er kürzer dafür höher `?

 

[$co®pion]

Der 16:9 hat weniger Pixel in der Höhe (120 Pixel weniger). Also ist der 16:10 höher/größer.