Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Oder,oder,oder...
Edit:
Wurde doch hier schon des öfteren geschrieben,hier werden Erwartungen zum Schutz
des Systems an eine Virenklingel geknüpft die diese Programme schlichtweg nicht erfüllen.
Oder Lust am Risiko?
Ich bin halt froh, daß ich einen Weg gefunden habe meinen Rechner entspannt nutzen zu können ohne mich um nervende Virenklingeln und so kümmern zu müssen. Und ganz wichtig: Mein Desktop ist keine Werbefläche mehr. Vielleicht würde meine Vorgehensweise bei anderen nicht funktionieren. Ich weiss halt wie ich meinen Rechner nutze und habe mein Sicherheitskonzept darauf abgestimmt. Da brauch ich kein"Rundum-Sorglos-Schutzpaket" von den einschlägigen Herstellern mehr. Manchmal ist weniger doch mehr...
Sicheres Surfen natürlich mit aufgeblähten "Rundum-Sorglos-Schutzpaketen"u.a für Windows-Rechner.Tipps
von AV-Test:
Den besten Schutz gegen Trojaner, Viren und andere Schadprogramme bieten Internet-Sicherheitspakete. Diese Kombination aus Virenabwehr, Firewall, Spamfilter und weiteren Funktionen schützt PCs, Smartphones und Tablets auch vor weiteren Angriffen aus dem Internet, etwa gegen Hacker-Attacken. Welche Produkte das am besten erledigen, zeigen die aktuellen Tests auf der Internetseite des AV-TEST Instituts.
Irgendwie erscheint mir die Wahl zwischen den Marketing verseuchten Ansätzen lokaler Defender + 2-5 zusätzliche Sicherheitshelferlein vs. UTM Lösung wie die Wahl zwischen Pest oder Cholera. Keines tut wirklich was es verspricht.
Aber es geht ja um meine Aussage, installiere nie eine Sicherheitslösung auf dem zu schützenden System, also ist grundsätzlich die UTM-Lösung die weniger schädlichere.
Ob das jemals nur annähernd erreicht wird bezweifle ich noch, weshalb ich die jetzigen Windows eigenen Sicherheitstools für notwendig erachte, weil es einfach keine vernünftige und zweckmäßige Alternative gibt, außer den schon genannten, die sind nämlich sehr einfach umzusetzen, einfach ganz platt ausgedrückt, UFFBASSE!
Laut den WikiLeaks-Dokumenten (Vault 7) konnte die CIA wohl so gut wie jedes am Markt befindliche AV umgehen.
21 Sicherheitsprodukte werden in der Liste erwähnt:
Und ich möchte primär die CIA nicht aussperren, die will ja keine 38,216 Bitcoins Lösegeld für meine Daten und meine Bankdaten möchte die CIA auch nicht.
Wäre für einen Geheimdienst dieser Größenordnung aber auch schlichtweg peinlich sich von sowas aufhalten zu lassen.
Wäre interessant zu erfahren, ob die für jedes AV nen Exploit entwickeln (lassen) mussten, oder aufgrund von Lücken im Windows am AV "vorbei" gekommen sind. Das geht ja es den Sachen noch nicht für alle AVs hervor.
zudem hält man Angreifer schon im Vorfeld auf wie hier schon mal erwähnt.
Eine professionell konfigurierte Profi-HW-Firewall mit Honeypot und allem pipapo vor dem produktiven System macht es jedem Angreifer schwer
und nicht eine AV auf dem laienhaft konfigurierten Stümper-System, sorry, aber da habe ich nur ein lol !
Nur zum Klarstellen, mein System ist auch laienhaft konfiguriert .
Ich mache einen Kompromiss zwischen Sicherheit, Aufwand und Kosten.
AV´s sind nur ein Baustein. Genauso viele Schwachstellen werden im Betriebssystem genutzt, sei es nun Microsoft, Apple oder Google. Nicht umsonst beeilen sich die Hersteller zu versichern alles wäre "safe".
Standards korrekt einsetzen
Verschlüsseln, und zwar so, dass man nicht auffällt, lautet eine der Empfehlungen an die Entwickler von CIA-Malware. Beim Klau von Daten müsse die CIA sauber arbeiten, Ende-zu-Ende verschlüsseln und dafür unter anderem Standardprotokolle wie HTTPS als Tarnung verwenden. Gleichzeitig gelte es, die Standards ganz korrekt einzusetzen, damit sie nicht als "kaputte Pakete" aussortiert und untersucht werden.
Wirkliche IT-Sicherheit lässt sich nur ohne AV-Scanner herstellen, da sie selber ein zu hohes Sicherheitsrisiko darstellen.
Aber das wurde hier ja schon durchgekaut, wie ich sehe.
Gut gemachte und sauber konfigurierte UTMs sind der richtige Ansatz, wenn es um Sicherheit geht.
Dazu gehört dann noch eine ordentliche Strategie und Kenntnisse über gewissen Gefahren im Netz, Angriffsvektoren, Einfallstore und wie man sich dagegen schützt...
Ich persönlich halte einen "Drittanbieter-Scripte-Blocker" auch als "Werbeblocker" verschrien für den Browser für sehr viel wichtiger als alle AV-Scanner zusammengenommen...
Hallo und sorry, falls die Frage nicht ganz hierher gehört. Bei MyDealz habe ich Angebot für BitDefender 5 Lizenzen entdeckt. Ich wollte fragen wie lange kann man diese aktivieren? Also ich brauche momentan nur zwei, andere werde ich eventuell viel, viel später benötigen. Daher die Frage ob diese nach gewisser Zeit verfallen?
Yep. Die Lizenzen gelten in der Regel ein Jahr. In dieser Zeit kannst du im Rahmen der Lizenzen installieren was du willst und wenn es einen Tag vor Ablauf ist.
Richtig, dafür muss man aber kein Fachmann sein...
So dauere es beispielsweise Wochen, bis das Update einer Antiviren-Software auf den Computern der vielen Millionen Privatanwender angekommen sei - lange, nachdem die Schadsoftware bekannt ist, die mit dem Update bekämpft werden soll
Bescheidene Formulierung, da alle AVs stündlich oder meist mehrmals täglich Updates freigeben. Bezieht man sich auf Programmupdates, um Lücken im eigenen AV Programm zu behaben, stimmt es. Aber so schlecht formuliert...
Nach seiner Einschätzung vermindere diese zwar das Risiko, Opfer ungezielter, massenhafter Schadsoftware zu werden.
Das ist auch nunmal das Haupziel von AV Software....
Sie habe aber einen entscheidenden Nachteil: "Wenn jetzt jemand tatsächlich komplett selbst eine Malware, einen Virus schreibt, der sich vielleicht etwas anders verhält als andere Viren davor, kann man Antiviren-Software eigentlich immer umgehen
Auch das kann man erwarten und ist irgendwie keine besonders beunruhigende Erkenntnis. Wer irgendwo gezielt rein will, kommt immer rein. Nur beim 0815 Privatanwender auch extrem selten...
Und das die Antworten der AV Hersteller so ausfallen war auch zu erwarten. Aber laut Frontal21 ist auch jeder, der FPS spielt ein potentieller Amokläufer. Schade, dass es wenig "sinnvolle" Tests gibt.
Ich muss gestehen das ich heute von Defender zurück zur Avira gegangen bin (Vollversion Pro) Grund? Ich weiß das ist vielleicht. nur Kopfsache aber ich habe mich mit den Defender immer so "unsicheres" Gefühl. Also nicht so wie als wenn ich jetzt Avast oder Avira drauf habe Dabei ist mir da auch bewusst das diese ebenfalls nicht 100% sicher sind und mein System viell. noch unsicherer machen. (Ja haben die Firmen mir wohl erfolgreich ne Gehirnwäsche verpasst )
Zu anderen ist es auch irgendwie die eigene Erfahrung. Schon seit Jahrzehnten nutze ich Avira ( Hin und wieder mal zu Avast gewechselt) und kann nicht sagen das ich jemals Probleme hatte. Auch mit den heutigen Avira mit den überflüssigen Launcher macht keine Zicken. Gut das es teilweise anderes Zeugs mitinstallieren will ( Kann man ja unterbinden) ist natürlich blöd. Ich will und brauch keine tools die mir sagen das es besser wäre die zu installieren damit meine Programme oder was auch immer auf den neusten stand sind oder der PC allgemein.
Auf "Experten" berichte gebe ich persönlich nichts mehr. Die eine Seite sagt " Denfender reicht vollkommen" Die anderen dagegen raten zu ein richtigen Scanner" Da wird man noch unsicherer als man viell. so schon ist Ich denke auch die Wahrheit liegt auf beiden Seiten irgendwo.
Jeder soll das nutzen wo er die beste Erfahrung gemacht hat + sich am sichersten fühlt.
Gefühlte Sicherheit ist aber keine echte Sicherheit und die kann kein Antiviren-Programm dir zu 100% bieten. Das heißt, du hast dich vom Avira-Marketing einlullen lassen und denen Geld für einen Schutz gegeben, den sie dir gar nicht bieten können (bzw. den du auch mit kostenlosen Programmen hättest). Du hast dann irgendwelche Premium-Features, die du mit der Free-Version nicht hättest (und vielleicht auch gar nicht brauchst). Aber der Echtzeitscanner scannt ja nicht schlechter oder besser, je nachdem welche Version von Avira du nutzt. Das schlimmste ist ja, daß du dir selber eingestehst erfolgreich eine Gehirnwäsche verpasst bekomen zu haben (du zweifelst also deine Entscheidung an). Aber so funktioniert Marketing nun mal und ich glaub, es kann sich keiner freisprechen nicht wenigstens manchmal an Werbeversprechen (für was auch immer) zu glauben. Ich nutze MSE jetzt über 2 Jahre, hab genauso wenig oder soviel Probleme wie mit Avira / Avast Free. Das bedeutet für mich, daß ich Geld gespart habe an vernünftiger Stelle (indem ich nicht auch noch bereit bin, für "mehr" Schutz was springen zu lassen). Wirklich, für Computerschutz in Form von irgendwelchen Zauber-Schutzprogrammen will ich kein Geld ausgeben müssen.
Die Leute hier im Forum und anderswo sprechen immer von "Schlangenöl". Ich mag dieses Wort zwar irgendwie nicht, aber im Bereich Schutz-Software wird viel Blenderei betrieben und z.B. auf überragende Testergebnisse verwiesen (bei denen MSE/Defender immer die schlechtesten Plätze ergattern).
Viel Spaß mit Avira Pro
