News 24"-Profi-LCD Dell U2413 mit 1.920 × 1.200 vorgestellt

[M.B.H.]

Warum nicht mal mit 300 ppi Auflösung?! So absolut uninteressant.

dann müsste das Teil grob über eine 8k auflösung verfügen....

 

[Giniemaster]

Schade, und wieder keine 120Hz... Ich verstehe nicht, warum diese Technik nicht aus dem Quark kommt!

 

[Nummer_1]

Natürlich ist eine hohe Auflösung ansich OK, aber bei 24" wäre der Dell hier für die meisten voll OK

Bleib du bei deinem 15"er mit 800x600. Dann reicht auch deine Geforce 1

Gut dass wir drüber gesprochen haben...
Aber das Thema kommt in jeder Monitor News. Keine Lust das wieder durchzukauen.

Kindergarten

 

[Der Landvogt]

@Nummer_1
Wo ist dann dein Problem?

 

[highwind01]

Bravo Dell!!! Endlich mal wieder ein neuer 16:10 Monitor, es geht doch!



Erstens haben nun mal viele Ausgabegeräte (Digicams, Smartphones) welche gerne mal so auf die schnelle angeschlossen werden um Freunden Fotos zu zeigen nun mal HDMI, zweitens hat dieser Monitor einen Audio Ausgang! Bild bleibt auf Monitor, Sound geht zu Stereoanlage, etc...

Und ein entsprechender DVI-HDMI Adapter kostet bei Ebay keine 3 Euro...

 

[Nummer_1]

Landvogt
ich hab kein Problem :-)
wollte nur andeuten, dass ich das Streben nach extra hoher Auflösung nur dann für angebracht halte, wenn die Diagonale entsprechen groß ist. Und bei 24" sehe ich das nicht unbendingt. Soweit ich weiß gibt es momentan keinen einzigen 24" mit höherer Auflösung am Markt und selbst viele Monitore größer als 24" haben noch 1.920 × 1.200.
Ich lasse mich gerne von was anderem überzeugen, aber ich sehe keine Argumente - zumal ich nicht vor so einem Monitor mit einer Lupe sitze und die Pixel einzeln zähle.

 

[Der Landvogt]

Es gibt sogar 21,5"er mit 1920x1080 und 22"er mit 1920x1200. Größere Monitore als 24" mit exakt 1920x1200 gibt es derzeit laut Geizhals gar nicht! Höchstens du investierst min. 1500€.

Das einzige was du machen kannst wenn du mehr als jämmerliche 1080 Pixel in der Höhe haben willst, aber mehr als 24" haben willst wäre in deinem Fall einen 30"er zu kaufen. Der hat dann aber noch eine größere Auflösung.

Zu 24" gibts im 16:10-Format derzeit leider keine Alternativen mehr. Bedauerlicher weise setzt sich das unproduktive 16:9 immer mehr durch.

 

[8-BaLL]

bei 120 Pixeln von unproduktiv zu schreiben...

verringere die Ansicht in deinen Produktivitätsprogrammen um 3% und schon bist du nicht mehr weniger produktiv

 

[Der Landvogt]

16:9 ist zum arbeiten eine ziemliche Qual. Diese 120 Pixel in der Höhe machen mehr aus als du denkst!

Du gehörst wahrscheinlich zu der Sorte die sich Notebooks mit 1366x768 kaufen.

 

[8-BaLL]

Ein Pfeiff machen die 120 Pixel mehr aus als ich denke. Lass mal die dämlichen Aussagen. Auch das mit dem Notebook. Bist du so gelangweilt oder wie?

Nur zur Info- ich habe mir vor einem Monat einen 15" Full HD VAIO gekauft mit IPS Display. Von dem schreib ich auch diesen Post. Zufrieden, Hans Wurst?

 

[aurum]

dann müsste das Teil grob über eine 8k auflösung verfügen....

Ja genau ... 300 ppi und 24'' wären genial. Wenn ein Ipad mehr als Fullhd händeln kann, dann muss ein potente Grafikkarte auch 8k im Desktopbetrieb können. Sollte also kein Problem sein.

 

[8-BaLL]

Wie andere bereits geschrieben haben- auf die Entfernung von 50-70cm wird man keinen Unterschied mehr erkennen können ob es 2K, 4K oder 8K sind- die Grafikkarte bei aktuellen Spielen würde dies aber sehr wohl tun.

Daher macht es wenig Sinn 24 Zöller mit solchen Auflösungen zu verkaufen. (4K/8K) Noch dazu wären die Panels wahrscheinlich einfach noch zu teuer und nicht rentabel.

Die meisten Internet seiten sind weiterhin auf gerade mal Auflösungen wie 1280x1024 ausgerichtet, siehe auch die CB News Seite. Die meisten Grafikkarten schaffen meistens full HD mit 16AF/AA bei akzeptablen Framerates. Bereits ab 2K sind viele Grakas nicht bzw. nur bedingt spieletauglich. Blurays haben max FullHD Auflösung aktuell. Deshalb lohnt es sich wohl noch lange nicht 8K Desktopmonitore rauszubringen.

 

[aurum]

Spielen tue ich eh nicht, deswegen wäre es egal.

 

[8-BaLL]

Ja das problem wäre aber auch mit 8k auf 24" dass die Schriften einfach viel zu klein wären und Formen usw. Da müsste man als Ausgleich die Ansicht bzw. Schrift zoomen. Am ende ist man bei rangezoomten Schriften/Ansichten mit 8K Auflösung wie mit nativen 2K oder sogar nur FullHD ohne Zoom. Gut es sieht vielleicht minimal schärfer aus, aber ab gewissen Entfernung sieht man den Unterschied kaum bzw. gar nicht.

Ich sehs ja an meinem 15" FullHD Ultrabook. Habe im Win7 die Schriftanzeige auf 150% gestellt, damits einigermaßen angenehm zum lesen ist. Und jede Internetseite zoome ich meistens 4x mit dem Firefox, kann nicht sagen wie viel Prozent das sind, wahrscheinleich auch so 150-200% Zoom. Je nach seite.

 

[LinuxMcBook]

Also ich habe einen 23" Monitor mit FullHD, also "gehobene Standardauflösung", und kann obwohl das Panel qualitativ sehr hochwertig ist, die Pixel zählen...

 

[Klassikfan]

Und ein entsprechender DVI-HDMI Adapter kostet bei Ebay keine 3 Euro...

Aber über DVI kommen keine Tonsignale! Das ist ja auch der Reiz daran: Man schließt den Monitor per HDMI an und kann dort dann den Kopfhörer anstecken.

Weiteres Problem: Viele Monitore ohne HDMI können keine 50Hz-Bildsignale verarbeiten. Womit sie als Wiedergabegerät zB. für DVD/Bluray oder Mediaplayer ausfallen! Auch mit Adapterkabel.

Also so ganz verzichtbar ist HDMI nicht!

 

[herrhannes]

Natürlich kann man über DVI Tonsignale übertragen. Das funktioniert einwandfrei.
Richtig ist allerdings, dass es nicht alle Monitore und Grafikkarten unterstützen. Meine GTX460 zB. kann es.

 

[KillaChris]

Sehr schön ein 16:10 Sogar mit USB3. Wenn das Teil jetzt noch 120Hz hätte wärs perfekt

 

[M--G]

Gerade schon geärgert am Sonntag den 2412 gekauft zu habe, aber bei dem Preis vom 2413 dann doch froh ^^

 

[Hendoul]

Bietet denn der U2413 soviel mehr fürs Geld als z.B. der U2412M? Kostet ja etwa das doppelte...