News 24-Zoll-Gaming-Monitor mit 240-Hz-Panel von Eizo

[Jesterfox]

16:9 und Gaming-Monitor? Findet den Fehler!

21:9 will sich halt nicht so recht durchsetzen. Aber wem 16:9 nicht reicht kann sich ja immer noch per Eyefinity 3 Stück davon hinstellen.

 

[RaiseHell]

Interessant, aber schade

Das Teil >24" mit WUXGA (16:10) oder höher und könnte mein jetziges Monitor ersetzen.

Ja es ist wirklich ein Jammer: Ein 24" Gamer LCD mit VA-Panel und 16:10 wäre der absolute Allrounder-Tipp.
Endlich hätte man nicht mehr dieses IPS Glitzern, mit dem man in der 24" Klasse leben muss, wenn man kein Vermögen ausgeben will, aber auch nicht mit den Einschränkungen eines TN-Panels leben will.
So bleibt es leider bei einem teuren Gamer LCD, denn für andere Dinge möchte ich 16:10 nicht missen.
Allein schon die Tatsache, dass ein 24" (bzw. 23,5") 16:9 LCD von der Höhe her ein kleineres Bild hat, als ein 19" 5:4 LCD ist irgendwie störend (nicht in Bezug auf die Pixel sondern in Bezug auf die Höhe des sichtbaren Bildes in cm).

So ein Gerät in 24" und 16:10 (und ohne orangene Farbunglücke ) wäre selbst für 500€ sofort gekauft.
Leider sehen die Hersteller den Bedarf an 24" VA-Panels mit 16:10 Auflösung in bezahlbaren Regionen nicht.

Da möchte ich mich euch anschließen. Dass die hier vorgestellte "Gamer-Version" 16:9 hat, ist ja irgendwie noch nachvollziehbar, dass aber auch die – vermutlich deutlich teurere – Profi-Variante ebenfalls nur 16:9 hat, ist enttäuschend. Meiner Meinung nach hat der Monitor gute Voraussetzungen dafür, eine eierlegende Wollmilchsau zu sein, gleichermaßen gut geeignet fürs Spielen, zum Lesen längerer Texte (weil IPS-Glitzern wegfällt), als auch fürs Arbeiten im farbkritischen, semi-professionellen Bereich. Nur gerade bei Sachen wie Photoshop oder Lightroom bin ich über jeden zusätzlichen Pixel in der Vertikalen dankbar.
Echt schade, dass man sich diese Chance entgehen hat lassen, hätte sonst mein neuer Monitor werden können, und dabei bin ich mit meinem HP ZR2440w recht zufrieden – aber perfekt ist er eben nicht.

Übrigens, an den orangefarbenen Akzenten stör ich mich nicht, die sind ja nur an der Rückseite. Wenn man nicht gerade hinter dem Monitor einen Spiegel hat, wird man also nichts davon mitbekommen.

 

[bigot]

Aber jedenfalls bist du schon ziemlich paranoid...

Ach komm mir doch nicht auf die Tour. Wen juckt eigentlich RoHS oder C-Tick? Genauso wenig geht es hier um Paranoia. Es ist schlichtweg interessant welche der relativ strengen Kriterien von TCO 5.2 bzw. 6 nicht erfüllt wurden. Das sind auch keine aus der Luft gegeriffene verschwörungstheoretischen Fragen meinerseits, sondern sie zielen genau darauf ab was TCO (5.2 oder 6) vorschreibt: http://tcodevelopment.com/files/2012/05/TCO-Certified-Displays-5-2-110208.pdf http://tcodevelopment.com/files/2013/04/TCO-Certified-Displays-6.0.pdf

Du wirst auch keinen Interessierten damit weiterhelfen, wenn du uns sagst, dass nicht jedes Gerät alles Zertifikate haben muss oder dass es eine preispolitische Angelegenheit sein könnte, wenn selbst 200 Euro Billig-Eizo-Modelle ein TCO 6 Prüfsiegel habe. Tu uns bitte beiden einen Gefallen und spar dir Überflüssiges, das uns kein Stück weiter bringt.

 

[Regenwürmer]

Naja deine Angesprochenen Chemikalien und Elektromagnetwellen werden eben von diesen 2 Zertifikaten abgedeckt. Zumindest sollten sie das. Wo liegt das Problem?
Was den Augen angeht, könnte es mit den schwarzen Bilder dazwischen im Turbomodus zu Problemen kommen, weshalb man sich kein TCO Zertifikat abholen kann. Vielleicht werden noch einige andere Regeln nicht befolgt (TCO führt schon eine recht grosse Liste an Regeln, was mich nicht wundert wenn vielleicht einer mal nicht befolgt wird für einen Kompromiss).

Ich frag mich halt.. Bringt dich das irgendwie davon ab, den Monitor zu benutzen?

Tut mir Leid. Ich meine ich bin nicht so der Zertifikaten Liebhaber... Viele dieser sind leider nur zum Geld scheffeln da, zum Ausschmücken des Produkts, etc. (ich sag nicht, dass TCO mit dazu gehört)

 

[Banger]

Unter 31 Zoll-OLED in 8k @ 240 echten Frames kommt mir nichts mehr auf den Tisch.. (natürlich 3-fach)

Wäre noch besser - aber nicht für 50000 Euro!

 

[Jasmin83]

240Hz, ich will mal sehen, welche GPU/CPU das in aktuellen Shootern liefern soll und dann auch noch in FHD, die meisten schaffen ja kaum die 144Hz voll auszureizen.. Das ist doch nur wieder dumme leute verarsche, die zuviel Geld haben, unter 3x oder 4x 780 Ti geht da dann sowieso nichts..

Ergänzung (31. Oktober 2013)

21:9 will sich halt nicht so recht durchsetzen. Aber wem 16:9 nicht reicht kann sich ja immer noch per Eyefinity 3 Stück davon hinstellen.

ja genau, 5760x1080 @ triple screen und 240Hz, welche GPU/CPU soll das bitte schaffen?!

 

[Klikidiklik]

Du brauchst keine 240Hz/fps um diese Funktion beim Eizo zu nutzen. 120Hz/fps reicht völlig aus, da der Rest eh nur intern hinzugerechnet wird. Ob das wirklich die Reaktionszeit verbessern soll bezweifle ich allerdings.

Im übrigen gibts so eine Technik bei Fernsehen schon seit langem. Mein Plasma hat auch 600Hz (aber auch hier werden nur schwarze Frames dazwischen gepackt). Wobei bei mir diese ganzen Bildverschlimmbesserer eh abgeschalten sind.

Dieser Bildschirm ist eigentlich nur durch das verwendete VA-Panel, die lange Garantiezeit und eben der Qualität von Eizo interessant. Ob einem das allerdings 500 Euro Wert ist?

 

[tick-tock]

Also ich verstehe ja nicht so ganz, was die Schwarzbilder zwischendrin bewirken sollen. Ist das ganze nur Marketing oder was genau erhofft man sich da? Ich könnte mir vorstellen, dass das einfach nur sehr anstrengend für die Augen wird und die Helligkeit darunter leidet.

Bei 24 Einzelbildern pro Sekunde explodiert die Rübe auch nicht. Soll heissen wenn Du nun 120 Farbbilder und 120 leere Bilder pro Sekunde anschaust, nimmt Dein Gehirn das als verringerte Leuchtdichte der Bildschirmoberfläche wahr.

Die Schwarzbilder bewirken, dass die Flüssigkristalle auf den 0-Punkt/Ausgangspunkt nach jedem Frame geschaltet werden. Dadurch werden Memoryeffekte nicht in den nächsten Frame mit übernommen. Jeder Farbframe wirkt daher gestochen scharf. Das Beifügen der Schwarzbilder entfernt fast vollständig die Schlierenbildung.

 

[hrafnagaldr]

ja genau, 5760x1080 @ triple screen und 240Hz, welche GPU/CPU soll das bitte schaffen?!

Würdest Du den Artikel lesen wüsstest Du, dass 120Hz genügen, die 240Hz werden durch eingefügte Schwarzbilder erreicht. Demnach genügen 2x R9 290X im Crossfire, je nach Titel auch eine bei Verzicht auf AA.

Aus dem Artikel:

Das 120-Hz-Eingangssignal wird dabei vom Monitor auf die doppelte Frequenz gepulst,

 

[JackTheRippchen]

Endlich wieder neue VA-Panels!!!

Allerdings müsste die Auflösung endlich erhöht werden. Alles unter 1200 Zeilen kaufe ich nicht neu.

Das Gerät, nur mit 1440p oder 4k @ 24", wäre mir auch das Dreifache wert.

MfG, ein S-PVA-Junkie

 

[t0x]

Als 16:10 hätte ich wohl nicht widerstehen können.
So hab ich aber irgendwie keine Lust meine 3 U2412M zu ersetzen. Wäre einfach ein Rückschirtt in der Größe.

Abgesehen davon ist ein VA mit 120Hz genau das was ich will.

 

[St3ppenWoLF]

Bei dem Preis überlege ich ernsthaft mir so ein Teil zuzulegen
Preis/Leistung scheint zu stimmen

 

[firejohn]

Oh mann, die Kommentare hier sind wieder zum Brüllen!

Wenn ein 120Hz TN Monitor vorgestellt wird, schreit jeder "Ich will 120Hz mit IPS!!!!". Jetzt wird endlich mal ein 120Hz Monitor mit einer, meiner Meinung nach, besseren Paneltechnologie als IPS, nämlich einem VA-Panel vorgestellt und trotzdem jammern wieder die Meisten.

Es gibt keine 24 Zoll Monitore mit mehr als 1080p! Aber nein, 1080p reicht ja nicht, denn manche können tatsächlich die Pixel zählen. Wie nah hockt ihr denn davor? 10 cm mit Lupe? Selbst wenn ich auf 20 cm an meine unzeitgemäße, total uncoole 24 Zoll 1080p Gurke rangehe, kann ich noch lange nicht von grobpixelig sprechen. Und nein, ich brauche keine Brille, denn meine Sehkraft ist ausgezeichnet.

Seid doch einfach mal mit etwas zufrieden. Dieses Produkt hier ist für den deutschen Markt nämlich eine echte Neuerung!

Also in Bf3 sieht das schon pixelig aus wenn man ab ca 70 Meter guckt, die vielen kleinen Details wirken dann wirklich sehr grobkôrnig (23,x" & 1080p). Und AA macht ja nichts anderes als die Kanten zu vermatschen, sieht dann subjektiv begradigt aus.

Aber ansonsten ist dieses Produkt wie n kleines Wunder - kam aus dem Nichts ^^.

 

[noxon]

Der Input-Lag ist ein Rückschritt... Der FS2333 hat nur ca. 1 ms nach Prad und jetzt kommen die wieder auf deutlich mehr als ein Frame?

Hast du dir auch mal die Überschwinger angesehen die bei dem Overdrive herauskommen? So etwas habe ich ja noch nie gesehen. Die passen ja noch nicht einmal mehr auf die Skala. Wenn ich schätzen müsste erreichen die 200% des Soll-Werts.

Und wie du vielleicht überlesen hast liegt die mittlere Gesamtlatenz selbst dann noch immer bei fast 5 ms.

 

[txcLOL]

70 Meter ja?

Ich glaube die Leute, welche hier 1080p verteidigen kennen einfach nichts anderes. Wenn noch so viel wie früher spielen würde, wäre auch ein 120 Hz Monitor Pflicht. Da hätte ich auch 1080p @120 Hz den 1440p @60 Hz klar vorgezogen. Aber zu behaupten man sieht den Unterschied nicht, ist schon ziemlicher Schwachsinn.

Wer gern mit 1080p leben will & kann, gern. Ich möchte es nicht mehr.

 

[jpointner]

240Hz, ich will mal sehen, welche GPU/CPU das in aktuellen Shootern liefern soll und dann auch noch in FHD, die meisten schaffen ja kaum die 144Hz voll auszureizen.. Das ist doch nur wieder dumme leute verarsche, die zuviel Geld haben, unter 3x oder 4x 780 Ti geht da dann sowieso nichts..

Ergänzung (31. Oktober 2013)

ja genau, 5760x1080 @ triple screen und 240Hz, welche GPU/CPU soll das bitte schaffen?!

Genau, den Beitrag nicht lesen(oder kapieren) und dann Müll labern. Traurigerweise war genau das zu erwarten!

Eizo hat es geschafft ein VA Panel (beste verfügbare Bildqualität aktuell, abseits von OLED) 120Hz reif zu bauen und hat dann als Bonus auch noch Black Frame Insertion intergriert.

Das ist echt eine Sensation, auch wenn es die meisten hier nicht kapieren!
Cheers Eizo!


P.S. Ein 16:10 hätte mich noch mehr gefreut, aber ein sehr guter Schritt in die richtige Richtung!

 

[dynastes]

Jetzt bitte noch als 28"-Bildschirm mit 1920*1200 und als Retina-Bildschirm mit vierfacher Auflösung.

An erster Stelle müsste dann aber eine Schnittstelle stehen, die überhaupt eine entsprechende Bandbreite zur Verfügung stellen kann. 4K @ 120Hz+ verfrühstückt da schon einiges.

 

[txcLOL]

Du freust dich über 120 Hz und BFI aber willst dann ein aufgezoomtes 16:10 Bild haben und verzichtest auf ein größeres fov? So ein Monitor richtet sich an ernsthafte Spieler, oft CS. Wer spielt bitte dort in 16:10 und schneidet sich freiweillig was vom fov ab? Niemand. Entweder wird 4:3 (aus alter CRT Gewöhnung) oder 16:9 gespielt.

 

[jpointner]

Du freust dich über 120 Hz und BFI aber willst dann ein aufgezoomtes 16:10 Bild haben und verzichtest auf ein größeres fov? So ein Monitor richtet sich an ernsthafte Spieler, oft CS. Wer spielt bitte dort in 16:10 und schneidet sich freiweillig was vom fov ab? Niemand. Entweder wird 4:3 (aus alter CRT Gewöhnung) oder 16:9 gespielt.

Wie die meisten Gamer, wenn sie auf Wettberwerb aus sind, spiele ich nicht mal Full HD, weil mir das viel zu unübersichtlich ist. Die meisten bevorzugen deutlich kleinere Auflösungen wie z.B. 1600x900! Das geht soweit, das ich bei BF3 das HUD abgeändert habe um z.B. die Map unter dem Sichtzentrum zu haben....

Aber einen VA Monitor nimmt man ja nicht nur zu spielen her, oder?


P.S.
ich spreche natürlich auch von 1:1 Skalierung, interpoliert würde es soweiso keinen Sinn machen

 

[txcLOL]

Aber einen VA Monitor nimmt man ja nicht nur zu spielen her, oder?

Es handelt sich hier aber um einen fürs Gaming entworfenen Monitor. Da wäre 16:10 schon total fehlt am Platz.