News 27"-Monitor mit MVA-Panel und LED-Backlight

[Kausalat]

Geht das Logo nicht noch größer???

Wie man eigentlich auf dem Bild sehen kann, wurde das Logo nachträglich hinzugefügt und nicht einmal der Perspektive wegen richtig angepasst . Von daher wird die finale Größe des Logos mit großer Wahrscheinlichkeit geringer ausfallen.

 

[K@tsche]

eine Vielzahl unserer Anwender wäre also 27" mit 1920x1080px durch aus eine interessante Varaiante, solange sie preislich im Rahmen ist.

Das war mir nicht klar, wahrscheinlich muss ich noch 30-40 Jahre älter werden, bevor ich auch noch so einem Monitor suche.

 

[Sharangir]

Überlegt Ihr euch auch mal etwas, bevor ihr nach horrender Auflösung schreit?????

2560x1650 ist eine tolle Auflösung, ja!

Aber habt Ihr da schon mal eine DVD geschaut?

Selbst mit dem besten Scaler wird das nicht erträglich dargestellt!
720p-Material? zum Kotzen!
Full-HD-Material geht gerade noch so, aber auch dieses muss unschön skaliert werden. (Gleich, wie bei DVD -> 1080p-Skalierung!)


Und das ist nur die eine Seite!

Auf der anderen Seite stehen games:
Ich kann froh sein, dass Crysis 1 auf Full-HD mit max Details gerade so mit 25 fps ruckelt!
Wenn ich die Auflösung verVIERFACHEN würde, sähe das nicht mehr ganz so rosig aus!
Geschweige denn Crysis 2 (ja, die Beta mit dx9 läuft super.. wartet nur auf dx11 und Tesselation und co!) und viele viele weitere games to come!




Ne, das Geschrei nach WUXGA-Auflösung ist absolut unüberlegt und fehl am Platz, wenn es um Multimedia und Games geht!
Zum Arbeiten, Bilder bearbeiten usw. auf jeden Fall!
Aber dann holt man sich eben ein gutes Panel und keinen Gamer-Monitor (oder Pseudo-Gamer-Monitor!) wie den Dell Ultrasharp U2711H!




Wer ein grosses Bild zum Zocken und für Filme will, tut gut daran, einen 32" 1080p-TV hinzustellen!
Wenn der Abstand einen Meter beträgt, reicht die Auflösung längstens aus und das Bild ist dann auch super gross!

 

[Age.]

Also ich habe eine Auflösung von 2560x1440 und muss sagen dass ich die negativen Aspekte die du aufzählst noch nicht erlebt habe.

Sicher wird einiges Skaliert, das ist allerdings durchaus zu verkraften und ich hatte nie das Gefühl dass das Bild dadurch schlechter als auf meinem 24" Schirm aussehen würde.

Es wird dabei eher klar WIE schlecht DVD-Qualität eigentlich ist...

Bei stark grafiklastigen Spielen ist es wahrscheinlich so dass diese nicht in nativer Auflösung laufen können, aber z.B. bei SC2 ist es bei mir jedenfalls bis jetzt kein Problem gewesen, und ich betreibe den Schirm mit einer 6870. Wer da mehr braucht muss entweder mehr investieren oder Skalieren - was mit einem ordentlichen Monitor aber auch kein Weltuntergang ist.

Naja es sollte jeder selbst wissen, aber für mich trägt diese Auflösung mehr zum positiven Erleben am PC bei als es bei einer SSD der Fall ist.

 

[akuji13]

Aber habt Ihr da schon mal eine DVD geschaut?

1.Wer auf einem Monitor Filme schaut dem ist eh nicht mehr zu helfen.

2.Gibts bei dir auch Sätze ohne "!" ? Du weißt scheinbar nicht, wofür ein Ausrufezeichen in Foren (im Internet allgemein) steht, anders kann ich mir die inflationäre Benutzung nicht erklären.

 

[Sharangir]

akuji13, danke für den Hinweis!

Das Ausrufezeichen verwende ich, um meinen Aussagen Nachdruck zu verleihen.
Wozu dient es denn, deiner Ansicht nach?



Ich schaue Filme auf meiner 100" Leinwand mit meinem 1080p-Projektor und sitze 3 meter von der Leinwand entfernt..
Ja, mir ist nicht mehr zu helfen!
Ein 50"-Plasma ist schlichtweg zu klein...



Aber Monitore bekommen nunmal nicht umsonst 16:9-Format spendiert...
Dieses Seitenverhältnis eignet sich weder zum Arbeiten noch zum Spielen besser als 16:10...
Also sind sie eben doch für Filme ausgelegt worden, und für TV-Serien!

Und genau dafür eignet sich die zu grosse Auflösung eben nicht mehr...

Das Argument, dass DVD-Qualität eben ZU schlecht sei, zählt kaum...
Sollte ich etwa meine 200 DVD's wegwerfen, nur weil der TV/Monitor eine unmöglich hohe Auflösung aufweist?

 

[[F]L4SH]

Ja hm... die Auflösung bei 27" ist halt nur Mainstream - bzw für die Leute, die den Unterschied zwischen IPS und co. und TN im Laden eh nur am Preis sehen.
AOC - na ich weiß nicht. Die LCD Fernseher von denen sollen der größte Mist überhaupt sein.

Denke aber trotzdem, dass es für Herrn Otto Normal besser ist als der TN Kram. Dann kann man auch mal vernünftig Filme sehen.

Und seht es endlich ein: 16:10 ist tot. Das ist nicht schön und nicht sinnvoll - aber es setzt sich bei der Industrie niemals das bessere durch, sondern das, womit man mehr gewinn macht. Man muss nur kleinere Panels verbauen und hat trotzdem hohe Diagonalen.

PS:
ist euch mal folgendes aufgefallen;
als die LCDs neu waren, war die Bilddiagonale immer in cm angegeben. Schöne große Zahlen.
Dann nach 2-3 Jahren hatten sich die Kunden an die cm-Angaben gewöhnt. Plötzlich wurde alles in Zoll (") angegeben. Dann konnte man die Prospekte wieder so gestalten, dass sich die Kunden unter "42 Zoll Diagonale" nichts vorstellen kann - der planlose Kunde ist der Industrie nämlich der liebste.
Jetzt hat sich jeder DAU und sogar alte Leute an Zoll gewöhnt. Jeder weiß: 50" sehr groß und 30" zu klein für heutige Zeiten.

Und plötzlich: die cm Angaben finden wieder zurück in die Prospekte. Noch nicht alle aber der Anteil wächst stetig. Und es geht mir wie allen: unter cm kann ich mir wieder nichts vorstellen!

Industrie ich hasse dich

 

[Arne]

Für mich ist die frage viel eher ob 6 oder 10bit Farbkanal ?

Wahrscheinlich 8 Bit pro Kanal so wie praktisch alle Monitore die kein TN-Panel haben (6 Bit gibts eigentlich nur bei TN) und nicht zur Profiklasse (da gibts ab und zu 10 Bit LUTs, aber eigentlich auch keine 10 Bit Panel) gehören. Wobei die Farbtiefe des Panels auch nicht mit der LUT übereinstimmen muss aber meistens sind es ja doch 8 Bit bei beidem.

Und seht es endlich ein: 16:10 ist tot.

"Seht es endlich ein"? Was ist das denn bitte fürn Stil hier?

 

[Master468]

Sollte ich etwa meine 200 DVD's wegwerfen, nur weil der TV/Monitor eine unmöglich hohe Auflösung aufweist?

Einer vernünftigen Scaling Engine ist die Zielauflösung egal (gearbeitet wird hier ohnehin mit Oversampling). Die WXGA Bildschirme stellten SD-Material aufgrund ihrer geringeren Auflösung auch nicht besser dar, als FullHD Geräte. Dass die Scaler der PC-Bildschirme, gemessen am Möglichen, meist nicht besonders ideal arbeiten, ist eine andere Sache - aber auch das gilt wiederum für niedriger auflösende Bildschirme.

Gruß

Denis

 

[Kreuzfelder]

16:10 ist tot? Och nöö...mein Samsung 2693HM hat nämlich genau diese Ratio bei einer Auflösung von 1920Px1200Px und ich schau mich schon nach einem würdigen Nachfolger um.

Der hat zwar "nur" 26,5" aber wer schreibt denn von zuwenig Auflösung? Ist ja lachhaft, das Teil glänz in nahezu allen Kategorien, egal ob Games, BR/DVD oder stundenlange APS Sessions.

Wenn mir jetzt noch jemand einen 26" bis 30" Monitor in 2560x1440 Auflösung empfehlen kann bin ich schon ne Ecke weiter

P.S. Kann es sein das die noch richtig teuer sind?

 

[kaigue]

Ich nutze mein WUXGA 27" auch als Fernsehersatz. Durchaus auch für DVDs, 720p und 1080p Blurays und habe mit der Darstellung keine Probleme.

Man sollte halt nich auf 40cm vor dem Monitor kleben, dann passt das schon

WUXGA für alle

 

[BIESNAKER]

genau so nachrichten interessieren mich TOP.

hoffentlich kommt bald mein favorisierter monitor wunschmonitor: kein beschränkter blickwinkel (IPS/PVA etc.) 100+% farbwiedergabe NTSC/RGB, niedrige reaktionszeit (weniger als 5ms), groß 27+zoll (am besten 28/29 oder 30zoll mit fullHD, im zweifelsfall kann ich mich mit 2560x1600/1440 anfreunden), LED und schließlich 120Hz!!, ach und weniger als 120watt stromverbrauch idealerweise unter 90watt währe top) und höhen verstellbar(ergonomie funktionen), glare oder entspiegelt ist mir momentan egal, preis egal! dann hat man das maximum was die technik hergibt zur zeit.
Wenn der wunschmonitor quallitativ sehr hochwertig ist bin ich auch bereit mein geldsack weit aufzumachen^^, will ja schließlich dann jahre ruhe/spass haben damit

vorher verbleib ich bei meinem 24zoll CRT -0ms xDDDD

 

[Robo32]

Geht das Logo nicht noch größer???

Hoffentlich nicht - würde das Display verdecken^^

Display und Groesse sind ja wunderbar, aber sowohl die Full HD Aufloesung als auch die 5 ms Reaktionszeit schrecken doch ab. 16:10 und 2 ms, zu nem ordentlichen Preis und mein alter LG wuerd in Rente geschickt.

Schön und gut, aber 2ms sind nur bei TN möglich und es kommt noch drauf an was da gemessen wurde... Für Spiele ist 1920x1200(1080) jedoch wegen der Grafiklimitierung besser.

Wie man eigentlich auf dem Bild sehen kann, wurde das Logo nachträglich hinzugefügt und nicht einmal der Perspektive wegen richtig angepasst.

So sehe ich das auch.

btt.
Der Trend zu 16:9 geht mir auf den Zeiger, aber die immer grössere Auswahl an nonTN Panels ist ein guter Anfang.

 

[Kausalat]

@ BIESNAKER:

Öffne schon einmal deinen Geldsack . Einzig 120 Hz und eine LED-Hintergrundbeleuchtung (Edge-LEDs sind zu schlecht, reine RGB-LED-Panels noch "zu teurer") sind nicht drin.

 

[LinuxMcBook]

Und plötzlich: die cm Angaben finden wieder zurück in die Prospekte. Noch nicht alle aber der Anteil wächst stetig. Und es geht mir wie allen: unter cm kann ich mir wieder nichts vorstellen!

Industrie ich hasse dich

Du bist also nicht in der Lage 103cm durch 2,5 zu teilen? Und es dir dann vorzustellen? Damit würde ich hier nicht gerade angeben...

 

[Robo32]

Das mit dem durch 2,5 zu teilen ist eine Sache - da war die "Umrechnung" der Diagonale von 4:3 zu 16:9 viel lustiger.

 

[CR4NK]

Und es geht mir wie allen: unter cm kann ich mir wieder nichts vorstellen!

Also ich kann mir die Einheit cm sehr gut vorstellen. Ich bin mit dem metrischen System aufgewachsen


Ich bin auch schon lange auf der Suche nach einem bezahlbaren non TN-Panel ab 24 Zoll und aufwärts. Solche Monitore können ruhig mehr werden...

PeacE!

 

[BIESNAKER]

@ BIESNAKER:

Öffne schon einmal deinen Geldsack . Einzig 120 Hz und eine LED-Hintergrundbeleuchtung (Edge-LEDs sind zu schlecht, reine RGB-LED-Panels noch "zu teurer") sind nicht drin.

hehe yo, da fehlts nimmer viel xD, abwarten... wenn alle kriterien ausser einer (reaktionszeit 0ms vorteil von crt) gegeben sind dann kann ich damit leben, weil alle anderen überwiegen (gross, platzsparend, stromspared, schickeres aussehen etc.)