32" IPS TV als Monitor

[Baya]

32" und 1m Abstand ist grenzwertig.
Wie gesagt, für Filme und Spiele mag es ja noch sein.
Ich pers. würds nicht machen, ich konnnt gestern bei dem 27"er schon Pixel zählen...

 

[AuroraFlash]

900 Euro…*Kommt schon!!

27-Zoll-Bildschirme, wie der ASUS PB278Q oder der Dell U2711 oder der Dell U2713HM oder sogar der Dell U2913WM oder die ZXPQ-Geräte von HP (mit ihren kryptischen Namen, die ich mir nicht merken kann)… sie kosten alle um 550 Euro. Abstand 30-50 cm sollte auf einem Schreibtisch möglich sein. Auflösung ab 2560x1080 / 2560x1440. Alles irgendwelche IPS/PLS Panels und teilweise mit ca 95% Adobe RGB Farbraum, aber auch ganz normal 100% sRGB.

 

[UsarXF]

@DerBaya:

Setz dich einfach mal nen Meter weit vom Bildschirm weg. Nimm nem Zollstock, damit es wirklich 1m ist. Da sind 27' mehr grenzwertig in Richtung klein, als ein 32' grenzwertig in Richtung groß. Und Pixel erkennst du bei diesem Abstand sowieso keine, egal wie gut deine Augen sind.

@AuroraFlash:

Das sind alles super Monitore zum Arbeiten, aber zum Zocken und Filme gucken taugen die nichts, da der Kontrast zu schwach ist. Die erreichen alle im Bestfall 900:1, die die du aufgezählt hast sogar nur 700:1.

Ein Samsung-Fernseher mit PVA-Panel erreicht spielend 2000:1 und das macht gerade beim Filme gucken einen riesigen Unterschied! Aber auch beim Zocken ist der hohe Kontrast von Vorteil. Zock mal Crysis auf Ultra auf einem TV der 5000:1 erreicht - DAS ist nen Bild. Da können die ganzen PC-Monitore einpacken.

Und nebenbei gesagt, diese 100% sRGB erreichen die nur auf dem Papier, aber darum gehts ja jetzt nicht.

 

[Necareor]

Warum sollten Filme und Spiele auf einem Fernseher kacke aussehen? Erklär mir das mal...

Du wirbelst gerade alles herum, natürlich sehen Filme und Spiele auf einem Fernseher nicht kacke aus, zumindest nicht, wenn man auf der Couch sitzt! Aber bei geringen Abstand, wie man ihn bei einem Monitor eben hat, sehen auch Filme kacke aus. Hast du dich schon mal direkt vor den Fernseher gesetzt? Da sieht FullHD auch auf dem Fernseher sehr bescheiden aus. Bei 1 Meter könnte es mit nem 32" vielleicht ja noch auszuhalten sein, bei mir waren es etwa 70 cm.

Und Konsolen-Spieler haben hier sowieso keine Mitsprache-Berechtigung, da hier eh alles flimmert und die meisten Spiele nur 720p haben. Warum spielen sie dann immer noch auf PS3/Xbox? Weil sie auf ihrer Couch sitzen, über 2 Meter weit entfernt vom 40 Zöller, da ist der Unterschied sowieso nicht mehr groß bemerkbar, gerade wenn man da nicht so empfindlich ist.

 

[UsarXF]

Da sieht FullHD auch auf dem Fernseher sehr bescheiden aus. Bei 1 Meter könnte es mit nem 32" vielleicht ja noch auszuhalten sein...

Genau um diesen 1 Meter geht es doch

Wenn er mit dem Stuhl noch ein ein wenig vom Tisch wegrutscht, dann ist das perfekt. Games machen bei der Größe und dem Abstand auch derbe Spaß, weil das komplette Sichtfeld gefüllt ist.

Und ich spreche da im Gegensatz zu den meisten hier aus jahrelanger Erfahrung.

Bzgl. der Gaming-Perfomance. Der Unterschied zwischen 1080p und 1600p ist gewaltig. Wenn man ein Spiel mit 1080p noch gerade so spielen kann, brechen die Frames in 1600p brutal ins unspielbare ein. Und das wird mit neuen Games nicht besser... das ist ein klassischer Rattenschwanz. Man kauft einen Monitor mit höherer Auflösung, man kauft sich neue Games, dann braucht man ne neue Graka. Das hat der TE alles in seinem Eingangspost schon erwähnt und ihr ignoriert das permanent und wollt ihm irgenwelche Dell und Asus eIPS-Mistdinger aufdrücken.

Ich meine, von mir aus kann sich der TE einen Asus 27' holen. Damit kann er keine 3D-Filme gucken, hat kein Motion Interpolation, aber dafür einen beschissenen Kontrast und ein kleineres Bild... ganz klar, ein 27' Asus/Dell/XY ist die bessere Wahl

 

[Rossie]

Haben alle max. 1000:1 Kontrast - DAS ist von Vorvorgestern!

Was bieten aktuelle Monitore hier mittlerweile?

 

[qwertzuio]

Der TE kann sich ja bei Prad.de einfach mal einlesen und sich von einigen Profis die mit TV-Monitortests ihr Geld verdienen beraten lassen.

 

[gentootux]

Ist zwar eine blöde Frage, aber warum stellst du den Monitor nicht näher zu dir?

 

[O._.O]

Bei den Modellen ist bei der Größe und Auflösung jeder Pixel als Klötzchen erkennbar.

Völlig falsch.

Du vergisst den Parameter des Sehabstandes. Du kannst den 32" Monitor so aufstellen, dass die Pixel in deinem Gesichtsfeld exakt den gleichen Raum einnehmen wie die Pixel eines 23" Monitors mit gleicher Auflösung.

Bilder entstehen im Kopf und nicht auf der Monitor Oberfläche. Man kann es echt nicht oft genug sagen...

Ergänzung (7. Dezember 2012)

Ist zwar eine blöde Frage, aber warum stellst du den Monitor nicht näher zu dir?

Das ist in der Regel anstrengender für die Augen (Nahfokussierung) und verursacht Kopfschmerzen.

Ergänzung (7. Dezember 2012)

32" und 1m Abstand ist grenzwertig.
Wie gesagt, für Filme und Spiele mag es ja noch sein.

Völliger Käse.

Ein 32" Monitor in 1m Abstand entspricht exakt einem 23" Moitor in 71,81 cm Abstand. Wer da über sichtbare Pixel meckert...

Ich pers. würds nicht machen, ich konnnt gestern bei dem 27"er schon Pixel zählen...

Ja, weil du die Pixel sehen wolltest, um dein Vorurteil zu bestätigen und entsprechend nah ran gegangen bist. Du kannst auch bei einem 27" Monitor mit 4k Auflösung die Pixel zählen...

Ergänzung (7. Dezember 2012)

Ein Samsung-Fernseher mit PVA-Panel erreicht spielend 2000:1 und das macht gerade beim Filme gucken einen riesigen Unterschied! Aber auch beim Zocken ist der hohe Kontrast von Vorteil. Zock mal Crysis auf Ultra auf einem TV der 5000:1 erreicht - DAS ist nen Bild. Da können die ganzen PC-Monitore einpacken.

Yepp, VA Panel sind fürs Filme schauen schlichtweg göttlich.

Deshalb würde ich dem TE als Kompromiss diesen 27"er mit VA-Panel empfehlen:

http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-philips-273e3qhsb.html?prad_af=a001
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/philips_273e3qhsb.htm

Mit dem Full HD 27"er wirst du deinen 23"er vermutlich bald entsorgen, denn man arbeitet auf dem 27"er weitaus entspannter (größerer Abstand -> entspanntere Augen; kein Zoomen mehr nötg -> mehr Platz auf dem Desktop trotz gleicher Auflösung).

Einen Haken haben 32" Monitore nämlich tatsächlich. Es ist natürlich nicht die Auflösung in Bezug auf die Größe - es ist die absolute Höhe.

Wenn ein Monitor zu hoch wird - so dass deine Augen nicht mehr mind. auf Höhe der obersten Bildschirmzeile sind, dann musst du beim Arbeiten u.U. den Kopf leicht heben, was zu Nackenverspanunnugen und zu Kopfschmerzen führen kann. Wobei es mit dem 32" er gerade noch ausgehen kann, wenn du ihn mit einem Monitorarm direkt über der Tischplatte schweben lässt und du kein "Sitzzwerg" bist.

 

[AcesHigh]

Für 600€ bekommst du auch schon einen gebrauchten 30" TFT.

 

[iamschnuddel]

Ich seh schon wird heiß diskutiert
Also mein Plan sieht jetzt wie folgt aus: Ich werde in den MediaMarkt mit Meter gehn und mich einfach mal von entsprechende Geräte in 1m Abstand beriesseln lassen. Danach kann ich ja selbst entscheiden ob es mir zu pixelig ist etc.
Ziel ist es Filme + Games auf dem 32" Gerät abzuspielen und Arbeit/Surfen wird auf einem Dell UH2311 durchgeführt. Das möchte ich nochmals betonen!
Meine Begründung zur Auflösung ist wie gesagt die Performance ... ich kann mir nicht vorstellen, dass meine 5870 eine 4,1 Megapixelauflösung (2560x1600) so ohne Probleme packt, wenn es schon bei 2,1 Megapixel (1080p) Probleme gibt. Auch für die Zukunft wird das denke ich so bleiben weil die Leistung der Grafikkarten mehr oder weniger linear mit dem Leistungsdurst der Games ansteigt.

 

[Necareor]

Auch für die Zukunft wird das denke ich so bleiben weil die Leistung der Grafikkarten mehr oder weniger linear mit dem Leistungsdurst der Games ansteigt.

Wäre schön, leider verzögern die Konsolen den Wettkampf der besten Grafik stark. Man sieh sich nur das neue CoD an...

 

[UsarXF]

Was bieten aktuelle Monitore hier mittlerweile?

Aktuelle Monitore bieten dir 700:1 bis 1000:1. Letztere sind die Ausnahme. Einige EIZOs mit PVA packen das und das Apple Cinma Display mit IPS glaube ich auch. Die restlichen IPS Monitore wie die meisten von euch genannten schaffen gerade mal 700:1 oder 800:1.

Die von euch genannten sind zwar im Längen besser als der ganze TN-Mißt, aber gegen ein vernünftiges Fernseher-Panel sind selbst die schlecht.

Der TE kann sich ja bei Prad.de einfach mal einlesen und sich von einigen Profis die mit TV-Monitortests ihr Geld verdienen beraten lassen.

Brauch er nicht, die werden ihm höchstens das bestätigen was ich die ganze Zeit versuche euch zu vermitteln. IPS-Monitore a la Dell sind gut, Fernseher-Displays sind besser.

Der von 0._.0 genannte Philips scheint da eine Ausnahme zu sein. Prad schreibt ja selber, dass dieser Monitor einen heftigen Kontrast hat, aber angesichts des Schwarzwertes von 0,078cdm kann ich das nicht vollständig nachvollziehen. Denn der wäre für einen Fernseher zwar gut, aber nicht sehr gut. Für einen Monitor ist das aber ein sehr sehr guter Schwarzwert.

Wie dem auch sei. Der TE möchte sich erstmal einen TV im Markt bei 1m Abstand angucken. Klingt vernünftigt. Und ich wette er erkennt keine Pixel Das ist bei 1m Abstand einfach nicht möglich.

Und ich betone auch noch mal, dass ein TV auch abseits des besseren Displays viele Vorteile hat: Motion Interpolation (200, 400, x-hundert HZ für flüssigere Filmwiedergabe. Selbst bei Games hilft das, niedrige Frameraten etwas zu kaschieren), 3D-Wiedergabe, dadurch echtes 100Hz-Panel, integrierter TV-Tuner, größeres Bild für das gleiche Geld und keine Pixelfehler (die sind im Gegensatz zu PC-Monitoren, bei Fernsehern äußerst selten!).

Alles in allem spricht vieles dafür, einen Fernseher als PC-Monitor zu benutzen, wenn die Umstände wie Sitzabstand und Nutzung passen. Klar, bei 30cm Abstand sich da einen 32er hinzustellen ist madness. Da hat man wirklich Pixel so groß wie Duplo-Klötze, kriegt Nackenverspannung und Plague auf den Augen. Bei 1m Abstand gibt es nichts besseres als einen 32er mit PVA-Panel als Monitor.

 

[O._.O]

Aktuelle Monitore bieten dir 700:1 bis 1000:1. Letztere sind die Ausnahme. Einige EIZOs mit PVA packen das und das Apple Cinma Display mit IPS glaube ich auch. Die restlichen IPS Monitore wie die meisten von euch genannten schaffen gerade mal 700:1 oder 800:1.

Für aktuelle VA Panel ist 3000:1 Standard.

Der von 0._.0 genannte Philips scheint da eine Ausnahme zu sein. Prad schreibt ja selber, dass dieser Monitor einen heftigen Kontrast hat, aber angesichts des Schwarzwertes von 0,078cdm kann ich das nicht vollständig nachvollziehen. Denn der wäre für einen Fernseher zwar gut, aber nicht sehr gut. Für einen Monitor ist das aber ein sehr sehr guter Schwarzwert.

Yo, deshalb hat er ja auch einen Schwarzwert von 0,04-0,05 cd/m2 @120 cd/m2 Helligkeit. Also verglichen mit den TN/IPS Dingern, die dort zwischen 0,13-0,22 cd/m2 liegen, sehr gut. Sehr, sehr gut. Genaugenommen reden wir über eine ganz andere Liga - ein anderes Universum - Lichtjahre voraus. Entschuldigung, ich komme ins Schwärmen und Plappern.

Bei den Schwarzwerten messen wir einen neuen Rekord, sie liegen zwischen sagenhaften 0,018 und 0,079 cd/m²

Quelle: Prad

"Sagenhaft". Auch ein schönes Wort zur Beschreibung.

Aber dann: auch irgendwie nur Standard. Normal. 08/15. Alle aktuellen VA-Monitore haben so einen Schwarzwert - die Philips, BenQs, Samsungs, sogar der eine Dell.

Den 0,078cd/m2 Schwarzwert hat er lt. Prad bei maximaler Helligkeit von 317 cd/m2. Damit kann kein Mensch mehr arbeiten, ohne blind zu werden. 120 cd/m2 gilt als der Standard in hellen, gut ausgeleuchtete Office Umgebungen - selbst das würde mich jetzt am Abend blenden, weshalb ich ihn derzeit auf so 90 cd/m2 laufen lasse.

EDIT: Oder bezeiht sich das 0,018 und 0,079 cd/m² auf 140 cd/m2? Ich bin verwirrt. Aber 0,04-0,05 @ 120 cd/m2 passt schon.

 

[UsarXF]

Ich denke 0,018cdm beziehen beziehen sich auf 72cdm und die 0,079cdm auf die 317cdm.

Und ja, 317cdm brennen einem die Pupillen weg Die braucht man vielleicht im Garten im Hochsommer. Wobei ich die 0,018cdm jetzt nicht als Referenz heranziehen würde, da 72cdm selbst im komplett dunklen Raum etwas schwach sind. Aber ich gebe dir da voll Recht, dieser Philips ist schon echt klasse! Wenn ich nen neuen Monitor brauche, steht der ganz weit oben auf der Liste. Um die anderen mal zu ärgern: Und das obwohl er "nur" Full-HD hat!

Aber ich wäre vorsichtig bei einem VA-Panel gleich von einem sehr guten Schwarzwert und Kontrast auszugehen, da gibt es auch ziemlich große Unterschiede. Der Topseller von Samsung, der S27A ist richtig enttäuschend und BenQ, Acer und sogar EIZO versemmeln das auch regelmäßig. Es gibt sehr viele VA-Monitore die gerade mal den Kontrast von IPS erreichen und ihr Geld nicht wert sind. Der Durchschnitt liegt hier bei ~1000:1, bei IPS-Monitoren eher bei 800:1.

Bei VA-Fernsehern sieht das aber gleich anders aus, da hat man fast immer den 2000:1 - 3000:1 Kontrast, den Monitore nur vereinzelt erreichen. Der TV-Markt ist viel härter umkämpft und die Hersteller wirtschaften da am Rande der Wirtschaftlichkeit. Die können da kein 1000:1 VA-Gerät auf den Markt schmeißen, den würde keiner kaufen. Nicht mal ich. Da würde selbst ich mir lieber ein IPS-Fernseher wie die von LG oder Panasonic kaufen, denn dann hat man wenigstens einen guten Blickwinkel und sehr geniale Farben.

Fragt sich nur, ob dem TE die 27' vom Philips ausreichen würden, denn 27' und 32' sind doch schon ein ziemlicher Größenunterschied. Naja, muss er entscheiden, genug Infos hat er ja jetzt