Wolfsrabe schrieb:
Man kann froh sein, daß Toshiba / SanDisk auf MLC setzen.
In der SanDisk Ultra II wird auch TLC verbaut und da spezifiziert SanDisk sogar nur 500 P/E Zyklen.
Wolfsrabe schrieb:
Das Desaster, das Nutzer derzeit mit Samsungs 840 Evo haben, hat zwar nichts mit 3D-NAND zu tun, aber wahrscheinlich mit TLC.
Von einem Desaster zu reden ist da total übertrieben, ein Desaster wäre es, wenn die SSDs ausfallen oder die Daten komplett verlieren würden. Das ist aber nicht der Fall, die lesen nur alte Daten langsamer und das kann man mit einem DiskRefresh auch beheben, wenn es einen stört, das kostet dann zwar P/E Zyklen, aber wenn man das so alle ein bis zwei Monate macht, vielleicht 10 Zyklen im Jahr und wird daher die Lebenserwartung auch nicht spürbar verringern.
Es wäre also vielleicht mal an der Zeit die Angelegenheit etwas sachlicher zu betrachten, aber sachliche Betrachtungen sind einer Zeit wo es nur noch zwischen Pushen und Bashen schwankt, wohl leider nicht mehr gefragt.
Es scheint ein generelles Problem zu sein, aber weniger wegen TLC, sondern weil die Anzahl der Elektronen zu gering wird und der Verlust weniger Elektronen damit die Unterscheidung der Ladungszustände erschwert, so dass wiederholt gegen verschiedene Referenzwerte ausgelesen wird. Das wird aber mit MLC genauso passieren, wenn die Zellen noch kleiner werden, Toshiba hat ja gerade erst sein 15nm NAND vorgestellt, da könnte es dann irgendwann auch bei MLC passieren, spätenstens wenn man noch einen Shrink macht. TLC muss mehr Ladungszustände unterscheiden und ist daher empfindlicher, wobei man eben auch sieht, dass die 840er mit ihren 21nm TLC weniger schnell und massiv betroffen zu sein scheint als die Evo mit dem 19nm TLC, dessen Zellen noch kleiner sein dürfte.
Daher ist 3d-NAND eben unausweichlich, weil damit die Zellen wieder größer werden. Die 850 Evo dürfte daher auch weniger bis gar nicht betroffen sein und der Fix kann und wird darin bestehen, die Zellen regelmäßig neu zu schreiben bzw. die Inhalte zu kopieren. Die Zellen verlieren ja auch bei jedem Lesevorgang etwas an Ladung, das muss bei kleinen Zellen stärker als früher berücksichtig werden.
HominiLupus schrieb:
Ein generelles Problem mit TLC Chips ist ziemlich unwahrscheinlich.
Wie gesagt scheint es mir ein generelles Problem des Verhältnisses der Zellengröße zu Anzahl der speicherten Bits zu sein, je kleiner man die Zellen macht, umso schwerer wird es Ladungszustände zu unterscheiden und irgendwann ist dann MLC und sogar SLC NAND betroffen, aber zumindest letzteres werden wir nicht erleben, da SLC ausstirbt und die Hersteller eben auf 3d NAND ausweichen um die Zellen nicht zu klein werden zu lassen. Aber bei den aktuellen 15nm bzw. 16nm Prozessen dürfte für planare NANDs Schluss sein!
HominiLupus schrieb:
Nachteile sind natürlich die höheren absoluten Herstellungskosten und Komplexität der Herstellung.
Laut Samsung fressen diese vielen zustätzlichen Fertiungsschritte von 3d NAND die Kostenvorteile durch die kleinere Chipfläche mehr als auf, bisher zumindest noch. Das Problem ist eben, die viele Schritt mit der nötigen Präzision ablaufen zu lassen und wenn nur einer daneben geht, ist der Wafer Schrott.
Das ist eine einfach Rechnung: Geht im Schnitt einer von 10.000 Fertigungsschritt schief, so kann man bei 100 nötige Fertigungsschritten 1% der Wafer wegwerfen, bei 1000 nötigen Schritten dann schon 10% und wenn man 5000 Schritte braucht, ist jeder zweite Wafer Ausschuss.
neo243 schrieb:
Also meine Systemplatte Samsung 840 EVO hatte genau das Problem das die "alten" Daten wesentlich langsamer waren.
Da hat nen Systemstart volle 5 Minuten gebraucht.
Warum hast Du dann keinen DiskRefresh gemacht? Außerdem hängt die Bootzeit vor allem von der Zeit für die Initialisierung der HW ab, weniger von der Performance der SSD und 5 Minuten alleine wegen des Bugs sind total übertrieben, da war sicher noch etwas anderes was verzögert hat. Wir hatten
vor einiger Zeit diesen Thread, wo sich dann letztlich ein "HP CUE DeviceDiscovery Service" das Booten massiv verzögert hat. Den speziellen Service hattest Du vermutlich nicht, aber es gibt auch genug andere Porgramme und Services die ebenfalls den Bootvorgang massiv verzögern können.
