News 3D-Update für PS3 verschoben; Filme weiterhin rar

[chpfeiffer]

Wolkig mit Aussicht auf Fleischbällchen gibt es doch normal bei amazon zu kaufen.
Quelle: Wolkig mit Aussicht auf Fleischbällchen (3D Version) [Blu-ray]

Im 3D-Starter Kit von Samsung ist Monster vs. Alien enthalten - den gibt es zur Zeit nicht anderweitig zu kaufen - daher ist der Preis bei www.ebay.de abartig.
Quelle: 45,50€ - wobei teilweise auch deutlich günstiger.

Desweitern gibt es noch den Film hier: http://www.grandcanyonadventurefilm.com/
Sowie: http://www.cinemablend.com/dvds/Clash-of-the-Titans-3D-4552.html

Hier gibt es noch eine gute Übersicht: http://www.bluray-disc.de/3d-blu-ray-filme/kalender
Alternativ noch hier: http://www.bluray-3d.de/3D-Filme.html

 

[McGybrush]

Ihr Filmstudios lasst euch ne menge Geld durch die Lappen gehen lassen. Ihr hättet jeder von Euch jeden 3D Film an alle verkaufen können. Grade weil das Angebot so gering ist würde ich jeden Film momentan kaufen. Und Selbst derjenige der ein Panasonic Player kauft hat nicht immer ein Film. Sondern nur in bestimmten Playern ist auch einer bei. Da verprellen se noch Ihre eigene Zielgruppe. Was nützt mir im Dezember ein Avatar exclusivvertag mit Panasonic wenn ich heute schon alle (meinetwegen Panasonic) Geräte gekauft hab. Sowas muss verboten werden. Es fördert nur raupkopien die es natürlich auch für 3D Filme schon gibt. Jeder der so viel Geld für 3D Hardware ausgibt, würde derzeit auch Geld für Filme ausgeben. Sieht man ja bei Ice Age 3D auf ebay. Kratzt immer an der 3 stelligen summe für diesen einen Film.

Andersrum sah ich mich gezwungen Monsters vs. Alienes 3D bei Ebay 2x zu verkaufen da ich den Film 3 mal mitkaufen "musste" wenn ich 6 Brillen haben will. Frechheit (Samsung und all Ihr anderen)!!!

Nennt mich rückständig, aber wenn man sich mal die Sache ganz nüchtern betrachtet, dann wird sich 3D niemals durchsetzten. Ich war in Avatar in einem rießigen Kino, allerdings in der letzten Reihe. Selbst da war mir dann das Bild schon wieder zu klein, weil ich links und rechts aus den Augenwinkeln schon den Rand der Leinwand gesehen hab, was den ganzen 3D Effekt sehr negativ beeinflusst hat. Um das ganze jetzt mal auf dem Home-Bereich zu übertragen: Da bräuchte ich also dann ein 60 Zoll Monster vor dem ich in 2m Entfernung sitzte...das ist doch für 99,9% nicht praktikabel!? Selbst wenn solche großen TVs noch merklich billiger werden.

Solange Leute wie ich Solche TV's kaufen wird 3D sich weiter durchsetzen. Später haben es eh alle TV's da sie alle >120Hz Panels haben. Da ist nicht die Frage 3D TV oder nicht sonder Kauf ich mir noch eine Brille oder nicht. Die fällt in 2-3Jahren bald nicht mehr ins Gewicht.
Den effekt den Du beschreibst hast Du bei einem "Fenster" auch. links und rechts ein 2D Wand auf einer ebene und durch das Glas die 3D Welt. Baust Du Dir sehalb Panoramafester ein oder guckst nicht mehr Raus? Grundsetzlich hast ja recht, je grösser umso besser. Aber 3D macht auch auf nem 22" Monitor Spass. Besser noch als Kino.

 

[kalude]

Die PS3 war nunmal nie dazu gedacht irgendetwas in 3D auszugeben. Das es möglich wäre... das glaube ich schon. Jedoch hat die PS3 nicht genug Multimedia-Rechenpower (bitte kein Cell-Chip-Geflamme). Derzeit gehen Highend-PCs bei einigen Titeln in 3D in die Knie. Wie soll das mit der PS3 klappen?

 

[tza]

x86 Architektur ist nicht gleich Cell...Der Cell sollte grade sowas mehr als gut lösen können, wenns richtig programmiert ist.

 

[Thaquanwyn]

... und dann ist die Industrie noch verwundert darüber, dass die Kunden scheinbar weniger 3D-Equipment kaufen, als man gehofft hat ...

 

[ElectricStream]

Beim Spielen in 3D Kommt es letztendlich nur auf die Grafikleistung an.
Und dort ist der PC mit einer dicken 480 GTX klar im Vorteil.

SLI ist bei einem neuen (3D Vision) Game natürlich noch vorteilhafter!

Wenn es nur um das Filme schauen geht, so reicht auch eine 8800GT bzw eine GTS 250 oder sogar nur eine PS3

 

[Jesterfox]

Pfft... Grafikleistung wird überschätzt... ich konnte mit meiner NVidia Riva TNT2 schon problemlos in 3D zocken ohne das es geruckelt hat!

Habt ihr schon mal 3D ausprobiert?

Wobei ich mit dem kauf eines 3D TVs noch warten werde. Ich will mal abwarten wie sich die Technik mit den passiven Polfilter-Brillen entwickelt. Die dürfte etwas besser sein als die Shutterbrillen.

 

[Sturm81]

... ein gutes beispiel dafür wie man sich als "3D-Lobby" wieder am besten gegenseitig ins bein schiesst und dadurch den Kunden noch mehr verunsichert...

Ich habe mir vor ein paar tagen nen feinen 50" Panasonic Plasma gegönnt und kann sehr wohl auf die paar 3D Produktionen verzichten.

Vielleicht in 2-3 Jahren wird wieder aufgerüstet und ob da 3D noch aktuell ist bleibt abzuwarten.

 

[tza]

Das ist doch das Hauptproblem und gabs doch schon bei den ersten BD-Playern die nicht updatefähig waren. Habe auch einen 50" Plasma und der muss erstmal halten. Die ersten 3D Fernseher werden schon 2 Jahre nach Kauf völlig veraltet sein und man ärgert sich. Wenn die Technik etabliert ist werden die Sprünge kleiner, aber bis dahin...

 

[kalude]

x86 Architektur ist nicht gleich Cell...Der Cell sollte grade sowas mehr als gut lösen können, wenns richtig programmiert ist.

Und ich erwähnte es sogar noch, bitte kein Cell-Chip-Rumgeheule. Meistens handel es sich nur um Wiedergebrabbel von irgendetwas, was man schon irgendwo gehört hatte. Der Cell-Chip ist ja nicht schlecht, jedoch hat der Chip in der PS3 keine Chance gegen heutige Mittelklasse-GPUs und zusätzlich wird sich niemand die Mühe machen jetzt extra die Spiele für den Cell-Chip in 3D zu programmieren. Vielleicht ist das sogar der Grund für die Verzögerung.

Pfft... Grafikleistung wird überschätzt... ich konnte mit meiner NVidia Riva TNT2 schon problemlos in 3D zocken ohne das es geruckelt hat!

Habt ihr schon mal 3D ausprobiert?

Wobei ich mit dem kauf eines 3D TVs noch warten werde. Ich will mal abwarten wie sich die Technik mit den passiven Polfilter-Brillen entwickelt. Die dürfte etwas besser sein als die Shutterbrillen.

Das alte 3D ist in keinster Weise mit der heutigen Technik vergleichbar. Außerdem waren die Grafik-Ansprüche auch nicht die selben. Mit den heutigen SSGAAASSAAA-Kantenglättungen, Physik- und Lichtberechnungen, haben die Grakas viel mehr zu schwitzen als noch zu Zeiten der Riva TNT2 die sich damals bei den Spielen gar gelangweilt hat.

 

[Jesterfox]

Die Grafikansprüche sind eigentlich immer noch die selben. Das Maximum was die Grafikkarte hergiebt. Die TNT2 lief damals auch auf Anschlag, denn auch wenn die Grafik früher nicht so gut war, die Karte konnte auch viel weniger. Trotzdem war 3D machbar und sah auch gut aus (zumindest meine Meinung).

Die Technik ist ebenfalls die selbe: per Treiber wird erzwungen, das 2 Bilder in verschiednener Perspektive gerendert werden. Erst die Ankündigungen für die neue Crytek-Engine bringen da was neues, mit einer auf 3D optimierten Grafikengine. Damit wird es in Zukunft noch besser laufen.

 

[ElectricStream]

Ähh du kannst doch nicht das alte Descent 2 mit einem aktuellen Unreal Engine 3 Titel vergleichen

 

[Jesterfox]

Genausowenig kann man ne TNT2 mit nem Fermi vergleichen... und Descent 2 ist tasächlich n bissl alt für den Vergleich. Aber ich würd mal sagen das Unreal Tournament (das ich sehr gern mit 3D-Brille gezockt hab) die Grafikkarte damals genauso ausgelastet hat wie ein heutiger 3D-Titel die aktuellen Karten auslastet.

Eher sogar im Gegenteil: bei UT3 hab ich bis zu 200fps mit meiner jetzigen Karte und das bei FullHD! Daran war damals nie zu denken...

 

[mod666]

3D wird allgemein total überbewertet.

Sony, Panasonic, Samsung und wie sie alle heißen sollen froh sein, dass sich FULL HD endlich richtig durchsetzt und nicht direkt wieder was neues bringen.

 

[Konti]

Sowas kann nur jemand sagen, der noch kein vernünftiges 3D gesehen hat.

 

[McGybrush]

3D wird allgemein total überbewertet.

Sony, Panasonic, Samsung und wie sie alle heißen sollen froh sein, dass sich FULL HD endlich richtig durchsetzt und nicht direkt wieder was neues bringen.

Das entscheidet ja eh kein anderer sondern Sony, Panasonic, Samsung und Co. Wenn sie Wollten könnten se sofort loslegen. HDMI 1.4 ist für 4K Auflösung (ohne 3D) gerüstet. Fehlt nur noch TV mit 4K (Teilweise auf Messen mit übergrossen Bilschirmen) und ein Player mit 4K Disc's. Hollywood nimmt für die Kinos eh mit einem Format von mind 4K auf. Ich hätte nix dagegen und würde mich auch nicht Ärgern mit meinem FullHD 3D den ich ja dann zu früh gekauft hätte.

Was natürlich unverständlich ist warum Sony mit seiner 3D BluRay freigabe noch wartet. Da es sicher einige schon sehnlichst erwarten. Sony hat mich allein dadurch an Nintendo Wii und ein Samsung 3D Player verloren. Egtl wollte ich die PS3 mit 3D BluRay. Aber nicht "irgendwann".

 

[casul]

Am besten ist es mit 3d vision von nvidia,man kann es auch auf einen 22 oder 24 zoll 120 herz monitor nutzen,in spielen und 3d filmen und man kann mit der nvidia tv software sogar 3d vision auf den 3d tv übertragen.wenn man dann noch nen preiswertes bluray lw einbaut hat man sogar noch bluray 3d auf dem tv ohne sich nen teuren bluray 3d player kaufen zu müssen.mit 3d vision läuft alles in 1080p spiele,filme,3d blurays,photos in 3d.auf dem pc gibt es einfach die meisten möglichkeiten in jeder hinsicht!

 

[Konti]

So, war heute auf der IFA, und hab mir natürlich auch viele Geräte mit Shutter-Technologie angeschaut.

Meine Eindrücke:
- Die Brillen sind sehr leicht und unklobig. Sofern die die richtige Form haben, stören die genauso garnicht wie eine Polarisationsbrille.
- 120Hz mit Shutter kann man vergessen!
- Ich kann mich an gute Geräte von Sony, Panasonic und Samsung erinnern (meist so mit 200Hz oder 240Hz oder mehr).
- Der 3D-Effekt bei 240Hz kann wirklich überzeugen, es ist aber trotzdem noch anstrengender für die Augen als 2D. Doppelbilder gibt es kaum noch .. nur bei sehr schnellen und kleinen Partikeln.
Die hatten da son neues Notebook von Sony mit sonem 240Hz-Panel .. das war schon beeindruckend!
- Ein Monitor muss für die Benutzung mit einer Shutterbrille wirklich hell sein!



Mein Fazit:

Schon sehr geil ... aber nachdem ich dann den Riesen-Fernseher bei Panasonic mit 2D gesehen habe, wurde mir bewusst, daß die 3D-Bildqualität noch besser werden muss.
Bei diesem Riesen-Fernseher mit 2D von Panasonic habe ich einen Nerdgasm bekommen, der sich gewaschen hat. Mich hat in meinem ganzen Leben noch nie ein Fernseher so dermaßen fasziniert!
4k2k Format mit einer Auflösung von 4.096 x 2.160 Pixeln, und ein Bild zum Sabbern ... das sah kein bisschen wie ein Fernseher aus, sondern wie ein Fenster, durch das man durchgucken kann und sich dann direkt an dem Ort befindet, der gerade gezeigt wird. Und das, obwohl es nur 2D war.
Keine Schlieren/Unschärfe, perfekte Farben, super-feines Bild, super-flüssiges Bild ohne jegliches Gehake (hat selbstverständlich auch mit dem abgespielten Material zu tun).
Wirklich absolut atemberaubend!

Das heißt für mich:
Ich werde mir bald erstmal eine eher günstige 3D-Übergangslösung holen, und ein richtiges HighEnd-Gerät erst in ein paar Jahren, wenn die Qualität noch besser ist.
Sie ist zwar jetzt schon gut bis sehr gut, aber eben nicht perfekt ... und davon abgesehen auch nicht sonderlich günstig, wenn man etwas wirklich gutes haben will.



Ach und nochetwas ist mir aufgefallen:
Für Dokus, Musikvideos mit tanzenden Koreanerinnen und ähnlichem Zeug ist es von allerhöchster Wichtigkeit, daß man endlich von diesen völlig hakeligen 24fps abrückt!!!
Das, was bei Filmen manchmal als "Soap-Effekt" eher negativ auffällt, bringt HD-Doku-Material (und diverse andere Dinge) auf ein völlig neues Level!

HD war der erste Schritt .. nun folgen 3D und flüssige Videos (24fps sind NICHT flüssig).
Diese Technologien ermöglichen völlig neue Sphären der Emotionsübertragung!
Kann's kaum erwarten.

(Ich fang dann schonmal an, zu sparen ...)

 

[Rubbelkater]

Ich finde das alles einfach nur nervig. Erst HD, neue Glotze, dann Full HD, neue Glotze + neue Filme, nun 3D ... neue Glotze und natürlich neue Player (Ausnahme PS3).

Der Consumer wird so gut es nur geht ausgebeutet.

 

[tza]

War doch immer so, oder? Habe mir letztes Jahr einen Full HD gekauft als mein alter den Geist aufgegeben hat. Der Soll jetzt so 5 Jahre im Wohnzimmer bleiben. Dann wandert er ins schlafzimmer und es komtm was neues ins Haus. Mann kann ja selber entscheiden wann man was kauft