News 3DMark 11 – Zwölf aktuelle Grafikkarten im Vergleich

[Don Kamillentee]

Wo das noch nachvollziehbar ist, dass sie die 5970 nicht testen, weil die CF-Profile ggf. nicht funktionieren, ist die Begründung, es gäbe ja nur keinen Gegenspieler, schlicht abstrus.

Die Ausrede darf aber nicht gelten Denn der neueste CAP (CAP4) der CF Profile unterstützt 3DM11 "noch besser".

New profiles added to this release:
- 3DMark 2011 – Improves CrossFire performance
- Dead Space 2 – Forced on Anti-Aliasing through the Catalyst Control Center has been disabled

Ich habe bisher vom 10.11 nur CAP2 drauf gehabt und mit meinem 5850 CF bereits benannte ~6.200 Punkte. Also funktioniert CF im 3DM11 auch ohne aktuellere Profile.


PS: ich empfinde das Weglassen der 5970 als einen Witz, denn sonst war man sich nie zu schade, die Top-Karte AMDs mit der Top-Karte nVidias zu vergleichen, egal wieviele GPUs drin sind. Zu Zeiten der GTX290 (das war doch die letzte Dual von nVidia?) mußte sich eine Top-AMD auch damit messen lassen... Ich war übrigens zwischen der 9800PRO und dem jetzigen 5850 CF viele Jahre nVidia Nutzer. Ich bin also kein Fanboy von irgendwas, sondern jemand der auf Preis- und Leistung achtet (und Kompatibilität). Wenn CB hier einen vernünftigen, echten Vergleich haben will, muß die 5970 dabei sein, alles andere ist journalistischer Humbug und mit schadenfeinigen Ausreden behaftet. Man wird wohl neuerdings von neuen Sponsoren unterstützt? Wenn nVidia eine 2xGPU Karte bringt, muß die auch mit rein, so einfach ist das.

 

[Xtr€m]

lauft doch super

http://3dmark.com/3dm11/126832

 

[Canopus]

derschlambi,

morgen ist alles vergessen und ob nun 1-10 Leute hier nicht mehr erscheinen und dadurch 20-50 Klicks weniger gezählt werden, juckt CB meiner Meinung nach Null. Solange genug Klicks generiert werden wird CB das machen was eben CB will.
Da hier nun anscheinend AMD mit der Grafiksparte und der 5970 ausgeschlossen wurde, stellen wir uns vor, alle AMD Grafikkarten User würden nun nicht mehr kommen. Selbst das würde CB nicht jucken, meiner Meinung nach, denn alle Nvidia Nutzer würde das ja auch nicht jucken. Umgedreht wäre das der gleiche Fall. Deswegen nehme ich auch an, dass CB sehr wohl darüber erfreut ist, dass es eine Konkurrenz unter den Usern gibt, denn so wird es niemals einen Zusammenschluss gegeben können und die Redaktion hat einfach damit den größten Spielraum.

 

[Haldi]

Ich bin bestimmt nicht der einzige der die gtx480 und Hd5970 vermisst oder?

 

[dunkelbunter]

Also wirklich CB, und speziell Wolfgang mit deinem Post, aber das geht nun definitiv GARNICHT! Und macht mich ein Stückweit sauer!


Ob eine Karte vergleichbar ist oder nicht, allein aus objektiver Betrachtung sollte man diese Karte mit testen und aufführen! Ob sie Nachteile hat oder nicht, sie MUSS da mit getestet werden, wie bereits angesprochen gibts bei anderen Produkten auch Nachteile, trotzdem werden sie getestet und gegebenenfalls jene Probleme oder Nachteile aufgeführt!
Der Satz mit dem fehlenden Gegenspieler und der damit geschriebenen Meinung sie wäre uninteressant(er) ist ja hier der Gipfel!
Schaut auf die Kommentare eurer Leser und Nutzer! Jeder will die Karte hier sehen! Und keiner kann vernüftig fdarlegen das sie nicht mit getestet und aufgeführt wurde, nichtmal erwähnt!

Also testet sie im Sinne eurer Leser nach und nehmt sie mit dazu! Ansonsten ist der Test sehr mager! Wieso man sich nciht noch auf AMDs neue Grafikkarten gedulded hat frage ich mich auch...

Also im Ganzen ein wirklich bescheidener Test.. Leider..

PS: ""Mit deutlichem Abstand folgt die Radeon HD 5870 als schnellste AMD-Karte"" Oh man...
PPS: @Xtr€m: DANKE für das Nachreichen des 5970er Resultates!

 

[SuddenDeathStgt]

komme ganz knapp über 3400pts .... mit nem dual noch annehmbar / akzeptabel.
ehrlich gesagt gefällt mir der Vantage mehr ^^ ... finde aussagekräftiger im gesamtpaket
ist allerdings der 2011´er

 

[Kopfhörender]

CB? Warum testet ihr dann i3 und i5? Es gibt keinen Anbieter, der im entsprechenden Segment CPU und GPU vereint. Sorry Jungs, aber das solltet ihr wirklich nochmal überdenken. Entweder besser ihr im Text nach und präzisiert das auf korrektes SINGLE-GPU oder ihr bewegt euch verdammt nahe an absichtlicher Falschinformation. Und sowas ist in Deutschland sogar strafbar.

Aja? Einmal abgesehen davon, dass CB keine Falschinformationen verbreitet: nach welchem Gesetz wäre das denn strafbar, hmm? Ich habe nämlich den Verdacht, dass du hier Unfug von dir gibst. Falschinformation würde es auch recht gut treffen.

sie MUSS da mit getestet werden

Muss? Findest du nicht, dass du hier eine etwas gar hohe Erwartungshaltung hast?

 

[FWSWBN]

Bei mir sieht es so aus

http://3dmark.com/3dm11/127084

Nicht gut, aber auch nicht schlecht denke ich mal!!
Ist vielleicht noch ein wenig potential nach oben drinnen, aber es ist ja auch nur eine Info

 

[think->write!]

Wolfgang

Und da Nvidia aktuell dazu keinen wirklichen Gegenspieler hat ist die 5970 einfach noch uninteressanter. Wir wissen das diese Meinung einigen nicht gefällt, aber da sist nunmal unser Standpunkt.

War ja klar Nvidia hat keinen Gegenspieler desalb wird nicht getestet. Super Ausrede.

@CB
Es ist unerheblich was ihr für technische Probleme seht. Dar Test ist ein theoretischer Vergleich und desshalb gehört die 5970 fals ihr eine habt mit rein, wenn der Treiber keine Fehlermeldung liefert.

 

[Parwez]

Wieso man sich nciht noch auf AMDs neue Grafikkarten gedulded hat frage ich mich auch...

Wieso warten wir nicht einfach noch zwei Jahre, dann haben wir die nächsten Grafikkartengenerationen auch noch drin.

 

[Pickebuh]

Da soll ein AMD IGP Tests gemacht werden und nebenbei testet man gleich Intel mit und stellt praktisch einen Vergleich auf. Das interessante daran an diesen Test ist aber.

Ist das nicht der Sinn eines Tests/Vergleichs, die Konkurrenz auch mit einzubeziehen ?

PCMark Vantage
H55 Board wird mit einem i7 870 getestet. Also völlig sinnloser Bench weil mit dieser Kombination keine IGP nutzbar ist. Oder das P55 Board mit i7 870. Was macht das bei so einem Tests?
Natürlich wurde dann um auch mal die IGP Messungen gemacht, dann schön brav ein i5 661 eingesetzt. Für Cinebench 10 und alle anderen nicht Grafikchip Tests nimmt man aber wieder lieber einen i7 870. Macht ja auch mehr Sinn (ironisch gemeint) einen 135€ Prozessor X4 965 gegen einen 237€ Prozessor zu messen. völlig egal ob dann das System nichts mehr zu tun hat mit einem IGP Motherboard Test.
https://www.computerbase.de/artikel...psatz-test.1223/seite-12#abschnitt_benchmarks

Dir ist schon klar, das man auf einen H55 bzw. P55er Board keinen Phenom II X4 setzten kann ?
Daher ja auch der Vergleich zu Intel mit dem Corei7 als 870 und dem Corei5 als 661 mit integrierter Grafikeinheit. Die H55-Board mit dem Corei5 661 sind eben Intels Antwort auf den 890GX von AMD. Diese Boards mit ihrer CPU-Konfig nicht mit zu testet, würde den Test überflüssig machen, da man ja keinen Vergleich mehr hätte.

Hier geht es um den Vergleich von AMD und Intel.

Für mich sind das nun 2 sehr gute Beispiele. Die Aussage über den 3DM 11 Bench und dieser 890GX Motherboard Tests. Das lässt eben Raum für Spekulationen, Verschwörungen, den CB aber selber schafft und nicht die Leser.

Wieso ?
Nur weil CB die Dual-Microruckler-Treiberbug-Karte von AMD nicht verwendet ?
Würde ich auch nicht so machen und dann nur, wenn es eine gleichwertige Konkurrenz Dual-Microruckler-Treiberbug-Karte gibt.

Finde jedenfalls diesen Test sehr aufschlussreich für die DX11-Performance. Dafür ist ja auch schließlich der Benchmark gemacht worden.

 

[derschlambi]

@Canopus

Interessanter Standpunkt. Das mit dem Spielraum könnte durchaus möglich sein. Wer weiß, vielleicht sind die Provokationen wirklich gewollt...

@Parwez

Zwei Jahre sind etwas anderes als die 4 Tage, die bis zum Start der neuen AMD Karten im Raum stehen. Was soll das denn jetzt bitte? Hattet ihr gestern Weihnachtsfeier oder wie!?

 

[Kopfhörender]

Leute, da macht CB einmal einen kleinen Zwischendurch-Test für euch und anstatt Dank kommt nur Rumgeheule und das Vorbringen von haltlosen Vorwürfen.

Schon einmal daran gedacht, dass es um Welten schwerer ist einen brauchbaren test zu machen als füllig vorm Computer zu sitzen, einen kurzen Blick auf einen Test zu werfen und dann eine Vorwurfskaskade losbrechen zu lassen, weil man meint, dass der test nicht zur vollen eigenen Zufriedenheit gemacht wurde? Aber sonst geht es noch, nicht wahr?

Kommt auch einmal raus aus eurer ich-bezogenen welt und denkt einmal darüber nach, weshalb manche Sachen so sind wie sie sind. Im Übrigen: die CB-Leute machen das alles in ihrer Freizeit, da haben sie sich mehr respekt verdient und nicht das Rumgesülze, dass da so mancher hier loszulassen müssen vermeint. Mich würde es nicht wundern, wenn kaum einer derer, die hier so groß herumposaunen, auch nur annähernd so brauchbare Tests abliefern könnte, für die er seine freie Zeit opfert, nur um sich dann sowas anhören zu dürfen.

Habe fertig!

 

[Parwez]

Ob zwei Jahre oder vier Tage, warum soll man die Benchmarkergebnisse zurückhalten? Das widerspricht doch jeglicher Logik, sonst wird doch auch immer nach schnellen Infos geschrien. Verlierst Du irgendwelche Infos, weil Benchmarks früher erscheinen? Wenn Du warten willst, guck Dir die News einfach nicht an ...

 

[Don Kamillentee]

Wieso ?
Nur weil CB die Dual-Microruckler-Treiberbug-Karte von AMD nicht verwendet ?
Würde ich auch nicht so machen und dann nur, wenn es eine gleichwertige Konkurrenz Dual-Microruckler-Treiberbug-Karte gibt.

Finde jedenfalls diesen Test sehr aufschlussreich für die DX11-Performance. Dafür ist ja auch schließlich der Benchmark gemacht worden.

Dual-Microruckler-Treiberbug-Karte von AMD - mal davon abgesehen, das dieser Begriff wohl geflügelter ist, als er letztenendes beim "Kunden" auftritt, ist das auch noch kein Grund, die Karte nicht in den Test einzugliedern.

Ich habe selber ein CF in Betrieb und wahrscheinlich sind mit die sogenannten Mikroruckler noch nicht aufgefallen, weil ich keinen Demo-3D-Firstpersonshooter á la Crysis spiele (Vgl. halt zur neuestens Engine, die unmöglich mit den GPU Resourcen umgeht ). Ich habe nur Makroruckler - aber das liegt an Punkbuster oder was auch immer (BC2 Phänomen halt).

Ausreden gibt es immer. Ich fand die CB.de Benches und Tests immer hervorragend, wenn nun andere - teils unverständliche / nicht nachvollziehbare - Vorzeichen ins Setup gesetzt werden, kann ich auch wieder <Ironie> TOMsHardware </Ironie> Tests und Benches lesen...

Aber: zu 98% gefällt mit der Test und die Vergleichbarkeit scheint gegeben Danke CB.

 

[Yttrium90]

Finde jedenfalls diesen Test sehr aufschlussreich für die DX11-Performance. Dafür ist ja auch schließlich der Benchmark gemacht worden.

Ja...finde ich eigentlich auch!

Es ist mehr als begrüssenswert dass Computerbase nur noch von der Bildqualität vergleichbare Einstellungen bzw. Karten gelten lässt.

Wer sich einmal kurz das Gespringe und Gehupfe einer Ati 5970 oder einer GTX 295 angeschaut hat wird diese wohl nicht allen Ernstes in einem korrekten Test mitaufgeführt haben wollen.

Ebenso obsolet wie auch schwachsinnig ist die Fragestellung warum man nicht auf die neuen Ati-Karten wartet!
Mögliche Antworten:
Weil der 3DMark auf dem Markt ist-und die Ati-Karten nicht!
Weil vor einem Jahr bei der Vorstellung der 5870 auch keiner auf die 480er warten wollte!

Nur zur Information: Seit der GTX 480 hat Ati ein klares Leistungsdefizit. Allerdings hat man dieses durch permanente Pseudo-Öko-Sprüche in den Hintergrund gestellt.

Was nichts daran ändert dass Nvidia die schnellste GPU besitzt

 

[derschlambi]

@Parwez

Selbst der aktuell schnellste Prozessor, ein Core i7 Extreme Edition 980X, und die derzeit schnellste Grafikkarte, die GeForce GTX 580, kommen im Performance-Preset lediglich auf 6.001 Punkte.

Quelle: https://www.computerbase.de/news/apps/3dmark-11-zum-download-freigegeben.29614/

Jetzt wissen wir wenigstens, wer dafür der Hauptverantwortliche ist. Ich frage mich was AMD darüber denkt, dass die 5970 für euch keine Grafikkarte mehr ist. Was ist sie denn dann? Christbaumschmuck?

 

[Kopfhörender]

So, jetzt soll mir bitte einer erklären, was es bringt, die 5970 zu testen? Fühlt ihr euch dann besser, bekommt ihr dann endlich heiße Gefühle in der Lendengegend oder was?
Ist die Karte halt nicht dabei. Haben hier manche wirklich derartige Komplexe, dass sie das brauchen, nur um sagen zu können: Uuuh, Firma X hat doch die leistungsstärkste Karte, Firma Y ist blöd, ich habs ja schon immer gesagt? MGPU-Karten sind aufgrund iherer Kosten und ihrer Nachteile momentan sowieso nicht wirklich konkurrenzfähig zu einer ähnlich oder annähernd starken SGPU-Karte, also kommt wieder runter von eurem Bashingtrip und nehmt euch ein Beispiel an bensen.

 

[bensen]

Da hier nun anscheinend AMD mit der Grafiksparte und der 5970 ausgeschlossen wurde, stellen wir uns vor, alle AMD Grafikkarten User würden nun nicht mehr kommen.

Mh? Warum sollten AMD-User die Seite nicht mehr besuchen? Oder warum sollten AMD-User es schlimmer finden dass eine 5970 nicht getstet wird als Nvidia-User?

Du gehst davon aus dass die User "Fan" von einer Firma sind und ihre Karte nach der Farbe und nicht nach der Qualität des Produktes kaufen. Das ist wohl nur ein kleiner Teil der User (der sich zugegeben viel zu lautstark im Forum rumtrollt). Die meisten zeigen so ein kindisches Verhalten wohl eher nicht.

Deswegen nehme ich auch an, dass CB sehr wohl darüber erfreut ist, dass es eine Konkurrenz unter den Usern gibt, denn so wird es niemals einen Zusammenschluss gegeben können und die Redaktion hat einfach damit den größten Spielraum.

Konkurrenz(?) gibts nur weil manche verblendet sind und nicht in der Lage sind rational zu denken.


Wie kann man sich darüber aufregen dass keine Dual-GPUs getstest werden?
Die Begründung ist doch genannt. Sie ist nicht vergleichbar mit einzelnen GPUs und da es keine weitere Karte auf dem Markt gibt stünde sie alleine ohne Vergleich dar.
Verstehe dann auch das Argument nicht die GTX580 wäre auch konkurrenzlos. Und? Sie ist aber mit den anderen Karten vergleichbar.
Oder das der 3dMark11 Test vor dem Launch der 6900er gebracht wird. Da fass ich mir am Kopf. Was kann CB dazu wenn die die Karten erst nach dem Release des 3dMark bringen? Wer sagt dass es dann kein Update gibt wo die neuen Karten drin sind?

Hier wird gleich alles zu ungunsten von CB ausgelgt und eine große Verschwörung gewittert. Da wäre es wohl wirklich besser wenn sich so mancher einfach woanders seine Test liest. Was bringt es sich hier Tests anzuschauen wenn man der Redaktion eh keinen Funken Vertrauen schenkt?



@3DMark
Der kann so toll sien wie er will. Er ist und bleibt irrelevant. Da ihn jeder heranzieht ist es auch der erste Test wo AMD, Intel und Nvidia ihr Augenmerk drauf richten und optimieren und cheaten was das Zeug hält. So dass am Ende nicht mehr die reale Spieleperformance dargestellt wird.
Klar dass ist bei einigen sher populären Spielen (*hust* Crysis) auch immer so, aber im 3dMark sinds dann nach ien paar Treiber immer extreme Verbesserungen der Performance die in anderen Spielen so nie erreicht werden.

 

[killissa]

Die Begründung ist doch genannt. Sie ist nicht vergleichbar mit einzelnen GPUs und da es keine weitere Karte auf dem Markt gibt stünde sie alleine ohne Vergleich dar.

Ach hör doch auf! Diesen geistigen Müll kann kein Mensch mehr hören. Die 5970 ist eine Grafikkarte, die beim Spielen ein Bild auf den Bildschirm bringt, so wie jede andere Grafikkarte auch. Dir passen irgendwelche ominösen "Mikroruckler" nicht, mir passt ein exorbitanter Stromverbrauch nicht, und anderen Menschen passen andere Dinge nicht. Deswegen kann man doch trotzdem alle relevanten Grafikkarten vergleichen. Wenn man ausgerechnet die schnellste Grafikkarte von einem von zwei Unternehmen auf dem Markt weglässt und damit das andere Unternehmen plötzlich glänzend darsteht, muss man sich sehr wohl anhören, dass da wohl irgendwas nicht mit rechten Dingen zugeht. Das sieht ihr ja nun an der Reaktion genügender User.

CB: HÖRT ENDLICH AUF UNS LESER ZU BEVORMUNDEN