News 3DMark 11 – Zwölf aktuelle Grafikkarten im Vergleich

[Canopus]

Abrissbirne

Zwölf aktuelle Grafikkarten im Vergleich. Deswegen kommt ohne zu denken von dir eine GF 2 als Ironie zu den Beiträgen, die mit recht geschrieben werden. Insofern solltest du dir richtige Argumente zurechtlegen und nicht einfach was schreiben.

Dual Channel und Tripple Channel wird ja auch gegeneinander gemessen. Single und Quad wird mit einander gemessen. Motherboard IGP Tests, mit x4 965 gegen i7 870 ohne IGP wird mit einander verglichen dazu auch noch Tests, die Null den Grafikchip testen wie Cinebenchs 10. Das wird alles mit einander verglichen. Aber eine Grafikkarte wird nun nicht mit andere Grafikkarten verglichen, weil es CB als nicht sinnvoll sieht.
Ich sehe da keine Konstante in euren Tests, sondern sehe dies als willkürlich an. Zumal ihr das ja nicht einmal erklärt, sondern einfach so als gegeben darstellt.

 

[r4yn3]

@Canopus
Es wurde bis jetz 2-3 mal versucht zu erklären was dazu beigetragen hat, aber egal, kehren wir mal unter den Teppich.
Dann wieder irgendwelche Vergleiche heranziehen, die eine ähnliche Auffälligkeit aufweisen...gut meinetwegen.
Und anderen nicht mal eine Ironie gönnen, und ihnen fehlende Argumente unterstellen.

Machen wir uns doch nichts vor. Steh doch einfach dazu, das du ein AMD Fan durch und durch bist, und es Dir hier (sowie allen anderen ATi User auch) einfach ums Prinzip geht, das AMD deiner Ansicht nach unrecht angetan wurde, und Du deswegen CB an den Pranger stellst.

Das Problem an der ganzen Sache ist, das Ihr euch ALLE hier persönlich angegriffn, ja sogar beleidigt fühlt.

 

[Audioslave36]

Ich denke die Tests dienen den Bedürfnissen der Community, oder sollten es zumindest, denn die sorgt für den Erfolg von CB.
Und auch hier zeichnet sich wieder eindeutig die Kontra AMD Seite, die ich einfach nicht nachvollziehen kann.
die User interessieren sich nicht für Eure Einordnungen, sondern für ihre Bedüfnisse und die 5970 ist eine einzelne Karte dioe zwar 2 GPU´s hat, aber dennoch weniger Strom verbraucht als NV mit einer und dabei auch noch mehr Leistung bringt.
Und da liegt das Problem, NV bekommt es nicht hin die Leistung zu toppen ohne den Stromverbrauch ins All zu schiessen.
Das ist auch nicht weiter schlimm, denn ohne Zweifel sind die neuen Karten von NV sehr gut. Erst diese gezielte Diffamierung Richtung Ati bringt die Gemüter in Wallung.
Wenn wir keine Wortspiele machen, ist und bleibt die 5970 als einzelne Karte ungeschlagen und verbraucht weniger Strom als die gegenspieler von NV und Gegenspieler sind es eben doch und zwar zu 100%.
denn wenn ein Spieler in den Laden geht um die schnellste Karte zu kaufen, dann wird er die Ati nehmen, weil sie schneller ist und auch noch weniger verbraucht.
So würde ich es zumindest machen und jeder andere vernünftige Mensch auch.
Ich bevorzuge keinen von beiden und kaufe mir stets das für mich interessanteste Produkt. Also genügend Leistung zum Spielen bei moderatem Stromverbrauch.
Die letzten beiden Karten waren eben von Ati, weil sie das einfach besser machen. Wenn NV den Spieß umdreht, dann kaufe ich mir eben wieder eine Nvidia.
wer nur ein Produkt kauft weil er sich aus Sentimentalität an einen Hersteller gebunden fühlt, der muß dann eben auch dessen Kapriolen mitmachen. Und ich denke das Gro kauft eher so wie ich und auch keine High-End Karte.
Dennoch sollte man hier wirklich mal nachdenken ob man in der Politik auf CB etwas verändern kann.
Ihr polarisiert in letzter Zeit eher negativ.
Ist auch schade, denn das eigentliche Thema bleibt auf der Strecke, der Artikel ist meiner Meinung nach absolut schlecht und dazu überflüssig, nicht nur wegen der 5970, sondern ganz besonders sowas 4 Tage vor dem Launch der neuen Ati-Karten zu präsentieren.
Wartet noch ne Woche und versucht es beim nächsten Mal ohne Ausschlag, weder Richtung Rot noch Grün.
beide Hersteller sind gut und auch gewollt, da sind sich alle einig, aber ihr habt einfach die Pflicht neutral zu bleiben, sonst sind Eure Tests bald alles andere als repräsentativ.

 

[Haldi]

........
Ich sehe da keine Konstante in euren Tests, sondern sehe dies als willkürlich an. Zumal ihr das ja nicht einmal erklärt, sondern einfach so als gegeben darstellt.

Naja, was man alles so aus den Kommentaren der Moderatoren/CB'ler rauslesen kann würde ich einfach mal frech behaupten: Sie haben gar keinen Test der ATI Radeon HD 5970!
Und sofern ich mich nicht irre haben sie das auch nie behauptet.
Ich glaub das irgend ein Zielkonflikt aufgetaucht ist welcher das Benchen der Karte verhindert hat. Sei es nun ein zeitliches Problem oder ein Hardware Problem. Und vermutlich haben sie sich dann schweren Herzens dazu entschlossen die Karte nicht in dem Benchmark auf zu listen. Was ihnen einiges an unfreundlichen Kommentaren eingebracht hat.

Ich vermute aber das spätestens am 15. Dez. wenn die Tests der HD 6970 Offengelegt werden auch ein Benchmark der HD 5970 zum vergleich parat stehen wird. Denn nur weil jetzt gerade keiner da ist, heisst das nicht das es nie einen geben wird.

Der Test jetzt ist schon sehr aufschlussreich, nur fehlen halt die Werte der 5970, 6970 und 6950. Aber ich denke das CB hier eher auf die möglichen Resultate von 3D Mark 11 hinweisen wollte, anstatt auf die aktuellen Grafik Karten! Also eher eine Software News anstatt Hardware!

 

[Audioslave36]

@ Parvez
Deine Antwort ist ein Armutszeugnis.
Als Journalist solltest Du ein anderes Verhältnis zu Kritik haben und nicht wie ein kleiner Junge mit Steinen schmeissen.
Wer so seine Leser egalisiert, der hat auch nicht wirklich etwas mit zu teilen. das denke ich jedenfalls.
Vielleicht solltest mal in Dich gehen, statt die Leberwurst raus zu hängen. Grade von einem Redakteur hätte ich mehr erwartet.

 

[r4yn3]

@Audioslave36
Recht hat er aber dennoch. Außerdem sieht man sehr gut bei Wolfgang, dass man eine gut überlegte, sachliche Antwort dennoch nicht akzeptiert/ignoriert.

Am 15.12 wird es einen Test vom Cayman geben. Bei diesem Test seht ihr wieder eure HD5970.
Zudem glaube ich sogar, das CB bei dem Test bereits die neuen Karten mit 3D Mark11 testet.
Was gibt es hier zum rumheulen?

 

[derschlambi]

Wir werden in Zukunft ganz normal Multi-GPU-Karten- und auch Multi-GPU-Setups testen. Multi-GPU macht unserer (bzw. meiner) Meinung nach nur Sinn, wenn man so auch deutlich schneller ist als mit einer Single-GPU-Karte. Das war zum Beispiel beim Erscheinen der HD 5970 der Fall und wird so auch bei den zukünftigen Multi-GPU-Karten von AMD und Nvidia so sein. Die GTX 580 ist nun aber mehr oder weniger gleich schnell wie eine HD 5970, wobei das oben erwähnte logischerweise nicht mehr gilt. Und deswegen ist die HD 5970 in unseren Augen nicht mehr sinnvoll.

Es tut mir leid Wolfgang, aber es scheint so, als habe man die AMD Philosophie bei Computerbase immer noch nicht verstanden. Anders kann man sich die Einordnung der 5970 nicht erklären. Aber ich erklär euch das gerne nochmal genauer:

AMD hat nach dem Debakel der 2900er Serie mit dem Umdenken angefangen. So wie viele andere Firmen in den letzten Jahren übrigens auch. Seit der 3800er Serie begnügt man sich damit, nicht mehr mit Single-GPUs die absolute Spitze abzudecken, sondern das mit Dualkarten zu erledigen. Diese Lösung ist zwar bekanntermaßen nicht ohne Komplikationen, ist aber ökonomisch und ökologisch sinnvoller. Das Prinzip ist ganz einfach: Man nehme einen Wafer und versuche soviele wie möglich Chips verwenden zu können bei geringstmöglicher Größe und höchstmöglicher Perfomance. Aus den fehlerhaften macht man die untere Klasse, die vollständig funktionierenden werden zu der oberen Klasse und wenn man noch mehr Performance braucht, dann nimmt man einfach zwei Chips. Vorteil: Der Yield ist höher, die Kosten sind geringer, der Verbrauch ist geringer. Nachteil: Etwas weniger Performance. Das macht im Ergebnis günstige Grafikkarten mit ordentlicher Perfomance. So nun Nvidia. Man nehme einen Riesenchip und prduziere soviele Wafer wie möglich, damit man denselben Yield bekommt. Vorteil: Brachiale Performance. Nachteil: Hoher Verbrauch und aufgrund der Größe des DIE schlechter Yield mit damit verbundenen hohen Kosten pro Chip. Ergebnis: Teure Karten mit hoher Leistungsaufnahme. Noch dazu produziert Nvidia damit viel mehr Müll, weil sie viel mehr Wafer brauchen und der Ausschuss größer ist. Daher sind die AMD Karten nicht nur durch den Verbrauch sondern auch in der Herstellung ökologischer.

So und jetzt denkt der aufgeklärte Mensch im Jahre 2010 daran, wie das in anderen Branchen so läuft. Nehmen wir die gerne herangezogenen Autos: Da gibt es BlueMotion, EfficientDynamics. Da ist von Hybriden die Rede, von Elektroautos. Ebenso in der Industrie. Geht doch mal über die Hannover Messe nächstes Jahr, oder die Electronica. Jeder spricht von Green Solution und Efficient Production. Das ist Highend 2010, das ist der aktuelle Stand der Technologie und des Denkens in der Industrie, und nicht Performance um jeden Preis, koste was es wolle.

Darum geht es mir zumindest, wenn ich immer wieder hören muss die 5970 ist keine Grafikkarte. Sie ist aktuelle gesehen die klügere Karte als die GTX580, auch wenn sie mit Problemen zu kämpfen hat. Die Idee ansich ist moderner als alles was wir von Nvidia gesehen haben die letzten Jahre. Wer arbeitet hier denn in Wirklichkeit fortschrittlicher!?

Legt endlich euer Denken der 90er Jahre ab und erkennt die Situation. Sonst hagelts weiter Kritik. Und zwar begründet!

 

[ceVoIX]

Schöner erster 3DMark 11 Testlauf, was noch fehlt ist der GPU Score. Oder ein Test mit einer etwas schwächeren CPU (Preisbereich 250-400€), wie sie auch in den meisten Rechner zu finden ist. Da nicht jeder mal eben eine 1000€ CPU kaufen kann oder will.

Ich hoffe das das mit dem GPU Score holt Ihr beim testen der neuen AMD HD69xx er reihe nach und vielleicht ja auch noch eine Test mit der HD5970

Und zu den Microruckelrn, die treten doch meistens nur bei unter 30FPS auf. Aber selbst mit meiner "alten" HD4870 mit 512MB läuft CoD:BO in Full HD und Max Details flüssig. Da würde eine Dual Karte nicht mal ansatzweise in den niedrigen FPS bereich kommen und somit fällt der größte Nachteil der Multi GPU Karten weg. Außer man Spiel in noch höheren Auflösungen z.B: mit zwei bis sechs Monitoren. Der erhöhte Verbrauch und Hitze Problem ist auch nicht viel schlimmer als bei mach Singel Karten (HD2900 XT, HD4870/4890; GTX480, GTX580 usw.)

 

[HappyMutant]

Also, damit das keiner missversteht:

Die Kritik wird schon wahrgenommen. Es gibt aber Gründe dafür und dagegen. Die Gründe dagegen wurden in dem Moment stärker gewichtet, aber eben auch offen dargelegt, als danach gefragt wurde. Ich denke es ist okay, wenn die Redaktion ihre Entscheidung auch verteidigt.

Die 5970 war bisher in jedem großen Test dabei, auch beim aktuellsten der GTX570. Ob sie auch bei jedem (kleinen) Test dabei sein muss, dass wird die Redaktion sicher auch anhand des Feedbacks entscheiden. An der Auslassung hier wird AMD hoffentlich nicht zugrunde gehen, falls doch gibt es natürlich ein dickes Sorry.

Die Formulierungen im Text waren sicherlich nicht eindeutig und das wurde auch behoben.

 

[LoopNBj]

LOL und schon wieder das dämlichste AMD vs. Nvidiagebashe, nur weil mal wieder irgendwer aus irgendwelchen höchst interessanten und auch lustigen Gründen heraus benachteiligt fühlt. Ist doch immer so.

Bevor man hier wieder rummausert, dass CB so rückständig sei, bitte erst mal die eigenen Fanboyklamotten ausziehen und dann ordentlich diskutieren (ansonsten hab ich dafür meine Tüte Popcorn)

 

[r4yn3]

@derschlambi
Was für n Stuss. Zum einen hast du Wolfgangs Aussage nicht mal verstanden, aber kritisierst Du sie von Vorne bist Hinten.

Zudem, ja, klar, AMD ist der grünste Konzern und schert sich nicht um Stromschleudern...ach, und waurm baut man dann Antilles?

Und dann auch noch CB vorwerfen, sie würden die Marktstrategien von AMD und NV nicht verstehen.
Eine Seite, von denen du vermutlich die meistens Infos her hast.

Ich kann meine Hand nicht mehr von der Stirn nehmen so oft wie ich da drauf klatschen will bei dem Blödsinn den hier jeder von sich gibt.

 

[bensen]

Hehe. Jetzt werden hier schon Ökobilanzen aufgestellt ohne irgendwelche Details zu kennen.
Aber man ist immerhin nicht um neue Argumente verlegen.


Man wartet einfach den Launch der 6900er ab und ihr habt das komplette Set an Karten im ganzen Parcour getestet.
Was hängt ihr euch an so nem blöden Einzeltest auf?

 

[derschlambi]

@r4yn3

Zum einen hast du meine Aussage nicht mal verstanden, aber kritisierst Du sie von Vorne bist Hinten.

Antilles entspricht genau dem Prinzip, was ich dargestellt habe. Und wer sagt, dass Antilles eine Stromschleuder wird? Die 5970 verbraucht immer noch weniger als die 580 und nur etwas mehr als die 570 und dann gehts du davon aus, dass Antilles eine Stromschleuder wird? Vor allem wenn man den Verbrauch der 68xx Karten sieht ist das absurd.

Aber klatsch dir nur auf die Stirn, hab ich kein Problem damit

Und glaub mir, meine Infos bekomme ich nicht nur von CB. Dann würde ich mich wahrscheinlich auch nicht beschweren. Aber eben weil ich informiert bin stört mich das.

Und ich behaupte nicht, AMD wäre der grünste Konzern der Welt. Denen geht es im Endeffekt natürlich auch ums Geld verdienen. Aber wenn man das relativ sieht, dann sind die "Roten" grüner als die "Grünen"

 

[think->write!]

@HappyMutant

Die 5970 hat mehr Benutzer bei steam als andere Karten welche ihr getestet habt (2.4% gegenüber GTS450 0%) somit ist die HD5970 relevanter als die GTS450. Ich habe nicht die GTX580, da die aufgrun des alters der Karte noch nicht aufgelistet ist.

Zitat von ONH Beitrag anzeigen
Hab grad gesehen, das CB den Angepasst hat, das der Inhalt so stimmt aber braucht es für das wirklich #100 Komentare?

Nein. Es hätte sicher auch schneller gehen können. Viele Beiträge wollten allerdings natürlich auch etwas anderes, woraus sich erst die längere Diskussion entwickelte.

Unter den ersten Kommentaren waren viele die sich beschwerte, das die HD5870 nicht die Schnellste karte von AMD ist. Die Diskussion um die HD5970 kam aus meiner Sicht aus nur Aufgrunde der Formulierung mit der HD5870, ansonnten währe der Thread gar nicht so aufgeblasen worden.

Mir ist noch eine andere Frage eingefallen, wie lange hätte es gedauert die HD5970 zu testen im Vergleich zum komentieren der Kommentare hier?

 

[Falke]

So hab mir nun einen Kaffee geholt, dies hier was etliche hier auf CB abziehen wegen einem Test eines neuen Benchmark Prog, wie hier einige regelrecht Amok laufen, dazu kann ich nur noch eins sagen.

 

[r4yn3]

@derschlambi
Ach, Du hast also schon Benches von Antilles? Oder weißt auch nur irgendwas über die Karte?
Das ganze auch noch auf "ökölogischer" auszuweiten ist einfach nur lächerlich.
Ich bezweifle das Du auch nur im geringsten weißt, wer ökölogischer ist.

Ob AMD Karten wirtschaftlicher produziert als NV oder nicht, kann Dir als Käufer in erster Linie schnurz egal sein. Das Produkt zählt, und der Preis zu dem es verkauft wird.

 

[Magellan]

Das ist doch die zentrale Frage: Wie viel haben diese Karte und wie viele werden davon jetzt noch verkauft.

Wenn das ein Argument für einen Test ist dann dürfte man auch keine 1000€ Intel CPUs testen - wie viele kaufen die schon?

Nein, aber eventuell entscheiden, wofür Zeit bleibt und wofür nicht.
...
Der Punkt ist der: Wie viel Aufwand und Zeit kann bzw. sollte in eine News fließen, die nicht mehr und nicht weniger als das verspricht, was in der Überschrift steht? Das ist doch der entscheidende Punkt hier.

Diesen Punkt kann ich verstehen aber dann hätte man von anfang an sagen müssen dass man aus Zeitgründen hier nicht alle Karten aufführen kann und nicht als Grund nennen dass die 5970 zu schlecht ist um sie noch zu beachten.
Wobei ich dann aber dennoch fragen müsste ob es ein großer unterschied ist ob man nun 12 oder 13 karten testet und man dann nicht eher gerade di stärkste Karte eines Herstellers mit hinzunehmen sollte.

 

[rumpel01]

Von "grün" zu sprechen, wenn man High-End-Karten wie die HD5970 oder die GTX580 in den Mund nimmt, ist schon arg gewagt. Wie man aber anhand einer Philosophie, deren detaillierte Einhaltung seitens AMDs - deren Chips seit dem RV630 nun auch wieder zusehends größer werden - weder überprüft noch verifiziert werden kann (wer kennt exakte Yields, Abfallmenge und genauen Energiebedarf?), Sympathien äußern und daraus politische Folgerungen für die Testpraxis ziehen kann, dabei die nachgewiesenen Nachteile von Multi-GPU-Lösungen bei gleichen FPS-Werten und anderen Dingen im Vergleich zur 580 (z.B. VRAM, AF) kleinredet, und zusätzlich bei aller Ökoliebe die Tatsache ignoriert, dass man für eine 5970 insgesamt massiv mehr Chipfläche benötigt als für eine GTX580, dann wird es bizarr und der Verdacht nährt sich, dass man von CB einfordert, selbst aktiv Politik zu machen und dieses quasi-ideologische Gerüst auch noch öffentlich zu stützen, ja zu belatschen. Sorry, aber da hört's auf.

 

[HappyMutant]

Die 5970 hat mehr Benutzer bei steam als andere Karten welche ihr getestet habt (2.4% gegenüber GTS450 0%) somit ist die HD5970 relevanter als die GTS450.

Gut so gesehen ein Argument. Die GTS450 wird aber in meiner Statistik auch gar nicht aufgeführt. Beide Karten landen unter ferner liefen. 14% haben eine DX11 GPU und die 5970 hat davon 2%. Das Argument der Relevanz könnte man sicherlich auch auf andere Karten übertragen, da hast du Recht.

Wenn das ein Argument für einen Test ist dann dürfte man auch keine 1000€ Intel CPUs testen - wie viele kaufen die schon?

Taucht die nun in jedem kleine Benchmark hier auf, so sie denn nicht Teil des normalen Testsystem ist? Bitte beachte auch, dass es hier um eine kleine Übersicht der 3D Mark 11-Werte geht und nicht um einen Test.

Das die Karte zu schlecht ist, hat niemand gesagt. Nur nicht relevant genug, da sie sich, als momentan letzte Vertreterin ihrer Art, nicht direkt mit anderen vergleichen lässt.

 

[derschlambi]

Da du wohl mich meinst, darf ich gerne antworten:

Von "grün" zu sprechen, wenn man High-End-Karten wie die HD5970 oder die GTX580, ist schon arg gewagt.

Wer spricht von grün, es geht um das Prinzip.

Wie man aber anhand einer Philosophie, deren detaillierte Einhaltung seitens AMDs weder überprüft noch verifiziert werden kann (wer kennt exakte Yields, Abfallmenge und genauen Energiebedarf?), Sympathien äußern und daraus politische Folgerungen für die Testpraxis ziehen kann, dabei die nachgewiesenen Nachteile von Multi-GPU-Lösungen und anderen Dingen im Vergleich zur 580 (z.B. VRAM, AF) kleinredet

Sympathien äußern darf man als Leser und Anwender genauso wie der Redakteur. Eure Stimme wird mehr wahrgenommen als die der Leser, also ist eine Sympathie meiner Seite sowieso uninteressant. Politische Folgerungen für die Testpraxis zieht wenn dann ihr, das hat man in der jüngsten Vergangenheit gesehen. In meinen Kommentaren wird klar, dass Multi-GPU Lösungen nicht optimal sind.

und zusätzlich bei aller Ökoliebe die Tatsache ignoriert, dass man für eine 5970 massiv mehr Chipfläche benötigt als für eine GTX580

Das ist schlicht und ergreifend FALSCH. Erstens ist die Fläche nicht massiv größer und zweitens ist es einfacher zwei Chips mit geringerer Größe aus einem Wafer zu bekommen als einen größeren. Noch dazu handelt es sich bei den Chips für die 5970 nicht um diejenigen mit den höchsten Anforderungen auf dem Wafer wie bei der GTX580.

dann wird es bizarr und der Verdacht nährt sich, dass man von CB einfordert, selbst aktiv Politik zu machen und dieses quasi-ideologische Gerüst auch noch öffentlich zu stützen, ja zu belatschen. Sorry, aber da hört's auf.

Das einzige was hier bizarr ist, sind die Kommentare seitens CB gegenüber den immer lauter und zahlreicher werdenden Kritikern.