News 4K Blu-ray: Finaler Standard bietet Ultra HD, HDR und mehr FPS

[Dystop1an]

Klar ist es das. 4K = 4096 × 2304 Pixel

Was nicht stimmt Ist nur eine von vielen Auflösungen. Wenn man nur "4K" sagt kann das alles mögliche sein. Es gibt 3 verschiedene DCI 4K Auflösungen, und UHD ist umgangssprachlich auch 4K weil die Pixel vervierfacht wurden.

 

[pmkrefeld]

Die haben wahrscheinlich mal nen schlecht gemachten "3D" (2D hochgerechnet) Film auf nem miesen LCD mit Shutterbrille in nem Zimmer mit ESL-Beleuchtung gesehen und sind jetzt der felsenfesten Meinung das 3D grundsätzlich scheiße ist ;-)

Ich kenne alle 3D Formen auf dem Markt und alle sind mehr oder weniger S******. Ja sogar autostereoskopische Linsenarrays (Sharp) und Multiprojektor/Silberleinwand (JVC@Grobi) Setups sind dabei. Hinzu kommen die 3D-Produktionen die entweder auf 3D hochgerechnet wurden oder das 3D als Gag so übertrieben dargestellt wird dass es jegliche Immersion kaputtmacht.

Wie gesagt VR-Brille+Lichtfeld-Display ist richtiges 3D, alles darunter einfach nur eine Spielerei die gegenüber 2D die deutlich schlechtere Bildqualität aufweist.

@pmkrefeld: du schaust also nur in s/w? Denn aktuell haben wir ja auch nur verkrüppelte Farbe, für richtige Darstellung bräuchte man HDR... also kann man gleich bei s/w bleiben, spart auch Speicherplatz.

Du disqualifizierst dich schon selbst wenn du so kindische Anspielungen auf s/w nicht lässt, wenn ich dir meinen Standpunkt erläutern soll kann ich das gerne tun, du brauchst nur zu fragen.

HDR != "richtige Farbdarstellung". Ich weiß nicht wo du deine "verkrüppelte" Farbe gesehen hast, aber ich hatte damit nie Probleme, wäre nicht schlecht wenn du es belegen könntest.
Wenn man das richtige Setup hat kann man aus einer BD mehr rausholen als sich die meisten vorstellen mögen, wenn man mit 55" LCD BDs guckt braucht man sich nicht zu beschweren.

 

[Marcel55]

Endlich geht es mal voran mit 4K.

Das 3D fehlt...nunja, 4K-Fernseher können theoretisch doch 1080p-Material ohne Verlust mit der Pol-Technik darstellen, ich denke das ist schon mal ein fortschritt. Dann sollte man sich zwischen 3D oder 4K entscheiden können.

 

[EMkaEL]

Ist auch ein Streitthema. Ich find HFR prima, aber 3D vermeide ich wo es geht. Bei Avengers 2 kürzlich habe ich auch gewartet, bis die 2D Variante lief.

ich sehe es wieder genau umgekehrt. HFR wirkt für mich extrem billig.. erinnert mich immer an billig produzierte TV-filme. ich hoffe, das setzt sich nie durch!
3D hingegen ist für mich ein echter mehrwert.. jedenfalls im kino.

 

[Necareor]

Ich glaube, ihr versteht da etwas falsch, oder aber ich, dann korrigiert mich bitte: 3D fehlt nicht komplett. Es fehlt nur 3D in UltraHD, weil das die Bitrate & Dateigrößen sprengen würde. 3D wird es also durch aus noch geben, aber halt nicht in UltraHD, sondern vielleicht nur in 2560x1440. Auf heutigen BluRays ist das 3D ja auch oft nur in 1280x720. Die 2D-Version aber in 1920x1080.

 

[Jesterfox]

Es geht eben nicht darum ob es (berechtigt oder nicht) "verkrüppelt" ist sondern das es Leute gibt denen es so gefällt. Weshalb sollte es also nicht angeboten werden, nur weil es aus technischer (oder sonstiger) Sicht "verkrüppelt" ist?

 

[TenDance]

Warum soll 3D unnötig sein, welchen Sinn macht es einen neuen Standard zu kreieren und nicht gleich 3D mit einfließen zu lassen, nur um den neuen Standard dann in 1- 3 Jahren wieder zu ändern?

Weil ein 4k-Film in 3D nicht auf eine BR passt - wenn zum Standard eines normalen Filmes wieder "Scheibe wechseln" gehört, hatte man vlt Angst sich Kunden zu vergraulen.

 

[Klikidiklik]

Wer 3D in Ultra HD genießen möchte, wird dagegen enttäuscht. 3D-Filme wird es in „4K“ (zumindest zunächst) nicht geben.

Klar, warum den Kunden nur einmal melken wenn man es auch mindestens 2 Mal machen kann

4K? Ohne mich.


Da kauft man sich einen neuen AV-Receiver, BluRay-Player und Fernseher nur um dann in einem halben Jahr wieder gemolken zu werden.

Da gibt es von mir nur einen netten Stinkefinger an die liebe Industrie.

 

[Triversity]

Ich persönlich empfand bei einem Selbsttest im Kino HFR als ekelhaft. In die Stimmung des Films einzutauchen, gelang mir deshalb nicht.

HFR kann tatsächlich etwas Eingewöhnungszeit benötigen, weil der Unterschied so krass ist. Aber ich bin mir sicher, dass du es nach der Eingewöhnungsphase auch gut finden wirst.
Gib dem HFR also beizeiten nochmal eine Chance. Auf Youtube kann man sich mit 60FPS Videos auch schonmal ans Eingewöhnen machen

Da kauft man sich einen neuen AV-Receiver, BluRay-Player und Fernseher nur um dann in einem halben Jahr wieder gemolken zu werden.

Ich brauche zuhause sowieso kein 3D. Hab mir vor 2,5 Jahren sogar bewusst einen TV ohne 3D geholt. Ist für mich nur Spielerei außerhalb des Kinos. Viele nutzen das 3D Feature sowieso nur 2-3x und dann nie wieder.

 

[Agba]

Weil ein 4k-Film in 3D nicht auf eine BR passt - wenn zum Standard eines normalen Filmes wieder "Scheibe wechseln" gehört, hatte man vlt Angst sich Kunden zu vergraulen.

Dann könnte man dem Konsumenten ja nicht alle paar Jahr neue Geräte verkaufen

Ich sehe das etwas anders. sicher habt ihr recht, aber ich glaube das dies ein großes Versäumnis ist. Zum einen haben viele immer noch den Wechsel von vhs auf DVD und dann Bluray im Kopf und empfinden diesen immer noch als gegenwärtig, was auch daran liegt, dass DVD`s immernoch, zwecks Melken obwohl teurer in der Produktion, angeboten werden.

Einen neuen Standard zu etablieren, beidem es abzusehen ist, das er in 4-7 Jahren erneut abgelöst wird und kein 3d in UHD bietet, dürfte für viele normal Konsumenten hart an der Grenze sein.

3D vielicht nicht als Argument für alle, aber das Wort 8k ist bereits schon viel zu Präsent in den Medien.

 

[Necareor]

Nur wegen 3D in UHD wird da sicherlich kein Standard kommen. Keine Ahnung, in welcher Auflösung 3D jetzt auf die neuen BluRays passt, wie oben schon erwähnt, vermute ich mal, dass es sich bei 2560x1440 oder ähnlich einpendeln wird. Und naja... das wird für's erste bestimmt reichen.
Möglicherweise ändert sich das dann bei Einführung von 8K oder ähnlichen Features, dann lohnt sich ein neuer Standard. Bis dahin gibt es dann vielleicht aber auch gar keine Datenträger mehr, sondern nur noch Streams, dann hat es sich eh erledigt.

 

[cypeak]

bei kameras im filmbereich gilt: je nach "film"format und seitenverhältniss gibt es im bereich 4k auflösungen die zw. 4096x1708 beim super techniscope und 4096x3072 beim "35mm" fullscreen stehen - es gibt noch das omnimax mit 3060 bildzeilen und dazwischen eine wagenladung anderer 4k formate, bei dem die verschiedenen hersteller eigene süppchen kochen...

die jungs die das "echte" kino 4k format definieren (DCI), kennen unter 4k auch verschiedene auflösungen je nach seitenverhältniss, die zw. 4096x1716 (cinemascope) und 4096x2160 (native) schwirren...aber da gibts auch so konstrukte wie 3996x2160 (sog. flatcrop)

ich bin auch alles andere als ein experte, und finde den hickhack um die 4k auflösungen auch öfters verwirrend..., aber wenn man sich auf die heute üblichen 16:9 auflösungen hält, so ist 4k entsprechend 4096x2304

insofern plädiere ich wirklich UHD und 4K möglichst zu trennen wenn man news zu irgendwelchen produkten wie monitoren, tv's oder video-datenträgern schreibt...

und wer meint dass das doch nicht so viel ausmacht ob jetzt 3840x2160 auf 4096x2304 umgerechnet wird oder umgekehrt, sollte sich mal das jeweilige material ohne und mit dieser skalierung anschauen...den viel von der extraschärfe der originalauflösung geht dabei verloren...dann kann man sich das auch sparen..

(erinnert sich noch jemand was passiert wenn man einen tft monitor nicht mit nativer auflösung ansteuert...wirkt unscharf, gelle? :-) )



aber ich bin mal gespannt wie das bei den UHD fernsehern funktionieren soll die nur einen hdmi1.4 anschluss haben oder so einen hdmi2.0 vertreter der eben nicht hdcp 2.2 beherrscht..(das gleiche gilt für die entsprechenden avr's der letzten 18-24 monate)
dann werden die player wahrscheinlich nur fhd ausgeben und der interne scaler im tv das ganze wieder hochrechenen...was ja auch so suuuuper sinnvoll ist...

 

[Pry_T800]

lol.... denk mal scharf nach was der Sinn dahinter ist. Du kommst schon drauf.

Das war natürlich ironisch, wenn du es nicht gemerkt hast.


Cu der Pry

 

[Eff*Hunt]

Die Leute hassen alle 3D, doch ich hab noch niemanden gesehen, der 3D in einem Heimkino mit zb einem Sony HW40 nicht toll fand. Dieses 3D ist nämlich völlig anders als das im Kino.

EDIT: wobei es auch im Kino gutes 3D gibt. zB Hobbit war gut in 3D. Endlich fliegt einem mal nicht alles um die Ohren. Stattdessen wird die Landschaft eben weit in die Tiefe gezeichnet. Top!

 

[Siran]

Was für mich noch nicht ganz klar ist - gibt es für 3D gar keine Veränderungen oder "nur" kein 4K? Denn ich finde gerade 3D profitiert von mehr Frames gewaltig, hat man beim Hobbit sehr gut gesehen. Für mich sind daher 48 Frames bei 3D wichtiger als 4K. Aus der Meldung wird genau das jedoch nicht klar, ob evtl. die erhöhten fps auch für 3D verwendet werden können.

 

[STEC:DOT]

UHD MKVs mit 30-48fps sind also auf dem Weg. schön zu hören...

Natürlich nur ein spaß, aber schön das sie die Optischen Datenträger doch nicht durch SD-HC Karten oder MC-Karten ersetzen, meinte mich zu erinnern das das wohle passieren sollte.

 

[Pry_T800]

Mal sehen ob die zukünftigen Medien EINEM DIE WAHL LASSEN, also mit oder ohne 3D, HFR, HDR, ... Damit wäre allen gedient, findet ihr nicht auch?

Genau meine Meinung, dass wäre echt mal was!


Cu der Pry

 

[NuminousDestiny]

Die Spezifikation ist ein schlechter Witz, genauso wie HDMI.
Wir brauchen offene und Lizenzfreie Standards!!!

Statt dass man einen Codec und eine Auflösung ("8k") mit einer entsprechenden Bildrate (120) für die Zukunft definiert und vorbereitet baut man auf bisherige Technologie, die in einem Jahr veraltet ist.

Schon klar, das Konsortium besteht aus Vertretern der Industriebranche und die sind daran interessiert nächstes Jahr wieder mehr Player abzusetzen, ... aber diese Wegwerfgesellschaft ist einfach nur noch traurig.

 

[Valeria]

Ich mach das sicher nicht mit, DL-DVD ist und bleibt der neueste Standard bei uns im Haushalt.
Darauf passen normale Filme mit guter Qualität (ist auch kostengünstiger) und ein ganzes neues Betriebssystem.

 

[Necareor]

Statt dass man einen Codec und eine Auflösung ("8k") mit einer entsprechenden Bildrate (120) für die Zukunft definiert und vorbereitet baut man auf bisherige Technologie, die in einem Jahr veraltet ist.

Und was bringt mir eine vordefinierte Bitrate für UHD in einem offenen Standard, wenn es keine Datenträger gibt, auf die das ganze drauf passt?

Darauf passen normale Filme mit guter Qualität (ist auch kostengünstiger) und ein ganzes neues Betriebssystem.

Du verzichtest auf HD, weil du dir keinen BluRay-Player leisten willst... sehe ich das richtig? Die DVD-Qualität ist meiner Meinung nach nicht mehr als "gut" zu bezeichnen. Aber das ist Geschmackssache. Oder redest du von FullHD-Rips auf einer DVD-DL?