Test 520 Series 240 GB im Test: Intels erste SSD mit SandForce

[NuminousDestiny]

Ich habe jetzt nicht den ganzen Test gelesen, vllt. steht es ja im Text vllt. aber auch nicht, aber zu meiner Frage:

Was genau soll ich unter "(genutzt)" verstehen?
Wie oft wurde da die SSD beschrieben und wieder formatiert?


Hoffe jmd kann mir hierzu kurz ne Erklärung geben

 

[zombie]

schade das intel jetzt auf sandforce setzt. damit geht wiedermal etwas vielfallt und eigenständigkeit verloren. aber die leistung stimmt und letztlich muss auch intel sich dem preisdruck fügen und billiger produzieren.

was ich aber allgemein mal bei ssd test kritisieren möchte ist, dass fast nur noch laufwerke über 200gb getestet werden. letztlich wird sich der großteil der leser aber nur 120gb modelle kaufen und die sind meistens etwas leistungsschwächer.

 

[abacus-pc]

Aufgrund der Preisgestaltung ist die Empfehlung eher unangemessen

 

[r_]

schade das intel jetzt auf sandforce setzt. damit geht wiedermal etwas vielfallt und eigenständigkeit verloren. aber die leistung stimmt und letztlich muss auch intel sich dem preisdruck fügen und billiger produzieren.

was ich aber allgemein mal bei ssd test kritisieren möchte ist, dass fast nur noch laufwerke über 200gb getestet werden. letztlich wird sich der großteil der leser aber nur 120gb modelle kaufen und die sind meistens etwas leistungsschwächer.

+1

Wenn man von Intel nur 1 Testsample bekommt, wird eben eine 120GB Version gekauft?

Wenn das selbst private Hobbytester hinbekommen, dann sollte es für ein großes OnlineMag ala CB doch kein Problem sein?

Oder Überschätze ich da eure Kapazitäten?

 

[Mydgard]

Interessante Leistung, hat sich wohl gelohnt das Intel sich Zeit gelassen hat. Aber seit dem 320er Desaster würde ich keine neue Intel SSD verbauen, lieber eine Samsung 830 oder meinetwegen auch eine m4, wobei die m4 ja auch grade ihr Desaster hatte.

Ergänzung (6. Februar 2012)

Aufgrund der Preisgestaltung ist die Empfehlung eher unangemessen

Das ist ein Leistungs - Award, kein Preis-Leistungs-Award.

 

[KainerM]

Ich sehe das mit den Kapazitäten auch etwas kritisch. Denn es macht ja durchaus einen Unterschied ob 60, 120 oder 240 GB getestet werden - sicher nicht in allen Tests, aber in einigen dann doch... Ich für meinen Teil habe sowohl im Desktop als auch im Laptop eine Adata S511 120 GB eingesetzt; immerhin bietet sie quasi die gleiche Leistung wie die Intel 520 für 25% weniger Preis. Die Lebensdauer sollte für Normalnutzer wohl kaum ein Problem darstellen - vor allem weil man eh nicht weiß wie lange sie dann tatsächlich hält - das ist der Hund an statistischen Vorgängen.

mfg

 

[Axzy]

Naja, ich finde es ist eine weitere "Standard-SSD".
In einigen Bereichen ist man langsamer und in manchen ist man schneller; real merkt man davon deutlich weniger. Schön, dass es immerhin schrittweise schneller wird, aber bei dem Preis ist eine Empfehlung -nach meiner Ansicht- überhaupt nicht gerechtfertigt.

 

[Joshua]

Das ist ein Leistungs - Award, kein Preis-Leistungs-Award.

Das liest sich im Fazit aber etwas anders:

In jedem Fall muss der Preis noch sinken, bevor Intels neue SSD eine ernsthafte Kaufalternative ist.

Ansonsten müssten aktuell aber z.B. auch die neuen Sandy-Bridge E empfohlen werden - ist ja ein Leitungsaward. Außerdem täten die Autoren gut daran, den Preis mit in die Empfehlung einzubeziehen. Alle anderen Aspekte unterscheiden sich bei den aktuellen SSDs doch kaum noch signifikant.

 

[Holt]

Diese Aussage gilt aber nur für die 240GB Intel 520 und auch nur im Neuzustand: "Die einzige „Schwachstelle“ ist, wie bei allen SandForce-SSDs, das sequenzielle Schreiben nicht komprimierbarer Daten, bei dem die Serie 830 von Samsung spürbar mehr Leistung bietet. Dabei ist die Serie 520 aber noch immer schneller als Crucials M4."

Schon in 180GB liegt sie nach Intels eigenen Werten unter der Schreibrate der m4 128GB und einen Gebrauchtzustand wie ihr ihn im Test herstellt, gibt es bei den SSD mit Sandforce zwar immer (der Normalzustand, wenn die Pages eratmalig beschrieben wurden) aber bei den anderen SSDs eben nicht, solange sie mit TRIM betrieben werden. Realistischer ist also der Vergleich der SF im Gebrauchtzustand mit den anderen im Neuzustand, weil sie sich für die allermeisten User genau so über praktisch die gesamte Einsatzzeit darstellen werden.

 

[etking]

Genutzt meint wahrscheinlich einmal vollgeschrieben ohne Trim. Aus dem Test geht aber nicht hervor ob die Sandforce-SSD im Neuzustand oder im Normalzustand (einmal vollschreiben mit Trim) getestet wurde, das macht bei Sandforce einen erheblichen Unterschied. Außerdem ist die SSD nur wenige Tage im Neuzustand aber viele Jahre im Normalzustand.

 

[Tenchi Muyo]

Kann mir jemand den Grund nennen warum Intel - jetzt - ausgerechnet auf Sand-Force setzt und nicht Marvell?

Dass soll keine Kritik sein, mich interessiert nur der Grund!

Wenn die 510er sich bereits bewährt hat und als zuverlässig gilt,
dann will doch Intel nicht in der Liga der schnellsten SSD's mitspielen - oder doch?

Habe mich die Tage für die Corsair Performance Pro Series 256GB, mit dem
bewährten Marvell Controller entschieden.

Mal eben 100€ günstiger als die Intel.

Übrigens ist es jetzt meine 6te SSD, alle anderen zuvor sind von Intel (und noch immer im Einsatz).

Nur die Benchmarkwerte sollte man wirklich nicht überbewerten.

Der Sprung von HDD auf SSD *WOW*

Nur täuscht das auch bei den User-Bewertungen gerade Samsung spricht viele "Casual-Käufer" an die jetzt zum ersten mal eine SSD verbauen - man wird geradezu erschlagen mit posiven User-Bewertungen.

Wenn man aber eine alte Intel-X25 80GB mit einer Corsair wie oben vergleicht oder mit einer Intel 320 300GB - halten sich die Unterschiede wirklich in Rahmen!

Es wurde bereits gesagt, die Schnelligkeit ist inzwischen fast egal -
ach ja um beste Benchwerte zu bekommen muss man ja auch sämtliche Stromsparmechnissmen vom PC deaktivieren - wo ist da der Sinn !?

Wichtig ist nur das Teil sollte die nächsten 5-10 Jahre zuverlässig funktionieren.
Darauf kommt es an!

Ich bin gespannt wie ich mit Corsair fahren werde, aber ich denke mit dem Marvell Controller wird schon nix schiefgehen.

 

[SeriousToday]

Es wäre sinnvoll gewesen eine "normale" Festplatte zum Vergleich auch zu testen.Oder habe ich etwas übersehen?

 

[TeHaR]

Der größte Nachteil ist doch das die Sandforce bei 120GB und 60GB bei der Performance stark einbrechen. Besonders die 60GB Varianten sind meist nur noch halb so schnell wie die 240er. Samsung liefert da deutlich mehr im 60-120GB Bereich.

Anandtech hat auch die 60GB Intel 520 getestet da sieht man das gut:

http://www.anandtech.com/show/5508/...cherryville-brings-reliability-to-sandforce/5

 

[Tenchi Muyo]

Sehe ich das richtig?

Das 480GB hat weniger Iops?
Also schlechter?

240GB
SATA 6Gb/s 550 MB/s / 520 MB/s
SATA 3Gb/s 280 MB/s / 260 MB/s

50,000 IOPS / 80,0000 IOPS

480GB

SATA 6Gb/s 550 MB/s / 520 MB/s
SATA 3Gb/s 280 MB/s / 260 MB/s

50,000 IOPS / 50,000 IOPS

 

[WeltalsWille]

Diese Aussage gilt aber nur für die 240GB Intel 520 und auch nur im Neuzustand

Angesichts der Gesamtheit der Tests darf die 520 mit 240 GB auch gebraucht als schneller als eine m4 eingestuft werden. Und da ueber kein anderes SSD als das mit 240GB wird geurteilt wird, das steht bereits in der Überschrift, muss das Fazit auch nicht auf andere Exemplar ausgedehnt werden. Dafuer gibt es schlicht keine Basis.

 

[AeS]

Unter 250€ sind SSD Platten dieser Größe eigentlich nicht wirklich rentabel, obwohl sehr reizvoll, da ist man mit 128GB bis 160GB Modellen nach Preis/Leistungsaspekten besser bedient.
Solllten die Preise jedoch doch mal deutlich sinken, dann könnte so eine Platte mein optisches Laufwerk im MBP ersetzen.
Weil wir im Endeffekt bei vielen Creative Suite Daten nicht mehr von 10MB sondern bei qualitativ hochwertigen Daten z.B. schon bis zu 200MB pro Datei ausgehen müssen, welche im regelmäßigen Einsatz und Austausch sind.
Da ist jede Wartezeit ärgerlich.
Aber nun gut, bis die preise erschwinglicher sind bei größeren Modellen, vergehen wohl eher noch einige SSD Generationen ins Land.

 

[Tastenchef]

Also alternativ dazu kann man ja auch ein Raid aus 2 schwächeren 120 GB SSD's machen. Ich habe in meinem Vaio 2 Samsung 1,6 Zoll im Raid 0. Die sind wirklich rasend schnell:





Über die "Datensicherheit" eines Raid0 bin ich mir natürlich im klaren, ein Backup sollte man so oder so haben, egal was da für eine Platte/SSD werkelt.

 

[KainerM]

Wobei man dazu sagen muss dass solche Datenraten im Notebook selten wirklich genutzt werden - ich habe bemerkt, dass mein NB seit der SSD verhältnismäßig oft im Prozessor-Limit steckt, während sich die Festplatte beim kopieren langweilt...

mfg

 

[Trambahner]

Ich hab mir auch eine 256er Corsair Performance Pro gegönnt. Grad mal für 320 Euro inkl. Versand. Und ich habs bislang nich bereut.

Ich seh etz auch nicht die wahnsinnigen Performancesprünge für den täglichen Betrieb der 520 ggü. einer bisherigen synchronen SF2281, das den Preisaufschlag rechtfertigen würde. Das muss der tägliche Betrieb zeigen, ob die Firmware mit den Kinderkrankheiten aufgeräumt hat.
Einzig die 7mm-Sache ist ein wirkliches Alleinstellungsmerkmal im Sandforce-Zirkel, um das Ding z.B. in ein Thinkpad X220 oder T420s ohne sanfte Gewalt einzubauen oder die Gewährleistung zu verlieren.

 

[Wolfsrabe]

Ich hab meiner Mutter eine Intel X-25M Postville in ihren 7 Jahre alten Laptop gebaut. Da ist die CPU ständig der limitierende Faktor (im Taskmanager nachweisbar), wenn es um das Laden von Programmen oder überhaupt das WindowsXP-Starten geht. Trotzdem ist das ein Leistungsschub ohne Ende, zumal vorher eine 40 GB Fujitsu Platte drin war, die mit 4200rpm vor sich hin eierte.

Will sagen, einen echten spürbaren Unterschied wird man nur noch zwischen einer Festplatte und einer SSD haben. Einen Leistungszuwachs mit "Huiii-Effekt" zwischen zwei SSD gibt es meiner Meinung nicht mehr. Da kann man nur noch mit Benchmarks vorgehen oder vielleicht mit dem Kopieren von großen Daten - aber wer benutzt schon einen Rechner ständig auf diese Weise...?