News 5G-Frequenzversteigerung: Kartellamtspräsident lobt Vergaberegeln

[Aduasen]

Dies ist ein echtes volkswirtschaftliches Hindernis für Innovation und Digitalisierung in Deutschland,

Und ich glaube, die Politik (und ganz vorn die lustige Frau Bär) hat die Wichtigkeit des Ganzen noch nicht begriffen.
Beim Thema der flächendeckenden Verfügbarkeit von 5G geht es inzwischen nicht mehr um das Privatvergnügen von einigen Nerds.
Es geht um die Zukunft des Wirtschaftsstandorts Deutschland.
Eigentlich müsste man das zu einer hoheitlichen Aufgabe mit oberster Priorität machen.

 

[Enteignet]

Wenn ich das lese, muss ich immer an einen Lehrer von früher denken, der sagte immer wenn es um solche Themen ging "Gute Nacht Deutschland, gute Nacht".

Ich finde es erstaunlich mit welchen Elan Deutschland dabei ist, den Rückstand auf andere Nationen auszubauen.

Ich bin auch der Meinung das gerade alles was zur Infrastruktur gehört nicht mit dem Ziel Gewinn zu betrieben, betrieben werden darf. Die Folgen kennen wir alle. Siehe u.a. die Bahn / die Telekom und das ist nur der große Maßstab.

Und nicht nur Infrastruktur, sondern auch Gesundheit.

 

[wGuardian]

Beim Stromnetz ist das schon lange Standard: "Der Begriff Unbundling (zu Deutsch: Entflechtung) beschreibt die gesetzliche Forderung nach einer Trennung von Netz und Vertrieb bei Energieversorgungsunternehmen. Ziel ist ein neutraler Netzbetrieb – wie es auch im Energiewirtschaftsgesetz (EnWG) vorgeschrieben ist. Das EnWG sieht Maßnahmen zur buchhalterischen, informationellen, organisatorischen und gesellschaftsrechtlichen Entflechtung vor. " Und: "Das Verteilungsnetz versorgt alle Kunden effizient mit Strom und steht allen Nutzern gleichermaßen zur Verfügung, unabhängig davon, mit welchem Stromlieferanten ein Vertrag geschlossen wurde." Warum sollte das nicht auch für Datennetze möglich sein? (Weil ein Oligopol den Markt im Griff hat und lieber Klagen gegen eine Ausschreibung einreicht, welche die eigene Marktmacht beschränken und neue Wettbewerber zum Markteintritt bewegen könnte.)

 

[Thomas B.]

ist das ein Typo oder ist das wirklich die Datengrundlage für die Studie? Das wäre ja lächerlich. Wieviel Fläche schafft man denn da schon abzudecken bei den Test..?

Edit: hab gerade mal in die PDF geschaut.. da steht was von 190 Mio Geräten.. ;-)

Recht hast du, ich habe es eben im Text der News korrigiert. Danke!

 

[shoKuu]

In Abbildung 3 sieht man zwar wie "schlecht" die Abdeckung ist, aber viel schlimmer finde ich das Tele 2 für ~20€ eine All-Net Flat mit 20GB Traffic anbietet! Und für schlappe ~25€ gibt es unlimited traffic...

 

[psYcho-edgE]

ich will 0G zero gravity und keine verstrahlung

0G kannste dir relativ einfach besorgen.

Nur steigt dann wieder die Intensität der kosmischen Strahlung...

Schwierig...

 

[[wege]mini]

obwohl ich mich ja selber eher als linken liberalen (ja das schließt sich nicht aus, liebe fdp, spd und linke) sehe und prinzipiell immer für weniger staat eintrete, muss ich den herren kartellamtspraesidenten hier mal loben.

Zitat: Denn diese seien letztlich die Währung, die Nutzer für das Produkt zahlen. „Wenn die Daten der Nutzer nun stärker genutzt und erhoben werden als vielen Bürgern bewusst ist, kann man dies als Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung bewerten“

so viel mut zur ehrlichkeit hätte ich ihm gar nicht zugetraut. leider ließt sowas nur die gehobene minderzahl, welche sowieso eher nicht zum "melkvieh" dieser konzerne gehört.

mfg

 

[SirSilent]

Hoffentlich wird den Mobilfunkkonzernen in Deutschland ordentlich Dampf gemacht.
Es kan nicht sein, dass wir in Deutschland die gesalzenen Preise für die miesen Datenpakete bezahlen,
aber kaum oder wenig Geld in den Ausbau 4G investiert wird.
armes Deutschland

Wir zahlen diese hohen Preise weil die Regierung damals bei der 3G Versteigerung Milliarden kassiert hat. Also reiches Deutschland, arme Bevölkerung.

 

[scryed]

Auch wenn die grossen dafür mächtig blechen müssen glaub ich eh nicht daran das die dafür Geld in die handnehmen werden , da wird sich bei den Banken ein fetter Kredit genommen für den sie nur wenig oder garkeine % zahlen müssen und über die Jahre stottert das dann der Endkunde ab .... Dafür kann der Konzern das dann schon in seine Bilanzen einführen und spart am Ende sogar noch steuern

Also ich glaub ich in keinster Weise das sie da Mal schnell x Milliarden aus eigener Tasche latzen

 

[BartS]

Wieso werden eigentlich immer kleinstländer zum Vergleich herangezogen? [...]

Man kann in dem Diagramm auch noch Frankreich (FR) erkennen.
83,5% Boygues
81,2% SFR
78,8% Orange
39,3% Free Mobile

Deutschland: ~357km² Fläche | ~82Mio. Einwohner | ~229 Einwohner/km²
Frankreich: ~643km² Fläche | ~67Mio. Einwohner | ~104 Einwohner/km²
(Daten von Wikipedia bezogen)

Es gibt ja noch ältere Tests zur Abdeckung im Internationalen Vergleich:

Quelle: https://www.zdnet.de/88247315/lte-abdeckung-deutschland-auf-dem-niveau-von-marokko/

Wie man sieht hat 2015 Deutschland mit 53% LTE-Abdeckung auch nicht wirklich gut abgeschlossen...

 

[[wege]mini]

Also reiches Deutschland, arme Bevölkerung.

bitte, das ist nun aber wirklich afd niveau....

was ist denn deutschland? "deutschland" zahlt wirklich gute löhne an einen teil seiner beschäftigten und diese würden sich ganz sicher nicht als arm bezeichnen.

natürlich hast du recht, dass ich z.b. in den letzten 5 jahren die nebenkosten meiner wohnungen mehr aufgrund neuer phantasie steuern und abgaben erhöht habe, als die summe, die ich mir selbst entnehme. trotzdem würde ich nie auf die idee kommen zu jammern und ich hasse es halt auf substanz zu wirtschaften.

das geld ist nur schlecht verteilt und da worte wie "devisen" heutzutage aus der mode gekommen sind und "volkswirtschaft" nur noch in den köpfen alter männer existiert, glauben halt alle, das system wäre kaputt.

es läuft prima, wir müssen nur wieder anfangen verkäufer und nicht mehr käufer zu sein, das geld sinnvoller investieren und vor allem besser aufpassen, wer die milliarden bekommt, welche von "den deutschen" erarbeitet werden.

mfg

 

[Poney]

Der Markt ist sowieso kaputt, die Klagen wie auch die Aussagen der Präsidenten kann man in der Pfeife rauchen.
Wir haben 3 Unternehmen mit jeweils rund 33% Marktanteil. Da hackt die eine Krähe der anderen kein Auge aus. Wie es dazu gekommen ist? Weil u.a. das Kartellamt versagt hat.

Preise mitunter die höchsten in Deutschland im Vergleich zu Europa. Netzabdeckung richtig beschissen. Österreich zig mal bessere Tarife, da hat man selbst auf den Gipfeln mehr Empfang als in einer deutschen Kleinstadt. Ungarn extrem wenig Bevölkerung auf dem Land, dennoch überall super Empfang in der Fläche wie auch auf der Autobahn. In Deutschland auf der Autobahn oftmals gar keinen Empfang, ansonsten EDGE-land.

Sollen wir jetzt alles loben, das halt unter diesen Umständen nicht besser geht? Da kommt mir ja das Kotzen wenn ich allein z.B. an die katholische Kirche denke.

 

[Wonder Boy]

Warum man weiter, oder ferner Gelder damit verschleudert, um DSL auszubauen, erschließt sich mir auch nicht, selbst da liegt man zurück, aber als sei das noch nicht genug, fängt man jetzt richtig an zu patzen, weil man LTE gar nicht flächendeckend ausbauen will, denn das ginge schneller vonstatten. So ein kleines Land von der Fläche her und soviele Probleme

 

[eselwald]

@BartS Danke dafür. Aber dann ist in 3 Jahren eine Steigerung von 53 auf 75% LTE doch schon mal was. Zumal hier in DE ja auch bei vielen neuen Masten seitens der Anwohner geklagt wird, dass der Mast hier ja nicht stehen darf etc.
Ich wäre ja dafür dass die Lizenzen "Kostenlos" vergeben werden und dafür eine Gewisse Summe, Anhand des Umsatzes oder so, investiert werden MUSS.
Jetzt läuft es so:
Lieber Anbieter bitte zahle uns 12 Mrd. € und Investiere für 20 Mrd. € und gleichzeitig darf der Tarif nicht mehr als 20€ pro Monat kosten.
Dass das nicht klappen kann sollte klar sein.

 

[tek9]

In Abbildung 3 sieht man zwar wie "schlecht" die Abdeckung ist, aber viel schlimmer finde ich das Tele 2 für ~20€ eine All-Net Flat mit 20GB Traffic anbietet! Und für schlappe ~25€ gibt es unlimited traffic...

Wäre es dir lieber wenn die Allnet Flat 50 Euro kosten würde?

 

[Poney]

@BartS Ich wäre ja dafür dass die Lizenzen "Kostenlos" vergeben werden und dafür eine Gewisse Summe, Anhand des Umsatzes oder so, investiert werden MUSS.
Jetzt läuft es so:
Lieber Anbieter bitte zahle uns 12 Mrd. € und Investiere für 20 Mrd. € und gleichzeitig darf der Tarif nicht mehr als 20€ pro Monat kosten.
Dass das nicht klappen kann sollte klar sein.

Stimmt nicht. In England lief das ähnlich (teuer) ab. Haben die so hohe Preise und so ein beschissenes Netz? Nein. Argument also für die Tonne.

 

[eselwald]

@Poney:
ca. 2,3 Mrd. € in Großbritannien vs. ca. 50 Mrd. € in Deutschland hast Recht sehr ähnlicher Preis! In keinem anderen Land, meines Wissen nach, waren die LTE-Lizenzen so teuer wie in DE.

Quelle 1: http://www.dsl-ratgeber.net/grossbr...rung-wird-zum-schnaeppchen-fuer-anbieter.html
Quelle 2: https://de.wikipedia.org/wiki/Versteigerung_der_UMTS-Lizenzen_in_Deutschland

 

[Andybmf]

Aber dann ist in 3 Jahren eine Steigerung von 53 auf 75% LTE doch schon mal was.

irgendwie bringen mich diese 75% arg zum schmunzeln, wenn ich mir überlege, wie oft ich kein lte habe.
wenn ich auf der autobahn unterwegs bin und echt kilometer zurück lege, bin ich echt oft ohne lte.
wie sollen diese 75% lte abdeckung zustande kommen?

 

[eselwald]

@Andybmf
Auf 1/4 der Fläche in DE gibt es kein LTE sofern man bei der Telekom ist bei anderen Anbieter sieht es noch anders aus.

Das ist von der Fläche her schon einiges würde also bedeuten dass Du 1/4 der Zeit kein LTE hast bzw. in gewissen Gebieten sicherlich noch öfters.
Oder auch anders gesagt von der Fläche her wäre es so, als würde ganz Niedersachsen, Hamburg und Bremen kein LTE haben.

 

[Novasun]

Wir zahlen diese hohen Preise weil die Regierung damals bei der 3G Versteigerung Milliarden kassiert hat. Also reiches Deutschland, arme Bevölkerung.

Wenn das so ist, wieso sind die Tarife in NL niedriger die Netzabdeckung bei allen Anbietern >90%.... Rate mal auch da wurde 4G versteigert.... Erklär es bitte der dummen Mehrheit...

https://uk.reuters.com/article/us-d...ises-more-than-expected-idUKBRE8BE00020121215

Und der NL-Markt ist rein von der Anzahl Nutzer schon deutlich kleiner... Ok dafür auch die Fläche die man befunken muss...

Das ist Bullshit sage ich dir. Die drei Großen machen es sich hier in Ihrem Oligopol gemütlich... Gewinnmaximierung der übelsten Sorte fahren die hier... Alle drei haben in Deutschland Milliardengewinne das letztes Jahr gefahren... Dobrindt geht in Summe von einem 2stelligen Milliardenerlös für die Lizenzen aus.
Das würde für die Telecom bedeuten die "hälfte" Ihres Jahresgewinns dafür nutzen zu müssen... Das ist eigentlich nichts... Hätte dann aber alleinig alle Frequenzen...

https://www.handelsblatt.com/untern...tml?ticket=ST-534549-fIeF5hmea9YRNce2Ijj1-ap1

https://www.wallstreet-online.de/aktien/telefonica-aktie/bilanz

http://www.finanztreff.de/news/vodafone-steigert-gewinn-2017-18-staerker-als-prognostiziert/13055081

Im Mittel müssten alle drei 3,3 bis 5 Milliarden in die Hand nehmen... Für alle drei ist das 1/2 bis maximal 2 Jahreserträge... Für so eine wichtige Investition also völlig Legitim... [dank Steuervorteile etc. pe. pe. eigentlich nicht wirklich relevant]..

Ergänzung (3. Januar 2019)

@Poney:
ca. 2,3 Mrd. € in Großbritannien vs. ca. 50 Mrd. € in Deutschland hast Recht sehr ähnlicher Preis! In keinem anderen Land, meines Wissen nach, waren die LTE-Lizenzen so teuer wie in DE.

Quelle 1: http://www.dsl-ratgeber.net/grossbr...rung-wird-zum-schnaeppchen-fuer-anbieter.html
Quelle 2: https://de.wikipedia.org/wiki/Versteigerung_der_UMTS-Lizenzen_in_Deutschland

Du vergleichst hier falsche Dinge miteinander. In deiner ersten Quelle steht für LTE hat Deutschland 4,4 Milliarden Euro Erlös gehabt. Vergleicht man beide Märkte [Potentielle Anzahl Nutzer] ist die DE Lizenz ähnlich bewertet wie die Britische.