60 Hz oder 120 Hz? fps ?
- Ersteller ***T4ke0ver***
- Erstellt am
T
txcLOL
Gast
uniex schrieb:
Quelle?
Kommt mir eher vor als wärst du maximal 15 und hast noch nie einen 120 Hz Monitor gesehen. Laber also bitte keinen Müll und behaupte irgendwer lügt. Wenn du es nicht erkennen kannst oder weißt, was der Vorteil ist, bad luck.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.979
@uniex
wo hat man dich denn ausgegraben?
zur not -> lesen bildet, wenn man das gelesene versteht und evtl. auch noch behält
weil wir ja lügen, hier mal was von prad.de:
"Schon beim Alltags-Einsatz als Computermonitor werden die Anwender bei 120 Hz Bewegungen am Bildschirm viel flüssiger wahrnehmen. Voraussetzung für 120 Bilder pro Sekunde ist eine leistungsfähige Grafikkarte mit Dual-Link DVI-Ausgang, die 120Hz unterstützt. "
"Mit 120 Hertz können Bewegungen geschmeidig dargestellt werden und selbst mit dem stärksten Overdrive kann man noch von Qualität beim Spielerlebnis reden. "
"...Subjektiv fühlten sich diese Games auch besser an,..."
außerdem ist es ein RIIIIIESEN UNTERSCHIED, ob man BEWEGTE BILDER oder STANDBILDER ansieht
das mit 60Hz hat sich mal ein neunmal-kluger ausgedacht, weil er selber blind war.
mfg
wo hat man dich denn ausgegraben?
zur not -> lesen bildet, wenn man das gelesene versteht und evtl. auch noch behält
weil wir ja lügen, hier mal was von prad.de:
"Schon beim Alltags-Einsatz als Computermonitor werden die Anwender bei 120 Hz Bewegungen am Bildschirm viel flüssiger wahrnehmen. Voraussetzung für 120 Bilder pro Sekunde ist eine leistungsfähige Grafikkarte mit Dual-Link DVI-Ausgang, die 120Hz unterstützt. "
"Mit 120 Hertz können Bewegungen geschmeidig dargestellt werden und selbst mit dem stärksten Overdrive kann man noch von Qualität beim Spielerlebnis reden. "
"...Subjektiv fühlten sich diese Games auch besser an,..."
außerdem ist es ein RIIIIIESEN UNTERSCHIED, ob man BEWEGTE BILDER oder STANDBILDER ansieht
das mit 60Hz hat sich mal ein neunmal-kluger ausgedacht, weil er selber blind war.
mfg
Rush
Captain
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 3.699
uniex schrieb:
Ja ein durchschnittlicher Spieler erkennt es nicht, aber ein Profi ! Also schliesse von dir nicht auf andere ! Wenn ich so einen Bullshit schon wieder lese : "Ich sehe keinen unterschied, also lügen alle anderen !" Komm mal klar in deiner kleinen Welt, bei sowas könnt ich ausrasten !
Durchschnittlicher Spieler so wie DU wahrscheinlich rafft es nicht !
http://www.youtube.com/watch?v=yWEpIwNDeCA
Der Profi erkennt es sofort, ich würde es schon an der Bewegung des Mauszeigers im Windowsbetrieb erkennen !
http://www.youtube.com/watch?v=a2IF9ZPwgDM&list=PLob9Gn-xheo8dI_rWrlvXet1mqLjQlwwQ&index=5
Schönen Abend noch !
Zuletzt bearbeitet:
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.979
danke @rush 
so siehts nämlich aus.
gibt ja 1000 videos mittlerweile, die das auch für blinde belegen^^
http://www.pcgameshardware.de/LCD-H...Hertz-plus-nur-60-Fps-144-Hz-Display-1054829/
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...overgleich-sehen-Sie-den-Unterschied-1027897/
mfg
edit:
hier auch mal ein blindtest, wo fast alle den 120hz monitor bevorzugten.
http://us.hardware.info/reviews/4592/vast-majority-of-gamers-prefers-120-hz-monitors
so siehts nämlich aus.
gibt ja 1000 videos mittlerweile, die das auch für blinde belegen^^
http://www.pcgameshardware.de/LCD-H...Hertz-plus-nur-60-Fps-144-Hz-Display-1054829/
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...overgleich-sehen-Sie-den-Unterschied-1027897/
mfg
edit:
hier auch mal ein blindtest, wo fast alle den 120hz monitor bevorzugten.
http://us.hardware.info/reviews/4592/vast-majority-of-gamers-prefers-120-hz-monitors
Zuletzt bearbeitet:
KenshiHH
Commodore
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 4.454
Naja Leute die behaupten man sehe kein unterschied sind doch eigentlich die, die noch nie wirklich vor nen 120hz Monitor saßen.
Viel schlimmer empfinde ich den Rückschritt, wenn man die ganze zeit 120hz nutzt und dann zurück auf 60hz geht wirkt selbst der Desktop sehr Ruckelig
Viel schlimmer empfinde ich den Rückschritt, wenn man die ganze zeit 120hz nutzt und dann zurück auf 60hz geht wirkt selbst der Desktop sehr Ruckelig
masterofpuppets
Banned
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 56
Den Unterschied kann man merken, muss man aber nicht. Ist abhängig von der eigenen Wahrnehmung.
120Hz haben natürlich bei NVidia den Vorteil, dass man 3D Vision nutzen kann.
120Hz haben natürlich bei NVidia den Vorteil, dass man 3D Vision nutzen kann.
Rush
Captain
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 3.699
masterofpuppets schrieb:
Klar eine Leie sieht da vielleicht nix, aber einer der sich auskennt schon ^^ Und darum geht es, die Leien soll einfach mal die Fre$$e halten wenn sie von irgendwas keine Ahnung haben und gut ist ! Damit wäre das Forum halb so zugemüllt ! Lesen und Lernen, statt Bullshit labern und das Forum mir Unwissenheit zu spamen !
MFG Rush
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.979
@rush
100 punkte + bonuspunkt
dem kann ich nur zustimmen: die unwissenheit hier nervt.
für gewöhnlich wird hier aber sowas gelöscht.
wie sagte ein boulevard-blatt immer: nichts ist härter, als die wahrheit.
...freie meinungsäußerung und so...
zum thema:
es gibt aber auch genüügend laien, die den unterschied sofort erkennen. mein weib z.b.
mfg
100 punkte + bonuspunkt
dem kann ich nur zustimmen: die unwissenheit hier nervt.
für gewöhnlich wird hier aber sowas gelöscht.
wie sagte ein boulevard-blatt immer: nichts ist härter, als die wahrheit.
...freie meinungsäußerung und so...
zum thema:
es gibt aber auch genüügend laien, die den unterschied sofort erkennen. mein weib z.b.
mfg
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.898
Es hängt doch auch einfach von den dargestellten Inhalten ab.
Bei einem Video, das aus einer feststehenden Perspektive Gras beim Wachsen zeigt, sieht man natürlich keinen Unterschied zwischen 60Hz und 120Hz (und auch keinen zwischen 60Hz und 0Hz). Z.B. bei einem extrem schnellen Kameraschwenk oder durchs Bild flitzenden Gegenständen usw. aber sehr wohl.
Deshalb hängt es auch stark vom Genre des Spiels ab, ob 120Hz für einen Gamer sinnvoll sind oder nicht. Wenn man nur Civ 5 oder Starcraft 2 spielt, hat man davon eher nichts. Aber bei sehr schnellen Ego-Shootern eben doch.
Nicht umsonst schimpften damals viele CS-Spieler auf die neuen TFT-Bildschirme, weil die zwar technikbedingt flimmerfrei waren, aber bei der Darstellung schneller Bewegungen trotzdem schlechter als eine alte Röhre mit >100Hz Bildfrequenz.
Und dazu kommt dann halt noch die individuelle Empfindlichkeit verschiedener Personen. Manche Menschen haben halt "schnellere" Augen als andere und sind empfindlicher bei niedrigen Bildfrequenzen und auch Flimmern (z.B. bei PWM-gesteuertem LED-Backlight) usw.
Das war auch schon zu Röhrenzeiten so. Manchen Menschen erschien ein Bild schon bei ca. 50Hz flimmerfrei, andere brauchten 60Hz, andere 75Hz und manche noch mehr. Das ist stark subjektiv.
Bei einem Video, das aus einer feststehenden Perspektive Gras beim Wachsen zeigt, sieht man natürlich keinen Unterschied zwischen 60Hz und 120Hz (und auch keinen zwischen 60Hz und 0Hz). Z.B. bei einem extrem schnellen Kameraschwenk oder durchs Bild flitzenden Gegenständen usw. aber sehr wohl.
Deshalb hängt es auch stark vom Genre des Spiels ab, ob 120Hz für einen Gamer sinnvoll sind oder nicht. Wenn man nur Civ 5 oder Starcraft 2 spielt, hat man davon eher nichts. Aber bei sehr schnellen Ego-Shootern eben doch.
Nicht umsonst schimpften damals viele CS-Spieler auf die neuen TFT-Bildschirme, weil die zwar technikbedingt flimmerfrei waren, aber bei der Darstellung schneller Bewegungen trotzdem schlechter als eine alte Röhre mit >100Hz Bildfrequenz.
Und dazu kommt dann halt noch die individuelle Empfindlichkeit verschiedener Personen. Manche Menschen haben halt "schnellere" Augen als andere und sind empfindlicher bei niedrigen Bildfrequenzen und auch Flimmern (z.B. bei PWM-gesteuertem LED-Backlight) usw.
Das war auch schon zu Röhrenzeiten so. Manchen Menschen erschien ein Bild schon bei ca. 50Hz flimmerfrei, andere brauchten 60Hz, andere 75Hz und manche noch mehr. Das ist stark subjektiv.
T
txcLOL
Gast
Das Problem ist viel mehr, dass die 120 Hz-Front einfach von leicht pissed ist, da einfach da draußen die größten Dinosaurier rumlaufen und wilde Behauptungen aufstellen. Das Problem ist, dass kaum einer es wirklich getestet hat und wenn jemand es testet und es nicht in VOLLEM Umfang wahrnimmt, die Gefahr besteht, dass er es wild im Forum rumpostet. Die Leute, welche es nie getestet haben, glauben das dann natürlich sofort. So entsteht dieser Kreislauf, den ich einfach schade finde. Es ist, ähnlich wie bei 3D Vision, ein Weg bzw. eine Technologie die in der Casual Community total unterschätzt wird.
120 Hz kann eine extreme Offenbarung für viele CS, CoD und BF Spieler sein. Gerade im Shooter Mulitplayer Bereich sollte man es einfach einmal gestestet haben. Selbst bei 80-90 fps sehe ich schon einen riesen Unterschied.
Man kommt auch mit niedrigeren Refresh Rates aus, klar. Ich komme z.B. mit RPG's wie The Witcher 2 auch mit 60 Hz klar. Ebenfalls hat mir The Last of Us total gefallen, weil das Gameplay einfach die miese Konsolenqualität ausgestochen hat.
120 Hz kann eine extreme Offenbarung für viele CS, CoD und BF Spieler sein. Gerade im Shooter Mulitplayer Bereich sollte man es einfach einmal gestestet haben. Selbst bei 80-90 fps sehe ich schon einen riesen Unterschied.
Man kommt auch mit niedrigeren Refresh Rates aus, klar. Ich komme z.B. mit RPG's wie The Witcher 2 auch mit 60 Hz klar. Ebenfalls hat mir The Last of Us total gefallen, weil das Gameplay einfach die miese Konsolenqualität ausgestochen hat.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Karbe
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 5.399
Genau genommen trifft das nur auf Röhrenmonitore zu.SoDaTierchen schrieb:
Bei einem TFT ändern nur einzelne Pixel ihren Ladungszustand, das Bild wird nicht im gesamten "neu aufgebaut", wie das bei einem CRT im Zeilensprungverfahren passiert.
Die Hertz-Zahl steht bei einem TFT letztlich für die Frequenz, mit der am Signaleingang Signale entgegen genommen und verarbeitet werden können.
Bei einem 60Hz-Gerät demnach 60mal je Sekunde.
Grüße
Zuletzt bearbeitet:
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.979
was ja aber auch nicht stimmen kann, wenn ich jetzt mal so überlege.
denn dann mussten die einzelnen pixel ihren "ist-zustand" auch ohne strom beibehalten.
so genau kenne ich jetzt die technik dahinter nicht, aber ich "glaube" wohl, das die pixel ja nur durch energie zum leuchten angeregt werden. und das geschieht dann ja auch wieder in einer bestimmten frequenz. also wird es immer wieder neu aufgebaut.
ABER vermutlich ist es gleichstrom der an den pixeln anliegt, welcher wiederrum KEINE frequenz hat, oder?
dann hättest du auf jeden fall recht.
mfg
denn dann mussten die einzelnen pixel ihren "ist-zustand" auch ohne strom beibehalten.
so genau kenne ich jetzt die technik dahinter nicht, aber ich "glaube" wohl, das die pixel ja nur durch energie zum leuchten angeregt werden. und das geschieht dann ja auch wieder in einer bestimmten frequenz. also wird es immer wieder neu aufgebaut.
ABER vermutlich ist es gleichstrom der an den pixeln anliegt, welcher wiederrum KEINE frequenz hat, oder?
dann hättest du auf jeden fall recht.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Volker_Essen
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 111
Ich überlege mir einen 120HZ Monitor zu kaufen. Möchte demnächst auch wieder BF4 zocken. Allerdings dürfte mein jetzige Grafikkarte wohl zu schwach sein um >60 FPS darzustellen. (AMD Radeon 6950). Bin jetzt wirklich am grübeln ob so ein Monitor angeschafft wird oder nicht...
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.979
es lohnt auch unterhalb von 60 fps, da jedes einzelne frame ja trotzdem DOPPELT so schnell aufgebaut/dargestellt wird
somit verringert sich tearing.
mfg
somit verringert sich tearing.
mfg
Volker_Essen
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 111
Ok - dann kaufe ich mir den BenQ XL2420T 120Hz. Hat ja ganz gute Kritiken bekommen.
Rush
Captain
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 3.699
Volker_Essen schrieb:
Eins will ich dir vor dem kauf aber noch sagen ! Ich hatte vorher den Hyundai W241D mit PVA Panel, der ein Klasse Bild im Desktop Betrieb hatte, das ist beim BenQ XL2420T nichmehr so toll ! Dafür natürlich beim spielen der Hammer. Also wenn du pingelig bist überleg es dir, oder guck es dir im Laden an ! Ich kann den BenQ XL2420T nur empfehlen für Gamer, das normale Desktopbild ist erst nach vielen einstellungen akzeptabel aber noch nicht das gelbe vom Ei
MFG Rush
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.979
Nimm lieber den "BenQ XL2411T"
der hat 144Hz und bietet aus meiner sicht das bessere bild.
mfg
der hat 144Hz und bietet aus meiner sicht das bessere bild.
mfg
