Hi,
finde das Thema und die vielen Diskussionen sehr interessant, nur nicht wie sie geführt werden, deswegen lese ich nur mit. Habe soweit wohl auch alles verstanden, nur eine Sache nicht und muss dann doch eine Frage dazu stellen. Davor noch ein wenig ausholen.
1000ms:60hz=16,7ms/hz (konstant)
1000ms:120hz=8,3ms/hz (konstant)
fps?!
Bei deutlich mehr als 60fps bei 120hz kann niemand, der fähig ist das zu sehen behaupten, dass es nicht besser ist. ok.
Bekommt der Monitor die frames von der Grafikkarte regelmäßig oder unregelmäßig und letzteres ist nun mal bei Games der Fall, dann kann der 120hz Bildschirm, weil der doppelt so schnell ist auch das nächste frame der Grafikkarte früher anzeigen. ok. Heißt für mich, je näher ich an 120fps bin desto mehr kann ich davon profitieren. ok? Weil die frames aber bei 120hz und auch bei 60hz unregelmäßig kommen, sind mehr fps bei beiden von Vorteil was die frametimes betrifft. ok?
Hat man nun 40fps=20ms/frame (konstant) und startet bei 0ms kann der 60hz Monitor erst nach 33,4ms den nächsten frame darstellen, weil nach 16,7ms noch keiner da ist während der 120hz das schon nach 16,6ms den nächsten frame anzeigen könnte, aber auch hier noch keiner von der Grafikkarte gekommen ist. Nach 83,5 ms kann der 60hz also 5 frames zeigen während der 120hz nach 83ms eigentlich schon 10 frames anzeigen könnte.
Was ist jetzt jetzt der Grund, dass auch 40fps auf 120hz smoother zu scheinen sein (natürlich wie schon gesagt, wenn man fähig ist das zu sehen). Einfach nur der, dass der 120hz 1 frame 2x oder doppelt so lange anzeigen kann? ok? Jetzt ist es aber nicht so einfach, weil frames ja nicht konstant nachkommen und jetzt spielen die 120hz ihre Stärke aus, weil egal ob 40fps, 60fps oder 120fps der 120hz diesen Fall einfach schneller prüfen kann. ok?
Ist das jetzt alles totaler Käse, dann ist für mich die Frage wohl jetzt schon obsolet und kann das Thema aufs Einfachste runterbrechen und begraben = Blindtest bei Audio