holytheone
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 569
uniex schrieb:
dann sind deine augen kaputt
60 Hz oder 120 Hz? fps ?
- Ersteller ***T4ke0ver***
- Erstellt am
dann sind deine augen kaputt
Volker_Essen
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 111
Rush schrieb:Eins will ich dir vor dem kauf aber noch sagen ! Ich hatte vorher den Hyundai W241D mit PVA Panel, der ein Klasse Bild im Desktop Betrieb hatte, das ist beim BenQ XL2420T nichmehr so toll ! Dafür natürlich beim spielen der Hammer. Also wenn du pingelig bist überleg es dir, oder guck es dir im Laden an ! Ich kann den BenQ XL2420T nur empfehlen für Gamer, das normale Desktopbild ist erst nach vielen einstellungen akzeptabel aber noch nicht das gelbe vom Ei
MFG Rush
Ich muss wohl oder übel eingestehen das du recht hast und ich mich verkauft habe. Beim Gaming ein guter Monitor. Leider ist alles andere mit dem Montior schlechtweg eine Katastrophe. Die Schrift ist unscharf und irgendwie flimmert es auch leicht. Surfen im I-Net oder arbeiten mit Office-Programmen macht überhaupt kein Spass. Ich werden den Monitor umtauschen. Hat jemand eine Empfehlung welchen man für Office und Gaming gebrauchen kann?
Karbe
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 5.399
Vielleicht hast du auch einfach noch nicht die richtigen Einstellungen gefunden ?
Ich komme auch auf dem Desktop sehr gut mit dem XL2420T zurecht und habe vor kurzem sogar meinen NEC LCD2690WUXi² veräußert weil ich einfach kaum noch genutzt habe.
Grüße
Ich komme auch auf dem Desktop sehr gut mit dem XL2420T zurecht und habe vor kurzem sogar meinen NEC LCD2690WUXi² veräußert weil ich einfach kaum noch genutzt habe.
Grüße
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.979
mich würde ja echt mal interssieren, ob der xl2411 besser ist, als der 20er, was bildquali angeht.
so richtig findet man da nix.
sonst würde ich mir auf jeden fall mal den EIZO FORBIS mit 240Hz ansehen.
das scheint ein bomben gerät zu sein.
mfg
so richtig findet man da nix.
sonst würde ich mir auf jeden fall mal den EIZO FORBIS mit 240Hz ansehen.
das scheint ein bomben gerät zu sein.
mfg
Volker_Essen
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 111
Karbe schrieb:
Mhh - also wie sind den deine Einstellungen?
hey Jungs eine Frage hätte ich auch zu dem Thema.
Ich habe mir zeitgleich zu BF3 den V248H (60Hz) . Ich habe meistens mit 70-80fps gespielt.
Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass man mit mehr als 60FPS spielen sollte und zwar
1.) Damit man gegen Framedrops "abgesichert" ist. Stimmt das so?
2.) Wie hier erwähnt für eine bessere Steuerung. Aber wie genau funktioniert das? Was passiert mit der Steuerung bei 60Hz wenn man mehr und mehr FPS aus dem System rausholt?
Von Tomshardware
"A 60hz monitor refreshes the screen 60 times per second. Therefore, a 60hz monitor is only capable of outputting 60fps. It can still feel smoother to play at a higher framerate than your monitor can display however, because input lag with your mouse will be reduced. "
Und das mit dem VSync.
3.) Ist das nicht ein Problem von älteren Monitoren? Wie gesagt ich hatte meist über 60 FPS, VSync aus und keine Tearing Probleme.
Danke und LG
Ich habe mir zeitgleich zu BF3 den V248H (60Hz) . Ich habe meistens mit 70-80fps gespielt.
Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass man mit mehr als 60FPS spielen sollte und zwar
1.) Damit man gegen Framedrops "abgesichert" ist. Stimmt das so?
2.) Wie hier erwähnt für eine bessere Steuerung. Aber wie genau funktioniert das? Was passiert mit der Steuerung bei 60Hz wenn man mehr und mehr FPS aus dem System rausholt?
Von Tomshardware
"A 60hz monitor refreshes the screen 60 times per second. Therefore, a 60hz monitor is only capable of outputting 60fps. It can still feel smoother to play at a higher framerate than your monitor can display however, because input lag with your mouse will be reduced. "
Und das mit dem VSync.
3.) Ist das nicht ein Problem von älteren Monitoren? Wie gesagt ich hatte meist über 60 FPS, VSync aus und keine Tearing Probleme.
Danke und LG
Zuletzt bearbeitet:
Karbe
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 5.399
1. Framedroops gibt es prinzipbedingt immer. Die Frage ist wie stark sind sie und was sind deren Auswirkungen ? Hier lässt sich nur mit leistungsfähigerer Hardware und/oder niedrigeren Settings entgegen wirken
2. 60Hz bedeutet, daß dein Bildschirm 60mal je Sekunde am Signaleingang ein neues Bild von der Grafikkarte empfangen kann, mehr als 60fps bringen demnach keinen direkten Vorteil mit sich.
3. V-Sync ist kein Problem, sondern eine Technologie zur Synchronisierung von Bildausgabe (Grafikkarte) und Bilddarstellung (Bildschirm). Diese Technologie hat gewisse Vorteile (wirksames Verhindern von Tearing), aber auch Nachteile (Input-Lag).
Empfehlenswerte "Lektüre":
http://www.youtube.com/watch?v=wQwst-ZBk8c
Grüße
2. 60Hz bedeutet, daß dein Bildschirm 60mal je Sekunde am Signaleingang ein neues Bild von der Grafikkarte empfangen kann, mehr als 60fps bringen demnach keinen direkten Vorteil mit sich.
3. V-Sync ist kein Problem, sondern eine Technologie zur Synchronisierung von Bildausgabe (Grafikkarte) und Bilddarstellung (Bildschirm). Diese Technologie hat gewisse Vorteile (wirksames Verhindern von Tearing), aber auch Nachteile (Input-Lag).
Empfehlenswerte "Lektüre":
http://www.youtube.com/watch?v=wQwst-ZBk8c
Grüße
T
txcLOL
Gast
Karbe schrieb:
Die frame times werder geringen und man kann deutlich besser aimen. Jeder CS Spieler, der nicht die totale Aimgurke ist, wird dir bestätigen, dass es weiterhin Vorteile gibt. Bei BF3/4 wird das aber kaum etwas bringen, da die CPU nicht die CS typischen 300+ fps liefern wird und auch das Aiming weit nicht so anspruchsvoll ist.
Danke euch beiden für die schnelle Antwort.
1.) Das mein ich auch, da ist doch ein "Puffer" an 20-30 fps hilfreich.
2.) Ja, aber wie andere schon in diesem Thread meinten, "hilft" es beim Zielen
3.) Sorry, meinte natürlich Tearing, ich weiß ja was VSynic ist. Also das Tearing ist das nicht ein Problem von älteren Monitoren?
Ach so, warum ist das denn bei BF3/4 nicht der Fall? Gibt es da einen ausführlichen Bericht oder so?
Karbe schrieb:
1.) Das mein ich auch, da ist doch ein "Puffer" an 20-30 fps hilfreich.
2.) Ja, aber wie andere schon in diesem Thread meinten, "hilft" es beim Zielen
3.) Sorry, meinte natürlich Tearing, ich weiß ja was VSynic ist. Also das Tearing ist das nicht ein Problem von älteren Monitoren?
txcLOL schrieb:
Ach so, warum ist das denn bei BF3/4 nicht der Fall? Gibt es da einen ausführlichen Bericht oder so?
T
txcLOL
Gast
Weil die Source & L4D Engine deutlich performanter ist und das Aiming anders ist. Vorteile existieren sicherlich auch in BF, aber man wird sie nicht wirklich spüren, da eben nicht so viel FPS möglich sind.
Karbe
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 5.399
Nein, Tearing tritt immer dann auf, wenn Bildausgabe und Bildaufbau nicht synchronisiert werden.Gero2013 schrieb:
Allerdings ist das auf jedem Bildschirm und für jeden Betrachter unterschiedlich stark ersichtlich.
Wenn du es nicht wahr nimmst, dann kannst du dich glücklich schätzen.
Auch dazu eine kleine Lektüre:
http://www.prad.de/new/monitore/shownews_faq105.html
Ganz einfach: bei Battlefield sorgt die Tickrate von 10 Hertz dafür, daß nur zehnmal je Sekunde überhaupt eine Änderung deiner Position an den Server übermittelt werden kann.Gero2013 schrieb:
Grüße
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.979
hier wird viel darüber philosophiert
http://www.youtube.com/watch?v=MZVUz3Ef000&feature=c4-overview&list=UUvypfwnlxEXF60yTmXXipoA
da muss man schon mal eine weile zuhören und verstehen
aber sie haben es immerhin geschnallt.
....und tearing tritt auch nur auf, wenn man sich bewegt, sich das bild also verändert
mfg
http://www.youtube.com/watch?v=MZVUz3Ef000&feature=c4-overview&list=UUvypfwnlxEXF60yTmXXipoA
da muss man schon mal eine weile zuhören und verstehen
aber sie haben es immerhin geschnallt.
....und tearing tritt auch nur auf, wenn man sich bewegt, sich das bild also verändert
mfg
Karbe schrieb:
Danke für die Info.
Nimmst Du den Tearing wahr? Ich hab mal Bilder von Tearing gesehn, das ist aber schon krass, sowas hab ich noch nie erlebt, weder auf'm 60Hz noch auf'm 120er.
War da nicht was von 30 Ticks die Rede? Aber so oder, ergo, mehr als 60FPS auf einem 60Hz monitor bei BF4 helfen nicht wirklich (außer einen Puffer herzustellen) ?
C
Cpt.Sun&Fun
Gast
Hi,
finde das Thema und die vielen Diskussionen sehr interessant, nur nicht wie sie geführt werden, deswegen lese ich nur mit. Habe soweit wohl auch alles verstanden, nur eine Sache nicht und muss dann doch eine Frage dazu stellen. Davor noch ein wenig ausholen.
1000ms:60hz=16,7ms/hz (konstant)
1000ms:120hz=8,3ms/hz (konstant)
fps?!
Bei deutlich mehr als 60fps bei 120hz kann niemand, der fähig ist das zu sehen behaupten, dass es nicht besser ist. ok.
Bekommt der Monitor die frames von der Grafikkarte regelmäßig oder unregelmäßig und letzteres ist nun mal bei Games der Fall, dann kann der 120hz Bildschirm, weil der doppelt so schnell ist auch das nächste frame der Grafikkarte früher anzeigen. ok. Heißt für mich, je näher ich an 120fps bin desto mehr kann ich davon profitieren. ok? Weil die frames aber bei 120hz und auch bei 60hz unregelmäßig kommen, sind mehr fps bei beiden von Vorteil was die frametimes betrifft. ok?
Hat man nun 40fps=20ms/frame (konstant) und startet bei 0ms kann der 60hz Monitor erst nach 33,4ms den nächsten frame darstellen, weil nach 16,7ms noch keiner da ist während der 120hz das schon nach 16,6ms den nächsten frame anzeigen könnte, aber auch hier noch keiner von der Grafikkarte gekommen ist. Nach 83,5 ms kann der 60hz also 5 frames zeigen während der 120hz nach 83ms eigentlich schon 10 frames anzeigen könnte.
Was ist jetzt jetzt der Grund, dass auch 40fps auf 120hz smoother zu scheinen sein (natürlich wie schon gesagt, wenn man fähig ist das zu sehen). Einfach nur der, dass der 120hz 1 frame 2x oder doppelt so lange anzeigen kann? ok? Jetzt ist es aber nicht so einfach, weil frames ja nicht konstant nachkommen und jetzt spielen die 120hz ihre Stärke aus, weil egal ob 40fps, 60fps oder 120fps der 120hz diesen Fall einfach schneller prüfen kann. ok?
Ist das jetzt alles totaler Käse, dann ist für mich die Frage wohl jetzt schon obsolet und kann das Thema aufs Einfachste runterbrechen und begraben = Blindtest bei Audio
finde das Thema und die vielen Diskussionen sehr interessant, nur nicht wie sie geführt werden, deswegen lese ich nur mit. Habe soweit wohl auch alles verstanden, nur eine Sache nicht und muss dann doch eine Frage dazu stellen. Davor noch ein wenig ausholen.
1000ms:60hz=16,7ms/hz (konstant)
1000ms:120hz=8,3ms/hz (konstant)
fps?!
Bei deutlich mehr als 60fps bei 120hz kann niemand, der fähig ist das zu sehen behaupten, dass es nicht besser ist. ok.
Bekommt der Monitor die frames von der Grafikkarte regelmäßig oder unregelmäßig und letzteres ist nun mal bei Games der Fall, dann kann der 120hz Bildschirm, weil der doppelt so schnell ist auch das nächste frame der Grafikkarte früher anzeigen. ok. Heißt für mich, je näher ich an 120fps bin desto mehr kann ich davon profitieren. ok? Weil die frames aber bei 120hz und auch bei 60hz unregelmäßig kommen, sind mehr fps bei beiden von Vorteil was die frametimes betrifft. ok?
Hat man nun 40fps=20ms/frame (konstant) und startet bei 0ms kann der 60hz Monitor erst nach 33,4ms den nächsten frame darstellen, weil nach 16,7ms noch keiner da ist während der 120hz das schon nach 16,6ms den nächsten frame anzeigen könnte, aber auch hier noch keiner von der Grafikkarte gekommen ist. Nach 83,5 ms kann der 60hz also 5 frames zeigen während der 120hz nach 83ms eigentlich schon 10 frames anzeigen könnte.
Was ist jetzt jetzt der Grund, dass auch 40fps auf 120hz smoother zu scheinen sein (natürlich wie schon gesagt, wenn man fähig ist das zu sehen). Einfach nur der, dass der 120hz 1 frame 2x oder doppelt so lange anzeigen kann? ok? Jetzt ist es aber nicht so einfach, weil frames ja nicht konstant nachkommen und jetzt spielen die 120hz ihre Stärke aus, weil egal ob 40fps, 60fps oder 120fps der 120hz diesen Fall einfach schneller prüfen kann. ok?
Ist das jetzt alles totaler Käse, dann ist für mich die Frage wohl jetzt schon obsolet und kann das Thema aufs Einfachste runterbrechen und begraben = Blindtest bei Audio
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.979
tatsächlich hast du dir das schon fast selbst beantwortet.
alleine das der 120Hz monitor das neue bild schneller aufbaut und das alte somit schneller abbaut trägt dazu bei.
du betrachtest aber immer nur die zeitabstände der kompletten aktualisierung bzw. des aufbaus eines kompletten frames.
es kann jedoch bei bewegungen auch zu mehreren frames auf dem bildschirm geben.
also vernachlässige nicht, was während dieser zeit passiert bzw. wie es auf dem bildschirm aussieht
du schaust also nur auf 0ms, 16,7ms usw. aber dazwischen passiert ja auch was.
mfg
alleine das der 120Hz monitor das neue bild schneller aufbaut und das alte somit schneller abbaut trägt dazu bei.
du betrachtest aber immer nur die zeitabstände der kompletten aktualisierung bzw. des aufbaus eines kompletten frames.
es kann jedoch bei bewegungen auch zu mehreren frames auf dem bildschirm geben.
also vernachlässige nicht, was während dieser zeit passiert bzw. wie es auf dem bildschirm aussieht
du schaust also nur auf 0ms, 16,7ms usw. aber dazwischen passiert ja auch was.
mfg
L
Laggy.NET
Gast
Mich wundert gerade eines. Auf nem 60 Hz Panel ist der Desktop (fenster verschieben) und der Mauszeiger nicht 100% flüssig. Wenn ich aber im aktuellen Chrome Browser mit Mittlerer Maustaste gedrückt scrolle ist das ganze um WELTEN flüssiger. Das einzige was wahrnehmbar ist, sind leichte Bewegungsunschärfen. Aber der Ablauf ist zu 100% flüssig.
Wie kommts? Scheinbar reichen 60 FPS doch für ein absolut ruckelfreies Bild und 120 Hz sorgen nur für ein klareres, schlieren freieres Bild. Genau das würde auch meinen subjektiven Eindruck von 120 Hz vs 60 Hz entsprechen.
Auf meinem Tablet das selbe. Die 60 Hz wirken zu 100% flüssig, aber mit leichten schlieren. Der Windows Mauszeiger aber ruckelt...
Wie kommts? Scheinbar reichen 60 FPS doch für ein absolut ruckelfreies Bild und 120 Hz sorgen nur für ein klareres, schlieren freieres Bild. Genau das würde auch meinen subjektiven Eindruck von 120 Hz vs 60 Hz entsprechen.
Auf meinem Tablet das selbe. Die 60 Hz wirken zu 100% flüssig, aber mit leichten schlieren. Der Windows Mauszeiger aber ruckelt...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
C
Cpt.Sun&Fun
Gast
die.foenfrisur schrieb:du betrachtest aber immer nur die zeitabstände der kompletten aktualisierung bzw. des aufbaus eines kompletten frames.
es kann jedoch bei bewegungen auch zu mehreren frames auf dem bildschirm geben.
also vernachlässige nicht, was während dieser zeit passiert bzw. wie es auf dem bildschirm aussieht
du schaust also nur auf 0ms, 16,7ms usw. aber dazwischen passiert ja auch was.
mfg
Meinst du das Tearing, welches auftritt, wenn mehr fps anliegen als der Monitor darstellen kann oder etwas anderes, kann dir gerade nicht folgen? Das schiebe ich in die Schublade von den ja eigentlichen unregelmässigen frametimes. Ich habe nur auf die Ausgabe der Grafikkarte geschaut, weil es sonst wieder zu kompliziert werden könnte und ich dachte, das hängt nicht mit meiner Frage zusammen.
@Laggy.NET
Kann mir vorstellen, dass bei gedrückter mittlerer Maustaste der Scrollvorgang gleichmässig abläuft. Dafür gibt es doch Einstellungen, Addons usw die den Scrollvorgang besser machen sollen. Das Herumschieben der Fenster ist wohl eher mit Gaming vergleichbar, da die Position des Fensters schneller/öfter geprüft wird.
Wenn ich im Firefox die langsamste Stufe wähle sieht es aus wie Daumenkino. Je schneller desto flüssiger wirkt es solang bis es für mich zu schnell wird und ich dem Inhalt nicht mehr folgen kann bzw es zu schnell ist, dass ich finden kann wonach ich suche. Unruhig und nicht ganz flüssig wirkt es auf mich trotzdem nicht, weil zb die blauen Balken bei den Posts hier im Forum mit unterschiedlichem Abstand daherkommen. Wird aber dann wohl eher so ein Psychotrick aka optische Täuschung sein.
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.979
natürlich ist hoch-/runter-scrollen fast total sinnlos, wenn man den unterschied zwischen 60Hz und 120Hz sehen will, außer man scrollt seitwärts
aber selbst dann ist der effekt wohl zu schwach, da im desktop-modus andere gegebenheiten herrschen, was die fps angeht.
@cpt.sun
was ich oben meinte ist, das du immer nur auf starre zahlen, also frame beginnt, frame ist zu ende schaust.
du vergisst bei deiner betrachtung, um dir deine frage zu beantworten, dass dazwischen das frame aufgebaut wird.
und das ist unterschiedlich schnell (was ja deine zeiten auch sagen).
es geht ja eigentlich nicht mal um fps, sondern um die veränderung des Inhaltes vom bild selber innerhalb der einzelnen frames.
denn auch ein standbild kann 40fps oder sonst wie viel haben.
die veränderung des folgebildes ist mit 120Hz immer doppelt so schnell sichtbar, wie mit 60Hz. egal wieviel FPS.
deswegen kommt es dir mit 120Hz auch immer geschmeidiger vor.
der effekt (der geschmeidigkeit) ist immer der gleiche, nur wird er sichtbarer mit höherer FPS
mfg
aber selbst dann ist der effekt wohl zu schwach, da im desktop-modus andere gegebenheiten herrschen, was die fps angeht.
@cpt.sun
was ich oben meinte ist, das du immer nur auf starre zahlen, also frame beginnt, frame ist zu ende schaust.
du vergisst bei deiner betrachtung, um dir deine frage zu beantworten, dass dazwischen das frame aufgebaut wird.
und das ist unterschiedlich schnell (was ja deine zeiten auch sagen).
es geht ja eigentlich nicht mal um fps, sondern um die veränderung des Inhaltes vom bild selber innerhalb der einzelnen frames.
denn auch ein standbild kann 40fps oder sonst wie viel haben.
die veränderung des folgebildes ist mit 120Hz immer doppelt so schnell sichtbar, wie mit 60Hz. egal wieviel FPS.
deswegen kommt es dir mit 120Hz auch immer geschmeidiger vor.
der effekt (der geschmeidigkeit) ist immer der gleiche, nur wird er sichtbarer mit höherer FPS
mfg
Zuletzt bearbeitet:
C
Cpt.Sun&Fun
Gast
Der letzte Satz trifft den Nagel auf den Kopf, hätte ich mich doch auch so verständlich ausgedrückt. Ich bin mir zu 99% sicher, dass deswegen die ganzen Unklarheiten aufkommen. So wie ich nicht den frame an sich gesehen habe, sieht die Mehrheit nicht, dass es nicht nur 60hz ODER 120hz gibt. Kann mir noch vorstellen, dass viele keine 120fps bringen, dann geht der Gewinn wie du schon angedeutet hast (sichtbar) verloren.
Reicht es dann im Grunde nicht aus, wenn man das Thema sehr sehr vereinfacht erklären will und dazu nur 3 Punkte benötigt?
1. 16,7ms vs 8,3ms = 120hz prüft doppelt so schnell, ob ein neues frame vorhanden ist
2. 120hz stehen 1 frame dopplet so schnell dar
3. Je mehr fps, desto deutlicher der Effekt
Ich seh schon, ich schreib zu sehr um den heißen Brei herum und sollte es gut sein lassen
Reicht es dann im Grunde nicht aus, wenn man das Thema sehr sehr vereinfacht erklären will und dazu nur 3 Punkte benötigt?
1. 16,7ms vs 8,3ms = 120hz prüft doppelt so schnell, ob ein neues frame vorhanden ist
2. 120hz stehen 1 frame dopplet so schnell dar
3. Je mehr fps, desto deutlicher der Effekt
Ich seh schon, ich schreib zu sehr um den heißen Brei herum und sollte es gut sein lassen
die.foenfrisur
Commodore
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.979
du schreibst ja nicht um den brei.
du wolltest wissen, wieso selbst 40fps geschmeidiger unter 120fps sind oder so ähnlich.
zumindest habe ich das so verstanden:
"Was ist jetzt jetzt der Grund, dass auch 40fps auf 120hz smoother zu scheinen sein (natürlich wie schon gesagt, wenn man fähig ist das zu sehen)"
die 3 punkte sind soweit richtig, wenn du punkt 2 korrigierst:
120hz stellen jedes frame doppelt so schnell dar, wie 60Hz
punkt 1:
120Hz prüft nix....es stellt einfach nur dar. also eher sowas:
mehrere aufeinanderfolgene, bewegte / veränderte bilder können durch doppelt so viele teilbilder auf dem bildschirm dargestellt werden -> bewegung wirkt geschmeidiger
mfg
du wolltest wissen, wieso selbst 40fps geschmeidiger unter 120fps sind oder so ähnlich.
zumindest habe ich das so verstanden:
"Was ist jetzt jetzt der Grund, dass auch 40fps auf 120hz smoother zu scheinen sein (natürlich wie schon gesagt, wenn man fähig ist das zu sehen)"
die 3 punkte sind soweit richtig, wenn du punkt 2 korrigierst:
120hz stellen jedes frame doppelt so schnell dar, wie 60Hz
punkt 1:
120Hz prüft nix....es stellt einfach nur dar. also eher sowas:
mehrere aufeinanderfolgene, bewegte / veränderte bilder können durch doppelt so viele teilbilder auf dem bildschirm dargestellt werden -> bewegung wirkt geschmeidiger
mfg
