News 600 Millionen Menschen nutzen WhatsApp

[Koto]

@mischlig

Es ist immer wieder erstaunlich, wie sehr sich Diskussionsteilnehmer dazu berufen fühlen, die Meinung anderer durch persönliche Angriffe, Beleidigungen oder hochnäsiges Abkanzeln des Schreibers zu bekämpfen. Es gebietet der respektvolle Umgang miteinander, dass auch eine andere als die eigene Meinung geäußert werden darf, ohne gleich angegriffen zu werden.

 

[The Ripper]

Es ist immer wieder erstaunlich, wie sehr sich Diskussionsteilnehmer dazu berufen fühlen, die Meinung anderer durch persönliche Angriffe, Beleidigungen oder hochnäsiges Abkanzeln des Schreibers zu bekämpfen.

Vielleicht hat das auch einen guten Grund...
Dass das so oft vorkommt bei dir, sollte dir etwas zu bedenken geben.

 

[mischlig]

@mischlig

Es ist immer wieder erstaunlich, wie sehr sich Diskussionsteilnehmer dazu berufen fühlen, die Meinung anderer durch persönliche Angriffe, Beleidigungen oder hochnäsiges Abkanzeln des Schreibers zu bekämpfen. Es gebietet der respektvolle Umgang miteinander, dass auch eine andere als die eigene Meinung geäußert werden darf, ohne gleich angegriffen zu werden.

traurig, du redest was von Meinungen anderer aber dein kompletter Posting besteht aus irgendwelchen haltlosen Totschlag Argumenten - sry,

1. Hast du den Inhalt nicht verstanden oder nicht gelesen

2. versuchst du mit deinem posting klar zu machen, das meine Meinung/Haltung sinnlos ist (ich könne mich gleich erhängen usw.)

Und du redest hier was von "andere Meinungen tolerieren"?

und

3. Habe Ich dich nicht beleidigt oder persönlich angegriffen. Es wäre mir lediglich recht, wenn ich auf solch unglaublichen nonsense wie deinen nicht eingehen müsste.

Aber ok. Einmal hier und dann reagiere ich auf diese Art von Postings nicht mehr.

@mischlig

Dem Staat zu misstrauen ist so eine Sache. Glaubst Du Verschlüsselung, würde den Staat aufhalten?

wie kommst du auf den Staat?
Wie kommst du auf Verschlüsselung?
Wieso glaubst du, das der Staat (auch wenn ich gar nicht von dem Staat geredet habe) sich unrechtmäßig deiner Daten bedienen kann um sie dann gegen einen zu verwenden?
Gibt es gesetzliche Grundlagen, darf der Staat (ich frage mich immer noch wieso ich über den Staat diskutiere) sich auch nicht darüber hinwegsetzen

anyway, das total off-topic, hat nichts mit dem Ursprungs Posting zu tun und hat auch keinerlei Bezug zu meinem Posting

Wenn der Staat uns was will. Dann bekommt er uns auch. Seit den wir leben wieder ohne Strom in der Höhle im Wald. :-)

Ok, ich will gar nicht wissen was du damit jetzt sagen willst, es reicht glaube ich wenn ich das so mal hinnehme.

Und privat Firmen. Da musst Du dann auch unterstellen, dass der Staat da nix tut. Du gehst also von Anarchie aus oder?

Was? privat Firmen, Anarchie? Schon wieder Staat? Wird mir hier zu viel OT und werde da jetzt nichts zu schreiben

Ich möchte da mal ein paar Beispiele bringen. Schufa und Nachteile.
Trost Schufa muss die Telekom Telefon anbieten.
Der Grundversorger muss dir Strom liefern.
Vor kurzen hat der Gesetzgeber umgesetzt oder es kommt noch, das ein Girokonto Pflicht wird. Also man einen gesetzlichen Anspruch hat.

das lasse ich mal so stehen, auch wenn ich da anders informiert bin. Das werd ich hier jetzt nicht ausdiskutieren, weil es eben wieder absolut nichts mit meinem Posting zu tun hat.
Wie auch immer du darauf kommst das als Antwort auf meinen Posting zu verfassen ist mir schleierhaft. belassen wir es einfach dabei

Verstehe mich nicht falsch. Natürlich könnte alles. Nur da musst Du dir einen Strick nehmen, wenn Du wirklich danach leben willst, was alles möglich wäre.

Diese Mentalität ist total hirnlos

So in der Art: Sterb ich morgen nicht durch den Alterstod, kann ich ja heute vor den Bus laufen.

Der Staat kann einfach Verschlüsslung verbieten und vorschreiben das überall Backdoor gibt. Zumindest in der Theorie. Weil noch wird ein Regierung hier gewählt.

Ach so, und da bist du dir sicher?

Also das ist der mit Abstand größte nonsense den ich hier aus deinem Posting kommentieren muss.

Ich kommentiere das einfach mal mit: no comment

Also ich fürchte mich nicht vor dem Staat. Der Staat sind wir.

Ok.

so, ich hoffe ich habe hier keine Fragen offen gelassen. Das ist lediglich ein Statement. Du kannst es so hinnehmen oder auch nicht. Werde jedoch nicht mehr darauf antworten

vg

 

[Koto]

Du bist nun fast ohne Persönliche beleidigungen ausgekommen. Aber nur Fast.

Mal sehen ob das ein einzelfall ist oder ob das bei dir öfters vorkommt mit dem geflamme. Sonst gibt es ja immer noch die ignore liste.

Und das Du meinst Troll und hirnlos sind keine Persönlichen beleidigung das nehme ich nun einfach mal zu Kenntniss.

 

[mischlig]

Ich könnte heulen.

Troll ist noch freundlich umschrieben.

Also wenn dich als Troll bezeichne, dann ist das keine wirkliche Beleidigung. noe.

Zudem hab ich dich nicht als Troll bezeichnet. Ich sagte lediglich es scheint so.

Und ja, ich sagte nicht das du hirnlos bist, sondern diese Aussage. Somit ist das wiederum kein persönlicher Angriff, keine Beleidigung.

Ich fasse es nicht, das ich jetzt doch nochmal antwortete

 

[Koto]

Mir scheint So, als hat dich deine Alte heute nicht rangelassen. Wohl etwas überdruck.

Ist ja keine Beleidigung. Scheint ja nur so.

Ich begründe das aber auch Sachlich wie sich das gehört.

In der tat hast Du nicht direkt vom Staat, sondern Behörden gesprochen. Warum man da aber so ausflippen muss. Keine Ahnung.

Du merkst einfach nicht, dass Du dich vollkommen im Ton vergreifst.

„Ich sehe in deiner Antwort keine Relevanz zu dem, was ich sagte“ Wäre zb ein einfacher Satz gewesen. Ohne sich im Ton zu vergreifen oder persönlich zu werden. Oder sonst wie provokativ.

Das hat was mit benimm zu tun.

Nun klinke ich mich aber aus. Sonst verliere ich noch die Contenance.

 

[mischlig]

Ich habe vom möglichen Missbrauch unserer Daten gesprochen.

Wenn man da so gleichgültig ist wie du, kann man sich tatsächlich gleich einen Strick nehmen.

Mir scheint So, als hat dich deine Alte heute nicht rangelassen. Wohl etwas überdruck.

Ist ja keine Beleidigung. Scheint ja nur so.

okay, deine Auffassungsgabe scheint wirklich überdurchschnittlich zu sein.

Hier mal was zu dem Troll aus dem wiki.

Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, welche die Kommunikation im Internet fortwährend und auf destruktive Weise dadurch behindert, dass sie Beiträge verfasst, die sich auf die Provokation anderer Gesprächsteilnehmer beschränken und keinen sachbezogenen und konstruktiven Beitrag zur Diskussion enthalten

das ist demnach eine Umgangssprachlich nette Umschreibung für das oben zitierte.

hoffentlich hört das jetzt auf òÓ habe keine Lust auf diese Art von Kommunikation

Nun klinke ich mich aber aus. Sonst verliere ich noch die Contenance.

okay, danke

 

[Koto]

dass sie Beiträge verfasst, die sich auf die Provokation anderer Gesprächsteilnehmer beschränken

Das trifft ja nun eindeutig locker auf dich zu.

Selbst wenn ich dich nun oben missverstanden habe. Und mein Beitrag nicht passt. Habe ich keinen damit provoziert.

Dir dagegen fliegt irgendwie vollkommen der Draht aus der Mütze. Die Reaktion ist vollkommen überzogen.

Noch einmal. Muss doch möglich sein vernünftig zu Komunizieren.

was du schreibst ergibt kein Sinn.

Das hätte doch vollkommen gereicht.

fühle dich frei auch mich auf deine ignore Liste zu setzen. Du scheinst nämlich ein Troll zu sein. tut mir leid, aber ich werde nicht auf diesen nonsense den du da von dir gibst eingehen.

War vollkommen überflüssig. Genauso wie das andere Statement vollkommen überflüssig und überzogen ist.

Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, warum Du ein dermaßen großes Fass aufmachst. Oder wunderst Du dich das Ich diese unnütze Anmache und das unverhältnismäßige Statement nicht zur Freundlichkeit meinerseits führt?

Wir können das geplänkel sofort beenden. Ich gebe zu das Ich dich missverstanden habe. Ist ja kein Beinbruch.

Und Du gibst zu das Du irgendwie vollkommen überreagiert hast. Schon ist das Geplänkel am ende.

Wie wäre das?

 

[The Ripper]

Also um zurück zum Thema zu gelangen:
Also ich finde es wirklich traurig, dass die Entwicklung weiter so voranschreitet wie im Moment. Das kann man nicht oft genug sagen.

Ich verstehe die Personen nicht, die -obgleich sie eigentlich nicht möchten, dass ihre private Kommunikation jederzeit mehr oder weniger schon fast öffentlich eingesehen werden kann- trotzdem noch darauf beharren solche Dienste wie jetzt primär WhatsApp und Facebook zu unterstützen und größtenteils ausschließlich zu nutzen. Es fallen, wenn man auf Alternativen hinweist, immer die Gegenargumente (hier im Falle Telegram): Auch keine 100%ige Sicherheit (ob das jetzt stimmt oder nicht seit jetzt wirklich einmal dahingestellt) und sehr geringe Verbreitung (im Vergleich zu FB/WA). Doch wieso kann man sich nicht wenigstens dazu bewegen irgendwelche Alternativen nebenbei zu nutzen*, auch wenn man nicht komplett umschwenken kann, da nicht alle mitziehen. Man zieht doch fast nur Vorteile daraus, wirkt ein gegen Facebook, WhatsApp, zentrale Überwachung, Datenanalyse, etc. Gleichzeitig unterstützt man die Entwicklung sich mit Verschlüsselung, Datenschutz und allgemein Sicherheit bei Benutzung des Netzes zu befassen. Ob die derzeitigen Alternativen jetzt wirklich ohne Mängel sind oder nicht, ist doch hier eher zweitrangig. Wichtig ist es jene Monopolisten nicht noch zu unterstützen und sein eigenes Leben frei Haus an (1)geldgeile Unternehmen (2) die USA und (3) an die Regierung zu schicken nur um einen Messenger zu benutzen(Mensch, es gibt doch wichtigeres), von denen es hunderte gibt.
Und der positive Nebeneffekt dabei wäre, dass sich die Alternativen auch soweit verbreiten, dass man sie wirklich als vollwertige Alternativen verwenden könnte. Ohne Benutzung keine Verbreitung. Das ist das selbe (ok nicht 100%) wie bei der 4k Technologie: Kein 4k Material-> kein Bedarf für 4k Abspielgeräte und umgedreht. Was ich damit sagen möchte: Einer muss anfangen was zu machen. Man denke sich jeder würde so denken, dann würden wir vielleicht noch 0,4k Displays verweigern statt nun 4k Displays.
Mittlerweile ist fast mein kompletter mittelenger Freundeskreis (ausgehend von 2 bwz. 3 Initiatoren) auf eine Alternative, Telegram, umgestiegen, wodurch ich WhatsApp und den Facebook Messenger eigentlich nicht mehr brauche und die genannten Apps nun deinstalliert habe. Dabei habe ich zusätzlich zu den oben aufgeführten Aspekten noch weitere Vorteile erhalten: Plattformunabhängigkeit: Der Messenger ist wirklich auf jedem Gerät verwendbar; End-to-End-Verschlüsselung: Möglicherweise nicht die beste, wie manch einer behauptet, aber besser wie keine; OpenSource...
Wem Telegram nicht gefällt soll etwas anderes benutzen. Es gibt wie gesagt hunderte.

*Einzig bei sehr technikunbetagten würde ich gelten lassen, dass es ein kleiner Mehraufwand und Verkomplizierung sei, aber dass kann mir hier in diesem Forum niemand erzählen! Eigentlich sollten gerade wir es wissen.

Ich möchte mich hier jetzt sicher nicht als Revolutionist o.ä. aufspielen, wie manch einer es hier behauptet, aber man sollte dennoch auch ein bisschen darüber nachdenken und sein Verhalten und die Situation an sich reflektieren und hinterfragen. Denkt an euere Grundrechte und eure Privatsphäre!
Leider machen das nur die wenigsten, spätestens dann, wenn es zu spät ist, wird man es bereuen. Ihr habt es in eurer Hand.

 

[Der Nachbar]

@ MountWalker
Die ICQ beta für CE kam 2009, soweit aus den Daten entnehmbar.
Es gibt auch Talkonaut für CE.
Skype für windows Mobile gab es um 2007.
Windows CE hatte je nach Saison oder Statistik um 40% Marktanteile, wobei hier klar zwischen Smartphone und Pocket PC Phone unterschieden werden musste. Unternehmen, die eine IT Abteilung hatten, hatten entsprechende Programme für diese Geräte und sicher gab es auch Blackberry Dienste für CE, wenn es solche auch für Business Mobiltelefone wie das Siemens SK65 oder Nokia gab. Selbst Microsoft wird sicherlich intern seine Pocket PC mit interner E-Mail Software, Verschlüsselung und eigenen E Mail Servern betrieben haben. Alles andere wäre ein freies Ballspiel für Blackberry oder Symbian. CE konnte daher beide Gruppen ansprechen und kein Unternehmer war gezwungen MSN für den Geschäftsbereich zu nutzen.

Etwas missverständlich im meinen letzten Beitrag angesprochen, weil der Geschäftsbereich beim Kunden die übliche Briefkorrespondenz betreffen soll, die eben auch heute ein E Mail Postfach mit einbezieht. Der normale Kunde wird daher selbst für Einkäufe und die damit verbundenen Vertragsabschlüsse kaum ein bezahltes E-Mail Postfach oder irgendeinen Server stehen oder gemietet haben. Also spricht nix gegen ein hotmail Konto.

Mir geht es in meinen Beiträgen eher um den Wahnwitz des normalen Konsumenten, denn die Leute rund um Instant Nachrichten machen, was nun mal ein alter Hut ist. Vor Allem dann, wenn ~90% der Endkunden mit einem Windows PC und einem Pocket PC längst Instant Nachrichten und Daten verschicken könnten ohne einen App Store zu benötigen. Hast du es so wie viele andere auch jetzt verstanden?

Über Sicherheitsfunktionen hat sich damals auch keiner aufgeregt, sonst wäre nicht fast jedes W-Lan unverschlüsselt gewesen, Sicherheit wurde irgendwann zugeschaltet oder für den normalen konsumenten verbessert.

Es ist auch bekannt, dass Microsoft seine Dienste gern umbenennt und abschaltet. Was also MSN, hotmail, jetzt outlook.com mit outlook auf dem PC zu tun haben, liegt einfach in der damals vorhandenen Infrastruktur der Synchronisation und Verfügbarkeit von Nachrichten, E-Mail, Kontakten und Aufgabenplanung, ohne Cloudzwang. Mit Outlook konnte man nur strikter trennen und über VPN eben andere Netzwerke nutzen. Gezielt MSN, live messenger und hotmail für den konsumenten im Unternehmensbereich ausblenden. Ich habe mein outlook mit meinen wichtigen Daten auf dem Pocket PC auch nicht mit hotmail synchronisiert, sondern die üblichen Konsumenten E-Mail. Trotzdem konnte ich getrennt vom Unternehmensbereich mit Freunden über Instant Nachrichten in Kontakt bleiben.

Das Thema Datenkracke zieht ja auch nicht wirklich. Bei Apple und google tun es die Kunden heute freiwillig bei steigenden Nutzerzahlen und lagern sogar ihre privaten Dateien auf deren Server aus. Das gab es so früher nicht bei Microsoft. Ebenso wenig einen von dir angeführten Desktop, der meine hotmail Addresse verlangt und ebeneso wenig die Aufforderung mein Telefonbuch mit Microsoft zu syncen, geschweige einen Anmeldezwang. Letztlich hat Microsoft nur mit den modernen Diensten und verstärkter Konsumentenbindung auf Apple und google in der Softwarenfrastruktur aufgeschlossen.

 

[mischlig]

Facebook, WhatsApp, zentrale Überwachung, Datenanalyse, etc.

ja, und genau da sollte man einfach viel kritischer sein/werden

vor allem datenanalyse

solche Datenbanken wachsen und wachsen und werden irgendwann auch mal für die Regierungen/Behörde etc. interessant und wenn man jeglicher daten Nutzung einfach zustimmt und passiv bleibt, überrollt uns das irgendwann.

Und solche Statements von Koto

Dem Staat zu misstrauen ist so eine Sache. Glaubst Du Verschlüsselung, würde den Staat aufhalten?

Wenn der Staat uns was will. Dann bekommt er uns auch. Seit den wir leben wieder ohne Strom in der Höhle im Wald. :-)

Natürlich könnte alles. Nur da musst Du dir einen Strick nehmen, wenn Du wirklich danach leben willst, was alles möglich wäre.

Der Staat kann einfach Verschlüsslung verbieten und vorschreiben das überall Backdoor gibt. Zumindest in der Theorie.

Weil noch wird ein Regierung hier gewählt.

Also ich fürchte mich nicht vor dem Staat. Der Staat sind wir.

sind das perfekte Beispiel wieso man mit Vernunft nicht bei jedem ankommt.

Diese Gleichgültigkeit und die Unwissenheit ist einfach fatal.


BTW. @koto

Wir können das geplänkel sofort beenden. Ich gebe zu das Ich dich missverstanden habe. Ist ja kein Beinbruch.

Und Du gibst zu das Du irgendwie vollkommen überreagiert hast. Schon ist das Geplänkel am ende.

Wie wäre das?

das du mich missverstanden hast, wäre gar kein Problem. Es geht um deine sinnfreien Kommentare.

Das du aber zugibst mich missverstanden zu haben, nehme ich zur Kenntnis. ist ok!

 

[Koto]

das du mich missverstanden hast, wäre gar kein Problem. Es geht um deine sinnfreien Kommentare.

Ich verstehe immer noch nicht, warum man da so ein Fass aufmachen muss.

Ich finde auch einige Kommentare hier sinnfrei und stellenweise ausgesprochen dämlich. Fange aber nicht an auszuflippen.

Wenn Du meine Kommentare sinnfrei findest, Lese sie nicht oder setze mich auf die ignore list. Das gibt dir aber nicht das Recht unverschämt zu werden.

Und ich stehe dazu das was ich sage ist meine Meinung. Was Du davon hälst ist mir vollkommen egal.

Es gibt einfach keine Entschuldigung dafür Leute die ihre Ansichten Posten Persönlich anzumachen.

Ich kann dir nur Raten dich zukunftig etwas zu mäßigen.

@The Ripper

Ich verstehe die Personen nicht,

Das wurde doch schon gesagt.

Noch mal.
Wenn eine Person kein Problem damit hat. Braucht es auch keine Alternativen. Kein Problem kein Lösungsansatz.

Das Du das nicht glaubst ist irrelevant. Schau dir einfach die Wirklichkeit an.

Die Aussage das man über Whatsapp eh nur unrelevantes Postet. Bekommst Du von vielen.

 

[MountWalker]

@ Der Nachbar

Aber dann erschließt sich mir eben nicht, warum MSN so überall verfügbar gewesen sein soll, wie Whattsapp auf jedem Smartphone verfügbar ist. Warum jetzt MSN statt ICQ, AIM, Yahoo oder Jabber? Nur weil 90% einen Windows PC haben? Die könnten alle ICQ, Yahoo, AIM und Jabber genauso einfach nutzen, wie MSN - ich seh den konkreten Nachteil gegenüber MSN nicht.

 

[The Ripper]

Wenn eine Person kein Problem damit hat. Braucht es auch keine Alternativen. Kein Problem kein Lösungsansatz.

Vielleicht meinst du damit kein Problem zu haben, wobei ich das nicht glaube, aber das sei mal dahingestellt, denn hier kommen wir sowieso auf keinen grünen Zweig, aber die Mehrheit hat eigentlich ein Problem damit.

Wenn ich in Berlin durch die Straßen gehe und irgendwelche fremde Menschen anspreche, die es zur Zeit nicht eilig haben, und frage, ob ich ihren Chatverlauf sehen dürfte oder ihnen beim Chatten über die Schulter schauen dürfte, was glaubst du würde ich zur Antwort bekommen?

Ich bin zwar nicht besonders begeistert von der De-Mail, aber die Werbung trifft ins Schwarze würde ich mal sagen: https://www.youtube.com/watch?v=TT3V-iUFSHE
Bezieht sich zwar hier ausschließlich auf Mails, aber ich bin mir sicher, dass das allgemein gültig ist.

 

[MountWalker]

Ich kann mich wieder und wieder wiederholen: Jemandem Zugriff auf meinen Chatverlauf gestatten, ist ungleich, allen den Zugriff auf meinen Chatverlauf gestatten. Whattsapp und Feacebook lesen mit, du nicht - wenn du anderes behaupten willst, poste du doch meine Whattsapp-Verbindungsdaten. Kannste nich? Na kuck ma einer schau - ums mal in meiner berliner Mundart zu sagen.

 

[Madman1209]

Hi,

und wo ist es bitte besser, wenn nur eine bestimmte Personengruppe den Chatverlauf sehen kann? Ich erinnere da gerne an die Aussage von Snowden, dass bei den NSA Mitarbeitern regelmäißg (besonder sehenswerte) Nacktbilder rumgereicht werden.

Wenn man heutzutage noch glaubt, dass sich nicht eine komplette Abteilung über deinen unverschlüsselten Chatverlauf das Maul zerreist und sich darüber amüsiert gehört man eigentlich weg vom PC, zumal es in der IT eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein sollte, grundsätzlich erst einmal vom worst case auszugehen und alles zu verschlüsseln.

Wozu legst du denn eigentlich den Sicherheitsgurt im Auto an? Ist doch bisher auch nie was passiert, ich würde sagen: dann kann man den doch weglassen oder? Wäre doch paranoid, das schlimmste zu befürchten, oder?

VG,
Mad

 

[The Ripper]

Ich kann mich wieder und wieder wiederholen: Jemandem Zugriff auf meinen Chatverlauf gestatten, ist ungleich, allen den Zugriff auf meinen Chatverlauf gestatten. Whattsapp und Feacebook lesen mit, du nicht - wenn du anderes behaupten willst, poste du doch meine Whattsapp-Verbindungsdaten. Kannste nich? Na kuck ma einer schau - ums mal in meiner berliner Mundart zu sagen.

Erstens siehe Madman
Zweitens hatte zeitweise wirklich jeder Zugriff auf den Chatverlauf, sobald er die Telefonnummer kannte (ist heute soweit ich weiß aber nicht mehr möglich)
Drittens nicht nur die Unternehmen lesen mit: Auch sämtliche staatlichen Organe haben Zugriff auf deine Daten. Bei einem Sicherheitsleck, was es mit ziemlich hoher Sicherheit gibt, auch theoretisch jeder der es darauf anlegt.
Viertens eigentlich bezog ich mich darauf, dass z.b. Koto darauf pochte, dass es den Menschen selbst egal wäre wenn jeder Zugriff darauf hätte.

 

[MountWalker]

... und wo ist es bitte besser, wenn nur eine bestimmte Personengruppe den Chatverlauf sehen kann? ...

Also wenn die Mordkommission in einem Mordfall ermittelt, an dem du nicht beteiligt warst, aber aus irgendwelchen Gründen bei den Ermittlungen mituntersucht werden musst, und dabei stellt die Mordkommission fest, dass du regelmäßig mit deiner Vorgesetzten XY für ein Schäferstündchen verschwindest, ist es egal, ob die Mordkommission das für sich behält oder zusätzlich auch alle deine Mitarbeiter darüber informiert?

 

[mischlig]

Wobei die Verbindung zur staatsgewalt bei diesem Thema nicht unbedingt förderlich ist. Viele denken sich dann, sie sind eh nicht kriminell und hätten somit nichts zu befürchten. Das lässt den kernpunkt der Sache vergessen.

Es gibt sie noch - die Menschenrechte - wer darauf keinen Wert legt soll nach Nordkorea

beim Thema Datenschutz reicht es schon das Informationen extrahiert werden können, die keinen was angehen. egal welcher Natur. Nicht Facebook, und auch keine anderen Institutionen / Behörden etc. geht das was an oder haben das Recht sich auf solche Weise Informationen zu verschaffen

 

[Madman1209]

Hi,

@MountWalker

Du verdrehst die Tatsachen. Du sagst "A ist gut". Ich Frage "wo ist A denn bitte besser als B?" Und deine Antwort ist "wieso sollte B besser als A sein?". Ich sage nicht, dass es besser ist, wenn jeder den Chatverlauf sieht! Mir geht es nur darum, dass es auch nicht besser ist, wenn nur ein bestimmter Personenkreis den sieht, sondern dass es erst dann gut ist, wenn ihn gar niemand sieht! Weder ist A gut noch B! Darum geht es mir!

Insofern gibst du mir indirekt Recht.

VG,
Mad