60hz, 75hz oder 144hz

[JMP $FCE2]

Es spricht noch mehr gegen 60/75 Hz-Monitore, als nur der fehlende visuelle Vorteil höherer Frameraten:

1. Tearing fällt deutlich unangenehmer auf, als bei hohen Bildwiederholfrequenzen.
2. das Stottern bei fps<Hz mit Vsync ist ebenfalls stärker.
3. der Input Lag mit Vsync ist umso höher, je niedriger die Bildwiederholfrequenz ist.

Einziger Ausweg ohne diese zusätzlichen Nachteile ist Freesync/G-Sync, aber da macht einem das mangelhafte Angebot einen Strich durch die Rechnung: miserable Fangbereiche wie 56-75 Hz und fehlende LFC-Unterstützung sind weit verbreitet.

Es gibt G-Sync-Monitore mit 4k und 1-60 Hz, aber nicht zum Schnäppchenpreis.

Absurderweise ist somit der preiswerteste Weg, auch niedrige Frameraten optimal darzustellen, ein 144 Hz-Freesync-Monitor mit LFC-Unterstützung.

 

[Gsonz]

Wie ist das eigentlich wenn man Youtube mit dem 144 Hz Desktop abspielt?
Greift dann Free-/G-Sync?
Oder fängt das an zu ruckeln weil 60 FPS / 30 FPS auf 144Hz verteilt werden?

Auf meinem 165hz G-Sync Monitor läuft YouTube flüssig, egal ob 30 oder 60fps.

 

[Knito]

Auf meinem 165hz G-Sync Monitor läuft YouTube flüssig, egal ob 30 oder 60fps.

Aber wie kann das sein? Welche Technik steckt dahinter? 30 oder 60 FPS können auf 165 Hz niemals "wirklich" flüssig laufen, rein mathematisch betrachtet, da kein ganzzahliger Teiler.
Irgendwann müssen Frames doppelt gezeigt oder welche weggelassen werden.
Oder ensteht nur der Eindruck, es laufe flüssig?

 

[Weedlord]

Ich hab bei 144 HZ auch nie Probleme auf Youtube gehabt.

 

[LegeinEi]

Klar sind mehr hz besser, aber wer mit wenig hz nicht trifft bei shootern, schafft es auch nicht mit mehr hz .

Oh Mist, das war meine letzte Hoffnung!

 

[416c]

@JMP $FCE2 Einen Monitor ohne Freesync wuerde ich heute auch nicht mehr kaufen, wobei ich bei meiner momentanen 45-77Hz/FPS Range keinerlei Probleme habe. Es gibt einen Cap bei 75 und unter 50 fallen die FPS in keinem Game. Da gibts kein Stuttering oder erhoehten Inputlag. Dass 60Hz oder 75Hz ohne free/g-sync entweder unter Tearing, oder Vsync Lag leiden, ist bekannt.

 

[JMP $FCE2]

unter 50 fallen die FPS in keinem Game.

Dann ist die RX 480 in deinem Profil wohl nicht mehr aktuell, oder drehst Du bei jedem etwas anspruchsvolleren Spiel die Details auf Minimum ?

 

[416c]

Nö, ohne AA läuft alles was ich spiele mit hohen Settings (GTA V, CoD, Forza, Metal Gear Solid, Project Cars etc). Bin übrigens nicht der einzige auf der Welt der nicht jedem Hype hinterher rennt und noch dazu Regler bedienen kann. In meinem Bekanntenkreis ist das zB die Regel, Gott sei Dank.

Ich bin dann aber auch raus, denn es ist immer, die gleiche Fraktion die nur den eigenen Anspruch kennt und akzeptiert und mir sind Diskussionen mit Leuten wie dir die Zeit nicht mehr wert.

 

[JMP $FCE2]

Warum hast Du überhaupt geantwortet, wenn Du mein Fazit im Prinzip bestätigst ?

Nebenbei renne ich keinem Hype hinterher, ich war ihm weit voraus. Genau genommen habe ich den Flachbildschirm-Hype so lange ignoriert, bis es einen würdigen Ersatz für meine 120 Hz-Röhre gab. Und der wurde anfangs auch nur als Zubehör für die 3D-Vision beworben, der Zusatznutzen kam erst nach und nach in der Öffentlichkeit an:

https://www.pcgameshardware.de/Monitor-Display-Hardware-154105/Tests/120-Hz-ohne-3D-Vision-693977/

Artikeldatum: 2.9.2009, Bestelldatum meines 2233RZ (ohne 3D Vision): 30.5.2009. So viel zum Thema hinterherrennen

Und die Tearing-oder-Stottern-Problematik hat mich schon 1996 genervt, nachdem ich 500 DM für eine 3Dfx Voodoo ausgegeben hatte. Die konsequente Lösung in Form von G-Sync/Freesync hat viel zu lange auf sich warten lassen.

 

[416c]

Mag ja alles stimmen, auf Argumente hast du trotzdem rotzig mit unnötigem Seitenhieb reagiert und sie dabei nicht entkräftet. Habe hier btw. Heute noch eine Roehre neben meinem Hauptschirm stehen

Mein erster TFT auf dem ich ernsthaft gezockt hab war 2012 ein VG236H, ohne 3D Vision mitzunehmen. Der steht auch noch auf dem Dachboden neben einer 144Hz MSI VA Krücke, der auch mit FreeSync keine wirkliche Freude aufkommen lässt.

Alles was ich von Anfang an sagen will, das Panel muss am Ende vor allem subjektiv passen und da kommt es nicht nur auf die nackten Zahlen an. Ein ordentliches Coating ist mir mehr wert als 7 statt 10ms im Bildaufbau zu erreichen. Anderen ist bis auf Speed alles egal.

 

[JMP $FCE2]

Mag ja alles stimmen, auf Argumente hast du trotzdem rotzig mit unnötigem Seitenhieb reagiert und sie dabei nicht entkräftet.

Argumente wofür ? "keinerlei Probleme" ist schlicht falsch und irreführend. Die RX480 hat bei etlichen Spielen schon Mühe, auf durchschnittliche 50 fps zu kommen, von den min. fps (bei denen Freesync zur Schadensbegrenzung noch aktiv sein sollte) ganz zu schweigen:

https://www.computerbase.de/2018-11...3/#diagramm-assassins-creed-origins-1920-1080

Nicht jeder will nur Uraltspiele spielen, oder die Details herunterdrehen. Und für diese Leute ist so eine Kombination aus veralteter GPU und Monitor mit billiger "Freesync-Demoversion" ohne LFC eben doch ein Problem.

Alles was ich von Anfang an sagen will, das Panel muss am Ende vor allem subjektiv passen

Du hast es nur vorher nicht gesagt

Und ich habe nichts gesagt, was dem widersprechen würde. Mein Posting bezieht sich nur auf die Bewegtbilddarstellung.

 

[416c]

Du solltest verstehen, dass nicht jeder Odysee @Max spielen will, mich eingeschlossen. Je nach persönlichen Präferenzen kann man mit einer RX480 problemlos in WQHD spielen, oder selbst mit der Leistung einer 2080Ti unzufrieden sein. Und genau das ist, was du offenbar nicht verstehst, meine Vermutung vor zwei Posts, dass jede Diskussion unnötig ist, trifft hier voll ins Schwarze.

Wusste btw nicht, dass CoD MW (2019) ein Uraltspiel ist. Läuft selbst mit AA (Stufe eins) und Res Scale auf 110 noch problemlos, der Rest auf Mittel und Hoch. Mag sein, dass für dich 60-70FPS nicht problemlos wären, oder die Settings, kann mir aber Wumpe sein. Mir geht das ganze Verallgemeinern extrem auf die Nerven. Du und sehr viele andere in diesem Forum verstehen nicht, dass sich Ansprüche (Leistung, Preis, Optik, Gefuehl, uva) von Person zu Person unterscheiden.

Zum Verständnis:
Du hast mich gefragt ob ich alles auf Low spiele.
Ich sagte „Nö“. Nannte einige Spiele (ganz aktuelle und 5 Jahre alte und die Liste kann ich fortführen (Destiny2, Dirt4, CSGO, Watchdogs, FarCry 2 - Primal, pipapo) die in 1440p super bei mittleren bis hohen Einstellungen laufen.
Du erzählst mir von irgendeinem Game was da an die Grenze kommt. Wayne, deine Frage bezog sich doch ursprünglich auf mein Usecase. Sollte jeder nur ein System besitzen, das deiner (natürlich einzig korrekten) Meinung nach stimmig ist? Muss es alles am Markt @Max schaffen?

Auch eine 2080Ti kommt mit Max Settings in GTAV @1440p nicht klar, ist ja ne absolut unbrauchbare Karte Richtig so, ja? (Von RDR2 ganz zu schweigen)

Vielleicht konnte ich deinen kleinen Horizont etwas erweitern, wenn nicht, Schade um die verschwendete Zeit.

Edit mit Bezug zum letzten Absatz deines letzten Posts: Doch genau das habe ich in meinem ersten Beitrag auf Seite 1. Wenn das nicht zu dir durchdringt, lies es vielleicht noch zwei oder drei mal, irgendwann fällt der Groschen.

 

[JMP $FCE2]

Du solltest verstehen, dass nicht jeder Odysee @Max spielen will

Es ist Origins, und noch 4 weitere Spiele aus dem CB-Testpacours können die 45 fps nicht halten. Odyssey dürfte noch dazukommen, das ist nämlich noch anspruchsvoller.

Du und sehr viele andere in diesem Forum verstehen nicht, dass sich Ansprüche (Leistung, Preis, Optik, Gefuehl, uva) von Person zu Person unterscheiden.

Du verstehst nicht, dass ich lediglich technische Fakten aufgelistet habe. Die Gewichtung bleibt dem Leser überlassen.

Du dagegen hast existierende Probleme verleugnet, statt zu erwähnen, dass Du sie mit Detailanpassungen umschiffst. Dass dich etwas nicht stört, heißt nicht, dass es nicht existiert. Du bist hier der, der anderen seine Meinung aufzuzwingen versucht.

Edit mit Bezug zum letzten Absatz deines letzten Posts: Doch genau das habe ich in meinem ersten Beitrag auf Seite 1. Wenn das nicht zu dir durchdringt, lies es vielleicht noch zwei oder drei mal, irgendwann fällt der Groschen.

Ich habe auf einen einzelnen Beitrag geantwortet. Glaubst Du wirklich, jemand liest sich den gesamten Thread durch, weil ein Schreiber seine Beiträge als Gesamtwerk verstanden wissen will, ohne darauf hinzuweisen ?

 

[416c]

Lern lesen, mir ists jetzt echt zu blöd.

 

[redlabour]

Oder macht es mehr sinn einen mit 75hz bzw. Einen mit 144hz zu kaufen?
Merkt man da einen Grossen Unterschied?

75Hz sind ein alberner Sprung.

144Hz machen in jedem Fall Sinn. Entgegen der landläufigen Meinung merke ich von den 144Hz im Desktopbetrieb jedoch nichts. Im Gaming hingegen schon. Mir fallen einige Situationen in Shootern ein wo mir klar wurde das ich in diesen sonst den kürzeren gezogen hätte.

In jedem Fall reicht immer noch FullHD bis es finanzierbare "28" Zoll / 144Hz / UHD" Monitore und Grafikkarten im normalen Budgetbereich gibt die jenseits der 660FPS kommen.

Der Zwischenschritt über WQHD wird ein böses erwachen für alle die heute noch 500€ für diese Monitore raushauen und in 2 Jahren dann erneut einkaufen dürfen. Unter einer RX 590 o. GTX 1070 ist WQHD zudem ein Trauerspiel. Der Sprung von FHD zu WQHD rechtfertigt bei einer Anschaffung die in der Regel über 5 Jahre benutzt werden soll nicht die Preisdifferenz. eBay Kleinanzeigen wird jedenfalls ordentlich an der kommenden Schwemme von ausgemusterten WQHD Geräten verdienen.

WQHD ist eine Notlösung und Zwischenschritt bis die Industrie 4k in entsprechender Performance für die zahlende Mittelklasse hinbekommt. Kann man machen - kann man aber auch lassen wenn man wirtschaftlich denkt und nicht auch bei den Monitoren beginnen möchte im 2 Jahreszyklus neu zu kaufen.

Tipp am Rande - FullHD bei 27" wirkt auf guten TN Panels sauberer/schärfer als auf günstigen IPS Panels in der Preisklasse bis 300€. Zudem ist die TN Panel Technik mittlerweile derart ausgereift das hier die Qualität auch im LowBudget Bereich sehr hoch ist.

Und Nein - FullHD sieht auf einem 27" Gerät nicht plötzlich total gruselig aus. Es ist ein minimaler Unterschied der hier immer gerne hysterisch aufgebauscht wird.

Ergo - Full HD bei 24,5" oder 27" unter 144Hz/165Hz im Rahmen bis 300€ sind derzeit die wirtschaftlich vernünftigen und technisch guten Wege wenn man davon ausgeht das in 2 Jahren WQHD überflüssig geworden ist.

 

[416c]

Oh Gott, da kommt noch jemand der WQHD für einen unnötigen Zwischenschritt, aber FullHD auf 27" als angenehm empfindet. Haut rein Leute.

 

[redlabour]

Oh Gott, da kommt noch jemand der WQHD für einen unnötigen Zwischenschritt, aber FullHD auf 27" als angenehm empfindet. Haut rein Leute.

Ich finde solche Kommentare mittlerweile derart kindisch und unnötig. Wenn Du auf meine Argumentation nichts sachliches entgegnen kannst dann lass es einfach.

Einerseits von 27" als unangenehm unter Full HD zu sprechen - dann aber sinngemäß unter 60 FPS mit einer RX480 als angenehm zu deklarieren ist schon ziemlich wirr.

 

[416c]

Es spricht nichts Sachliches für deine Argumente. Kannst dir weteres eh sparen, der Thread ist durch, nach der völlig unnötigen Diskussionen mit dem Kerl dessen Leseverständnis das eines 5 Jährigen ist, war dein Comment echt das i-Tüpfelchen, Danke dafür.

Um mir sowas in Zukunft zu ersparen, habe ich Gebrauch von der Ignore-Funktion gemacht.

 

[redlabour]

Foren waren in ihrer Diskussionskultur mal soviel angenehmer als andere soziale Medien.

 

[phil.]

Der TE ließt seit 9 Tagen nicht mehr mit. Da muß man dann auch nicht noch weiter bashen.
Und uns bleibt die Bearbeitung der Meldungen erspart.