News 7-nm-Chaos: Intel feuert die Nummer 2 im Konzern

[TigerNationDE]

Dann kann es ja nun wieder Bergauf gehen 💪

 

[Ned Flanders]

zumindest im Bereich gaming hast du recht.

Klar, ich bezog mich auch rein darauf. Den Bereich Anwendungen dominiert AMD, wie du schon sagst, ja jetzt schon in weiten Teilen nach belieben.
Aber das ist im Grunde genommen natürlich alles Spekulatius von mir. Ich gehe schon davon aus, das Zen3 ein ziemlicher Knaller wird. Obs in der Kategorie FPS zu jedem Preis für den Sieg langt, wird man sehen müssen.

 

[.Sentinel.]

Aber genau das hatten wir doch jetzt bei INTEL die letzten 10 Jahre !
bei 3 % Mehrleistung, Höhere Preise, mehr Stromverbrauch, neuen Sockel ... :-(

MfG Föhn.

2010 war der I7-980x EE das hächste der Gefühle.
Der 10900K legt im 11.5er Cinebench mal eben 225.8% drauf.
Keine Ahnung, wo Du die 3% Mehrleistung der letzten 10 Jahre hernimmst.

AMD und Intel sind bis auf den Fertigungsprozess inzwischen IPC- technisch wieder auf dem gleichen Niveau per Core.

Somit wird es auch erst ab jetzt spannend, wie es mit den Steigerungen der IPC auf beiden Seiten weitergeht.

Als unterlegenes Konkurrenzunternehmen kann ich nämlich durch reverse Engineering das Konkurrenzprodukt nehmen und um die Basisschwächen bereinigt und mit Modifikationen ins Rennen schicken.

AMD ist nicht umsonst nach seinem Ausflug mit Bulldozer (ein Derivat von DECs Clustered Integer Core Architektur) wieder zum klassischen Design zurückgerudert. Genau wie Intel Netburst aufgegeben hat.

Der eine hat auf lange Pipelines und hohen Takt gesetzt, ist auf die Schnauze gefallen und der andere machts kurzzeitig danach ebenso. Wie kommt das wohl?

Jetzt erst liegen die Karten auf den Tisch und jetzt können beide Firmen loslegen und zeigen, was sie drauf haben.
Das Einholen Intels war die Pflicht. Jetzt kommt die Kür, an der sich beide Firmen messen lassen müssen.

Ich sehe es nämlich noch nicht, dass es gesetzt ist, dass AMD jetzt von Generation zu Generation, also im 1,5-2 Jahres Rhythmus 10%-20% Leistung per Core (Takt/IPC) einfach mal so draufsatteln.

Ich gehe eher davon aus, dass die Steigerungen der Generationen nach Zen 3 stagnieren werden und man dann versucht das Design mit den letzten Node- Sprüngen noch auszulutschen.

Wir werden sehen.

 

[andi_sco]

AMD wird so schnell kein Monopol innehaben. Schon allein deshalb nicht, weil die Rolle von ARM bei mobilen Endgeräten immer interessanter wird. Sollte sich die Architektur im mobilen Segment (...) fest etablieren, können wir durchaus noch mit weiteren Akteuren rechnen...

Da bin ich auch mal gespannt.
Angeblich arbeitet Samsung auch an einem ARM SoC für Notebooks. Da würde eine Radeon Grafikeinheit ja wunderbar passen.
Und wie geht es mit den Konsolen weiter?

 

[Andreas10000]

Ein Bauernopfer für bessere Aktien Kurse !
Perverse Welt !

Wenn man die Nr. 2 Rausschmeißt dann würde ich das nicht als Bauernopfer bezeichnen.
Das ist schon eher der Kronprinz.

Auch muss man sagen das jemand in dieser Größenordnung einen Massiven einfluss haben kann.
Da wir hier nicht wissen was für Entscheidungen er alle getroffen hat würde ich persöhnlich nicht behaupten das er ganz unschuldig an seinem Rausschmiss ist.

Perverser finde ich die ganzen Unternehmen die Rekordumsätze/gewinne machen und das mit einer Entlassung von tausenden Mitarbeitern feiern, damit man noch mehr gewinne macht.

 

[Maxxx800]

@Ned Flanders
Du schreibst vermutlich von der Gaming Leistung nehme ich an.
Denn beim Rest wird ein großer Zen 3 so einen 8 Kerner geradezu zerfetzen.

Edit. Zu spät gelesen, steht eh drunter, sorry.

 

[Ned Flanders]

Als unterlegenes Konkurrenzunternehmen kann ich nämlich durch reverse Engineering das Konkurrenzprodukt nehmen und um die Basisschwächen bereinigt und mit Modifikationen ins Rennen schicken.

Versuchst du hier zu suggerieren, dass Ryzen ein Core Klon ist?

Der eine hat auf lange Pipelines und hohen Takt gesetzt, ist auf die Schnauze gefallen und der andere machts kurzzeitig danach ebenso. Wie kommt das wohl?

Bulldozer hatte 20 Pipeline stages, Ryzen hat 19 stages, Netburst (Prescott) hatte afair 32 stages. Skylake afaik um die 14. Bulldozer war weder Netburst noch hat es Anleihen daraus gehabt. Das war ein völlig anderes Konzept.

 

[ThePlayer]

Da wäre ich mir noch lange nicht ganz sicher. Zen3 muss gegen Rocket Lake antreten. Klar wird Zen3 um welten Energieeffizienter werden wenn sie bei stabilem Verbrauch jetzt nochmal 20-25% an Leistung drauflegen. Aber obs für ein Dominieren von Rocket Lake Top End CPUs auf der Performance Seite reicht ist noch nicht geschrieben. Das Ding wird vermutlich ebenfalls bei 5.2-5.3 Takten. Da das der All-In Chip von Intel wird, werden wir die Topmodelle vermutlich mit schnellem Ringbus, DDR4 3200MHz und durch die Veränderungen am Frontend sicherlich auch nochmal etwas IPC dazu bekommen. In Summe könnte das schon nochmal für 10-15% IPC reichen. Klar, bei vergleichsweise absurdem Verbrauch, aber sehr schnell wird Rocket Lake ziemlich sicher.

Gut vielleicht bin ich etwas optimistisch was Gaming angeht. Aber wenn AMD Intel nicht überholen kann dann wird das ein minimaler Unterschied sein 1-2% Punkte.

 

[DonL_]

2010 war der I7-980x EE das hächste der Gefühle.
Der 10900K legt im 11.5er Cinebench mal eben 225.8% drauf.
Keine Ahnung, wo Du die 3% Mehrleistung der letzten 10 Jahre hernimmst.

Sorry was ist das denn für eine Rechnung, wenn es um IPC geht?
Der I7-980x EE hat im Single Core 126 Punkte bei 4,1 GHZ, der 10900k hat 234 Punkte bei 5,3 GHZ!
Wenn man die fehlenden 1,2 GHZ noch mittelt kommt auf einen besseren Single Core Wert von ~43%, für den 10900k, das sind also ~ 4,3% mehr IPC pro Jahr von Intel!

 

[Onkel Föhn]

Der 10900K legt im 11.5er Cinebench mal eben 225.8% drauf.
Keine Ahnung, wo Du die 3% Mehrleistung der letzten 10 Jahre hernimmst.

Selbstverständlich (normaler Weise) meinte ich NICHT 3 % in 10 Jahren, sonder den von Dir zitierten Fortschritt,
bei INTEL von CPU Generation zur nächsten !!
Da gab es lediglich immer nur 3 - 5 % oben drauf.
Und Fortschritt in MEINEN Augen sieht anders aus !

MfG Föhn.

 

[Taxxor]

den von Dir zitierten Fortschritt, bei INTEL von CPU Generation zur nächsten !!
Da gab es lediglich immer nur 3 - 5 % oben drauf.

Wie kommen dann vom 7700K auf den 10900K 41% Unterschied bei den Frametimes zustande?
Bei 3-5% pro Gen dürften das nur 9-15% sein.

Alleine der 8700K hat schon 15% FPS und 20% Frametimes auf den 7700K draufgelegt und so viel sehen wir bisher auch seit Zen pro Generation

 

[ThirdLife]

Am Ende vom Tag verlangt Intel für einen 7940X trotzdem noch 3300€ laut GH, was lediglich 400€ unterhalb eines ca. 5x schnelleren Konkurrenzmodells liegt. Der 7940X hat 14 Kerne.

Da sollte man vielleicht das aktuelle Modell als Vergleich nehmen und nicht die vergriffene Altware um künstlich gut dazustehen im Vergleich.

Der 10940X liegt bei unter 830€ Boxed und bei unter 800€ als Tray.

 

[DonL_]

Wie kommen dann vom 7700K auf den 10900K 41% Unterschied bei den Frametimes zustande?
Bei 3-5% pro Gen dürften das nur 9-15% sein.

Alleine der 8700K hat schon 15% FPS und 20% Frametimes auf den 7700K draufgelegt und so viel sehen wir bisher auch seit Zen pro Generation

Sorry Taxxor aber das ist doch voll daneben argumentiert, denn selbst ein R5 1600 kann mittlerweile einen 7700k sehr oft bei den Frametimes schlagen, ganz einfach weil immer mehr Spiele Multicore optimiert werden und es andere Engines gibt. Das ist doch eher Softwareentwicklung, da zeigt ein Cinebench Single Core schon deutlich objektiver, wieviel extra IPC vorhanden ist!

 

[Taxxor]

@DonL_ Interessiert mich als Käufer einer CPU, wie viel IPC sie mehr hat als meine alte, oder interessiert mich vielleicht doch eher, wie viel schneller sie in aktuellen Spielen ist?

Da kannste bei Ryzen 2000 auch sagen es gab nur 2% Fortschritt bei der IPC, ist aber doch völlig egal, wenn ich die CPU für Gaming kaufe und sie da 15% schneller als Ryzen 1000 ist.

Und es ging auch nie um die IPC, es ging um das allgemeine Leistungsplus pro Generation

 

[Onkel Föhn]

Wie kommen dann vom 7700K auf den 10900K 41% Unterschied bei den Frametimes zustande?
Bei 3-5% pro Gen dürften das nur 9-15% sein.

Du weißt doch genau was ich meine !
Und von Frametimes war nie die Rede ...

MfG Föhn.

 

[Maxxx800]

Wie der Unterschied zwischen 7700k und 10900k zustande kommt bei Games? 4 Kerne vs. 10 Kerne?
Durch Games die zum Glück immer mehr Kerne nutzen! Ganz einfach.

Testest du die zwei CPUs mit einem Game welches nur 1 bis 3 Kerne nutzen kann sind wir da nicht bei 41%.
Es ging oben ja um die IPC Leistung oder nicht?

 

[nciht]

Testest du die zwei CPUs mit einem Game welches nur 1 bis 3 Kerne nutzen kann

Kann man nicht einfacher im Bios Kerne deaktivieren, oder geht das nur noch bei HEDT? Um die IPC zu Vergleichen muss dann aber auch der Takt gleich sein, oder?

 

[Ned Flanders]

Wie der Unterschied zwischen 7700k und 10900k zustande kommt bei Games? 4 Kerne vs. 10 Kerne?
Durch Games die zum Glück immer mehr Kerne nutzen! Ganz einfach.

Ne, beim Gaming zählt doch nur Single Thread Performance, oder ⸮

 

[McLovin14]

Das AMD ihnen mit 3 (in Worten DREI) Stücken Silizium (Renoir, I/O Die, 8 Kern Chiplet) aber das komplette Line Up ruiniert,

Ich glaube es sind 4 Dies. Epyc hat doch einen eigenen IO-Die, oder irre ich mich da?

 

[Maxxx800]

@Aphelon
Ja, so wird es gemacht. Man sieht dann beim IPC Test auch wie "schlecht" ein 10900k eigentlich ist.
https://www.guru3d.com/articles-pages/intel-core-i9-10900k-processor-review,7.html