900€ Gaming PC

[shaka_re]

Also kann mich nicht an jedes einzelne Game erinnern,aber zb Wolfenstein:the new Order war nach ca ner Stunde Spielzeit bei verwendeten 9Gb ,folglich gilt das höchstwahscheinlich auch für Old Blood, dann bei Dying Light wurden sage und schreibe 12(!!)Gb Daten in den RAm geladen. An den Rest kann ich mich jetzt nicht mehr genau erinnern.

Aufgefallen ist es mir weil ich schon seit vielen vielen Jahren so viel Ram reinstopfe um der virtuellen Auslagerung zu entgehen.
Folglich habe ich immer den Swap deaktiviert. Nach (ca) ner Dreiviertel Stunde schoss mir Windows die Meldung entgegen das fast kein verfügbarer Arbeitsspeicher mehr frei wäre...ignoriert....nach 10 Min freeze ,und das wars.

Danach sofort weitere 8GB Ram geholt,--->Problem vorläufig gelöst

Die meisten Leute merken es einfach nicht ,weil sie die virtuelle auslagerung aktiv haben

 

[moquai]

Die meisten Leute merken es einfach nicht ,weil sie die virtuelle auslagerung aktiv haben

Das sollte sie auch tunlichst bleiben. Falls nicht, Windows ist das trotzdem egal und lagert aus.

 

[shaka_re]

Jetzt bin ich aber auf deine Begründung gespannt weshalb man die denn tunlichst bei 16Gb Ram aktiv lassen sollte.
Wenn du Windows den virtuellen Speicher deaktivierst ist er auch deaktiviert und wird/kann nicht mehr verwendet werden

 

[moquai]

Na gut, wie Du meinst...

 

[Bart S.]

Dir sollte aber schon klar sein, das verwendeter Speicher ungleich notwendiger Speicher ist.
Das ist beim VRAM der Grakas übrigens das selbe

 

[moquai]

Wem? Mir?

 

[shaka_re]

Weshalb dann der freeze/absturz bei knapp gefüllten 8gb?

 

[Bart S.]

Meinte shaka_re

Vielleicht weil du die virtuelle Auslagerung deaktiviert hast
Hast du mal getestet ob das Spiel bei 8 GB + virtueller Auslagerung nicht, bzw. schlecht läuft?

 

[shaka_re]

hehe,
jetzt wiedersprichst du dir doch...
Weshalb sollte Windows denn die virtuelle Auslagerung benötigen wenn es denn Daten sind die nicht benötigt werden?

Mit Auslagerung auf aktiv habe ich es nicht getestet muss ich gestehen,jedoch traue ich mich fast zu 100% wetten das dann die Auslagerung auf die Festplatte anfängt - und sowas muss im Jahre 2015 doch nicht sein,oder?

Aber ich werde es bei gelegenheit sicher mal ausprobieren um zu beweisen das es eine handvoll Spiele gibt die definitiv mehr als 8GB benötigen.

Das mit dem Vram ist mir absolut klar,und sollte eigentlich in meinem ersten post klar herauslesbar sein (GTX970 3,5GB blabla).
Aber beim System-Ram würde ich dir hier nicht unbedingt zustimmen.
Das das definitiv bei OSX der Fall ist ,ist mir klar....Windows jedoch leert im großen und ganzen (verglichen mit OSX) den Ram nahezu komplett wenn das Programm gekillt wurde.

 

[Bart S.]

Naja, bevor ich 50 € mehr für RAM ausgebe, lasse ich es lieber auf die HDD/SSD auslagern. sofern es nicht anfängt zu stottern.
Wovon ich mal ausgehe, da ich hier im Forum noch von keinem (abgesehen von dir ) gelesen habe das ihm 8 GB beim zocken nicht reichen...

 

[PR3D4TOR]

Ich wäre auch auf das Ergebnis mit aktivierter Auslagerungsdatei gespannt @ shaka re

Warum hast du die virtuelle Auslagerung in erster Linie überhaupt deaktiviert?

 

[shaka_re]

Genau!
Du kannst dir noch weiteres Geld sparen,und dir einen einzigen 4GB Riegel einbauen... Dual Channel wird sowieso überbewertet

Ergänzung (30. Juni 2015)

Ich habe am Wochenende sowieso ein Paar umbauarbeiten am PC vor (970 gegen 980ti austauschen,und 250 gegen 500GB SSD austauschen) ,vielleicht werde ich das ganze mal mit Auslagerung testen .

Ausgeschalten hab ich die Auslagerung ,da sie erstens unnötigen Platz von der sowieso schon bescheidenen SSD nimmt,und zweitens weil sie unnütz ist bei so viel RAM . Und drittens,weil ich doch irgendwie Panik davor habe das Windows so dämlich ist ,und sie trotz des gigantischen Ram benützt.

Und wenn man schon einen Rechner hat der mehrere GB Daten /Sekunde verarbeiten kann ,warum sollte ich mich dann wegen 50 Euro mit weniger zufrieden geben?
Alles muss bei mir instant funktionieren,sonst fliegt es aus dem Fenster

 

[LvZ]

Ich glaube was das Mainboard angeht sympathisiere ich derzeit mit dem ASRock H97 Anniversary. Wie sieht es da mit onboard Sound aus? Ist der akzeptabel?

Und ich denke, dass ich vorerst auf eine HDD verzichten werde. Die rüste ich dann in ein paar Monaten nach, wenn ich den Platz brauche. Bis dahin hab ich noch eine 1TB externe.

Nochmal kurz zu dem Netzteil: Reicht ein 600W aus für die 390 und den xeon?

Ansonsten nimmt der PC ja so langsam eine tolle Form an. :>

 

[PR3D4TOR]

Onboard Sound ist bei diesen Mainboards nicht groß unterschiedlich. Evtl. sogar der gleiche Chip.

Ein 500W Netzteil reicht auch.

Aber wenn du dich mit einem 600W besser fühlst:
https://geizhals.at/corsair-builder-series-cx600-80plus-bronze-600w-atx-2-3-cp-9020048-a839795.html

 

[Bart S.]

Ich glaube was das Mainboard angeht sympathisiere ich derzeit mit dem ASRock H97 Anniversary. Wie sieht es da mit onboard Sound aus? Ist der akzeptabel?

Nochmal kurz zu dem Netzteil: Reicht ein 600W aus für die 390 und den xeon?

Ob der Onboard Sound reicht hängt von deinen verwendeten Kopfhörern ab

500 Watt langen auch problemlos.

 

[LvZ]

Kopfhörer verwende ich eigentlich gar nicht. Ich würde den PC vorerst an meine Z506 von Logitech anschließen.

Gut dann werden es 500W. Spar ich ein paar Euronen. Habe die 600W aus dieser Liste hier entnommen: http://www.realhardtechx.com/index_archivos/Page362.htm

 

[PR3D4TOR]

CB kommt auf 400W mit einem stark übertakteten i7 (4,4GHz) und einer R9 390 OC.

 

[LvZ]

Was, nur? Und wie ist das, wenn ich noch ein paar USB Geräte oder Gehäusebelüfter am laufen habe? Bin da leider ein ziemlicher Laie.

Hat es generell einen Nachteil ein Netzteil eine "Nummer größer" zu kaufen? Oder zieht das sowieso nur so viel Strom, wie es braucht?

 

[Bart S.]

Mit 500 Watt bist du auf der sicheren Seite

Die Soundkarte kannst du dir dann sparen.

 

[RayKrebs]

Bei hoher Last ist es günstiger vom Wirkungsgrad des Netzteil 80% der Leistung nicht zu überschreiten, dann nimmt der Wirkungsgrad ab und es wird mehr Abwärme produziert und verkürzt die Lebensdauer.