Test 9800X3D vs. 14900K mit RAM-OC im Test: Welche CPU ist die beste Gaming-Wahl für die RTX 5090?
ist doch natürlich 
alkaAdeluxx
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 1.347
-Weil das Out of the box mit einer Sekunde eingestellt ist (Expo / xmp laden) und zu 99% ohne Probleme laufen wird.iPat1337 schrieb:
-Jeder der sich nicht Stunden lang in RAM OC einlesen möchte, maybe 🤷
Gortha
Captain
- Registriert
- Jan. 2017
- Beiträge
- 3.835
Ohh dann hatte ich noch alten Mist im Kopf, wengen den anfänglichen Falschaussagen zum Latenz-Killer... sorry. 1.2.0.2b ohne Latency Killer(Aida Latency Ausleseoptmierung) ist also 1:1 schnell wie 1.2.0.2a?Esenel schrieb:
Wäre halt nur noch 1.2.0.3 zu testen
Noch eine Frage, ist der Intel bei 7800MT/s Dual-Ranked gefahren? Wieviel GB hat das Intel-Kit?
Der AMD wurde mit den beiden Kits ja "nur" Single-Ranked betrieben.
PS: Wenn 1.2.0.3 für mein Brett raus kommt, mache ich mal Vergleiche zu meinem aktuellen 1.2.0.2a.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- März 2019
- Beiträge
- 2.175
"Latency Killer" in jeglicher Form (Hersteller nennen es alle anders) haben nur Einfluss auf die AIDA Latenz Benchmarks, ansonsten ist das Schrott.
Beim Gaming (Benchmarks dazu gibt es schon) verliert man sogar was, also wenn möglich einfach Auto lassen (bei ASUS wäre das z.B. dann Mode2).
Beim Gaming (Benchmarks dazu gibt es schon) verliert man sogar was, also wenn möglich einfach Auto lassen (bei ASUS wäre das z.B. dann Mode2).
Für eine 4090 oder, (Achtung Clickbait Alarm) 5090 wäre es eigentlich viel interessanter in 4k+ Auflösungen zu testen, denn das ist was in der Praxis zählt. Aber leider bleibt da nicht viel Vorteil übrig.
Mit MFG , soll ja sowieso die CPU Last drastisch sinken, also können die CPU Hersteller eigentlich einpacken.
Aber das Marketing wird die irrsinnigen FPS schon für Kundenfang nutzen, da bin ich sicher.
Mit MFG , soll ja sowieso die CPU Last drastisch sinken, also können die CPU Hersteller eigentlich einpacken.
Aber das Marketing wird die irrsinnigen FPS schon für Kundenfang nutzen, da bin ich sicher.
@Woody17
Ok ich nehme ARK Ascendet und stelle 4K nativ max Details ein. So wie ich gern spielen würde.
Mit der 4090 bekomme ich keine 30 FPS.
Wie soll ich die nun die Leistungsfähigkeit des 9800X3D zeigen der 100 FPS schaffen würde, man es aber nicht sehen kann weil du lieber eine ausgelastete Grafikkarte sehen willst.
Es ist ein CPU Test, kein Spieletest, kein Grafiktest und kein nur für persönlich nach deinen Wünschen gemachter Test. Außerdem zocken die wenigsten 4K nativ. Viele sind noch eher im Bereich Full HD oder WQHD und 144 Hz unterwegs. Die möchten gerne wissen womit sie viele FPS schaffen.
Ok ich nehme ARK Ascendet und stelle 4K nativ max Details ein. So wie ich gern spielen würde.
Mit der 4090 bekomme ich keine 30 FPS.
Wie soll ich die nun die Leistungsfähigkeit des 9800X3D zeigen der 100 FPS schaffen würde, man es aber nicht sehen kann weil du lieber eine ausgelastete Grafikkarte sehen willst.
Es ist ein CPU Test, kein Spieletest, kein Grafiktest und kein nur für persönlich nach deinen Wünschen gemachter Test. Außerdem zocken die wenigsten 4K nativ. Viele sind noch eher im Bereich Full HD oder WQHD und 144 Hz unterwegs. Die möchten gerne wissen womit sie viele FPS schaffen.
Kommt halt darauf an, welche Ausgangslage man abdecken will, meiner Meinung nach braucht es ganz klar beide Tests. Für Upgrader wie mich ist bspw. ein reiner 720p Test irreführend, da er mir suggeriert, dass die CPU XY deren 30% schneller ist als CPU ABC, zu Hause bei 4K sehe ich davon dann aber nix. Da hilft mir ein 4K Test natürlich einzuordnen, ob sich das Upgrade überhaupt lohnt. Beispiel gerade erlebt mit meinem 13600K, der in 4K mit einer 4090 nur 3-5% hinter einem 9800X3D liegt. Ergo meine Aufrüstpläne vorerst verworfen.Pizza! schrieb:
Wenn man lediglich die CPU alleine bewerten will, macht der 720p Test natürlich mehr Sinn. Auch in Bezug darauf, dass man vielleicht aktuell mit einer 4080 in ein GPU Limit rennt bei 4K und in drei Jahren mit einer 6080 dann diesen GPU Limit so stark verschiebt, dass die Unterschiede wieder zu Tage gefördert werden.
Eigentlich alles recht banal und beide Tests haben ihre Berechtigung. Je nach Aussage eben...
Gortha
Captain
- Registriert
- Jan. 2017
- Beiträge
- 3.835
Ihr scheint es nicht zu verstehen, mit DLSS und Co in 4K/UHD arbeitet man nicht mehr ausschließlich nativ.
Es gibt außerdem Spiele, die in kurzen Szenen sehr fordernd sind. Genau dann sieht man den Untschied zwischen einem 13600k und dem 9800X3D auch in "UHD". Wobei der 13600K ja noch sehr schnell ist. Es gibt genug langsamere CPUs da draußen, wo man es krasser sieht.
Es gibt außerdem Spiele, die in kurzen Szenen sehr fordernd sind. Genau dann sieht man den Untschied zwischen einem 13600k und dem 9800X3D auch in "UHD". Wobei der 13600K ja noch sehr schnell ist. Es gibt genug langsamere CPUs da draußen, wo man es krasser sieht.
AnkH schrieb:
Jain.AnkH schrieb:
Das Banale ist, du musst einfach nur in den Test der Grafikkarte gucken. Das was du willst existiert bereits. Das muss man nicht nochmal testen!
Der 720p Test zeigt die CPU schafft 100 FPS, dann macht die CPU auch in 4K 100 FPS.
Du musst dann in den Grafikkartentest gucken ob deine Grafikkarte im selben Szenario auch 100 schafft.
Spiel XY:
Neue CPU: 100 FPS
Deine CPU: 75 FPS (siehe CPU Test)
Deine GPU: 70 FPS (siehe GPU 4K Test)
Ergebnis: Lohnt sich nicht und dafür braucht keinen erneuten 4K Test im Bereich CPU.
Also erst schauen was deine Grafikkarte in deiner gewünschten Auflösung im GPU Test schafft.
Dann suchst du im CPU Test dir die CPU aus, die auch deine gewünschten FPS schafft.
Shoryuken94
Admiral
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 9.080
lWllMl schrieb:
Quadros mal ausgelassen fallen mir da spontan: Titan RTX, Titan V CEO Edition, 3090, 3090Ti, 4090 und 5090 ein. Das sind nach meiner Rechnung sechs Karten
Kommt am ende immer auf die Spiele und das Setting an. In so einigen Spielen war der Sprung vom 5800x auf den 7800x3d bei mir sehr deutlich, mit einer 6800XT. Gibt aber auch spiele und Settings, wo es keine große Rolle spielt
Der Titel ging doch voll in die highend GPU Richtung und die meisten kaufen sich diese Karten um in hohen Auflösungen noch mit möglichst maximalen Details zu spielen. Viele VR Spieler haben sich z.B. die 4090 geholt weil es dort auf wirklich maximale Power ankommt und viel VRAM. Und da stellt sich doch die Frage, kann ich für diese Karte in diesen Auflösungen noch etwas durch CPU Aufrüstung und Memory OC gewinnen.Pizza! schrieb:
Diese Frage beantwortet einem aber keiner, weil alle die CPUs nur in 720p testen.
Trotzdem danke für den Test.
Wie gesagt, es deutet sich an, dass Nvidia voll auf den MFG Zug springen will und dort könnte die CPU dann noch unwichtiger werden.
- Registriert
- Okt. 2023
- Beiträge
- 2.624
@MaverickM Ist er nicht mehr, er ist im aktuellen PCGH Parcour gerade mal 16,4-8% langsamer als der 9800X3D und auf dem Niveau eines 14900KS. Und selbst das ist Spieleabhängig.
Tja Microcode und Spiele Updates bewirken so einiges, damit ist auch Arrow Lake für Spiele keine schlechte Wahl. 10 bzw 8% bei den Percentilen. Im vorherigen Test war er 13% hinter dem 14900KS.
Aus dem CB Test war der 9800X3D noch 38% bei den AVG und 32% bei den 1% Lows schneller, so schnell können sich Dinge ändern.
Tja Microcode und Spiele Updates bewirken so einiges, damit ist auch Arrow Lake für Spiele keine schlechte Wahl. 10 bzw 8% bei den Percentilen. Im vorherigen Test war er 13% hinter dem 14900KS.
Aus dem CB Test war der 9800X3D noch 38% bei den AVG und 32% bei den 1% Lows schneller, so schnell können sich Dinge ändern.
Zuletzt bearbeitet:
