Volker schrieb:
Hier gibs auch noch nen Community Post der Chefin von Intel der evtl hilft:
Danke Volker, ich bin das Interview jetzt kurz überflogen. Es ist auf der einen Seite viel PR und auch Buzzword-Bingo, auf der anderen Seite lassen die Informationen, die sie herausgibt, ein paar Schlüsse zu und ich glaube - was ich anfangs nur als Scherz meinte - Vega² - trifft leider zu und zeigt an der Stelle auch, dass Raja Koduri scheinbar nicht wirklich aus Vega gelernt hat und damit denke ich auch, dass er an Navi aka RDNA wirklich nicht beteiligt war.
Statt, dass sie wirklich einmal die Hardwarearchitektur überarbeiten - wie AMD es mit RDNA getan hat, wie es NVIDIA quasi "immer" macht - haben sie die bereits seit mindesten 10 Jahre bestehende Architektur übernommen und primär Funktionen hinzugefügt, mit den sie denken, dass sie die Oberhand gewinnen können, ich sage nur Primitive-Shader.
Man verlässt sich hier an der Stelle dann - wie bei Vega - auf die Softwareentwickler und hofft dann, dass diese mit Tricks im Treiber als auch in dem Shadercompiler dann alles so hinbiegen können, dass es ihrer GPU schmeckt und man die volle Leistung der Hardware ausfahren kann.
Damit man - und damit wird der Timespy-Wert, der hier im Update kursiert gleich vollkommen entwertet - in den ersten Runs gut dasteht, hat man den Compiler so weit mit Anweisungen versehen, dass er die Shader aus den gängigen Benchmarks, auf die eigene Architektur optimieren kann und man halbwegs Leistung bringt.
Intel hat sich hier also ein Software-Monster an das Bein gebunden, da sie für quasi jedes Spiel erst mal die Shader prüfen müssen und dann in ihrem Shadercompiler massive Anweisungen geben müssen, wie dieser die Shader zurechtbiegt für ihre Architektur.
Und das lustige ist, dass sie das sogar relativ offen kommunizieren. Sie haben bei XeHPC gemerkt - deren grober Aufbau und deren Organisation der Recheneinheiten immer noch 1:1 übernommen wurde - dass das Spielen nicht wirklich schmeckt. Statt das aber als Weckruf zu nehmen, die Hardwarearchitektur zu überdenken, wollen sie es in Software lösen.
Na Glückwunsch Intel und Glückwunsch Raja, aus dem Vega-Debakel hast du scheinbar nichts gelernt. Xe kann und wird in Compute-Workloads überzeugende Werte abliefern können. Wird aber bei Spielen unter ähnlichen Problemen leiden wie GCN und im speziellen Vega.
So, mal direkt an Raja, auch wenn er es nicht lesen wird:
Lieber Raja,
du magst durchaus ein genialer Kopf sein und tolle Ideen haben, aber du solltest bei Vega gemerkt haben, dass revolutionäre Ideen alleine nicht ausreichen. Manchmal muss man innehalten und auch einen oder zwei Schritte zurückgehen und sich auch mit der Basis befassen und die Basis umstrukturieren. Ich weiß, das ist unglaublich langweilig, da kann man nicht kreativ sein, sondern man muss teilweise einfach stur die Probleme ermitteln und dann mit langweiligen Handwerksmitteln diese Probleme lösen. Das ist scheinbar nicht dein Stil, aber wenn du für die ganze GPU verantwortlich bist, dann musst du manchmal genau DAS machen - nicht du direkt, aber du musst es dein Team machen lassen. Dann bringt man halt in eine GPU keine Primitive-Shader, dann bringt man halt kein HBCC, dann bringt man halt keine mega geilen XMX-Kerne mit XeSS heraus, sondern macht erst mal eine langweilige Überarbeitung, mit der man Schwachstellen der Architektur behebt!
Die grundlegende Architektur - Struktur - von Xe sowie nun XeHPG - existiert bei Intel bereits seit mindestens 10 Jahren und hat in all der Zeit nie wirklich gut performt und war für die Anzahl an Shader und ebenso für die Rechenleistung vergleichsweise schwach aufgestellt. Als du davon gesprochen hast, dass du bei Intel eine ganz neue Architektur bringst, hatte ich ja echt Hoffnung, dass du da was tolles zauberst, als ich dann die ersten Xe-Informationen sah und die sich mit Gen 11, Gen 10, Gen 9 , Gen 8 und Co deckten, wusste ich schon, dass du keine neue Architektur geschaffen hast und jetzt zeigt sich, dass du immer noch denkst, dass die Probleme alle sich dann per Software lösen lassen.
Ehrlich Raja: Solche Typen wie dich braucht man nicht als Leiter der ganzen GPU-Sparte, der alles verantwortet. Du bist besser in einer Forschungsabteilung aufgehoben, wo du dich kreativ ausleben kannst und tolle neue Techniken ersinnen kannst. Auf deinen Posten gehört jemand, der auch mal innehalten kann, der nicht "The-Next-Big-Thing" vor Augen hat, sondern auch mal nüchtern seinem Team sagt: Wir haben da ein Problem und das müssen wir erst lösen, erst dann können wir weiter gehen.
Ich hoffe ehrlich, dass die nächste Generation dann wirklich besser wird, das jetzt ist doch etwas enttäuschend!
